[ 匡建玲 ]——(2003-12-2) / 已閱15363次
該案應(yīng)屬行政合同
匡建玲
案情：原告，某市廣告有限公司
被告，某市規(guī)劃管理辦公室
被告，某市城市管理監(jiān)察大隊(duì)
原告于一九九九年二月二日與規(guī)劃管理辦公室（當(dāng)時(shí)為規(guī)劃管理處）簽訂《道路廣告燈箱設(shè)置權(quán)出讓協(xié)議》，上面規(guī)定市區(qū)幾個(gè)路段的廣告燈箱的設(shè)置權(quán)歸原告，原告于二000年十一月十四日辦理了相關(guān)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，并且按規(guī)劃要求設(shè)置了燈箱。二00一年某市機(jī)構(gòu)改革，并規(guī)定戶外廣告的設(shè)置，實(shí)行聯(lián)合審批、集中發(fā)證、統(tǒng)一管理的制度，由市規(guī)劃、工商、公安、交通、文明辦、城管監(jiān)察等部門組成戶外廣告聯(lián)合審批辦公室，具體負(fù)責(zé)戶外廣告審批的組織協(xié)調(diào)和管理工作。二00二年二月二十八日、三月五日，市城市管理監(jiān)察大隊(duì)以原協(xié)議無效為由拆除原告設(shè)置的燈箱23個(gè)。
爭議：此案涉及的合同是民事合同還是行政合同。
民事合同是“平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議”。民事合同最明顯的特征是：合同是當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的民事法律行為，是平等主體之間的民事法律關(guān)系。當(dāng)事人之間的法律地位平等，自主自愿，這是民事合同與行政合同的根本區(qū)別。這就要求訂立民事合同的雙方當(dāng)事人，無論職位高低、單位大小、行政隸屬關(guān)系存在與否，都必須在完全平等、自愿的基礎(chǔ)上，本著公平、誠實(shí)、信用的原則，進(jìn)行成分協(xié)商，就合同當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系達(dá)成一致協(xié)議。簽訂合同與不簽訂合同，與誰簽訂合同，是由當(dāng)事人自愿決定。
行政合同是指“行政機(jī)關(guān)以實(shí)施行政管理為目的，與被管理的公民、法人或其他組織意思表示一致而簽訂的協(xié)議”。行政合同最主要的特征是行政合同的一方當(dāng)事人是行政機(jī)關(guān)，簽訂行政合同的目的是為了實(shí)施行政管理，且需雙方意思表示一致。在行政合同的當(dāng)事人中，一方必須是行政機(jī)關(guān)或者是法律法規(guī)授權(quán)的經(jīng)濟(jì)組織，其簽訂合同的目的是為了社會(huì)公益；另一方當(dāng)事人是作為相對(duì)人的公民、法人或其他組織，他們簽訂合同的目的是為了其經(jīng)濟(jì)利益，即為了私利。
顯而易見，本案所涉及的合同完全符合行政合同的特點(diǎn)，屬行政合同。本案中原告先前依法與規(guī)劃處簽訂的行政合同，在未被有權(quán)部門撤銷前，其合法的效力是無庸質(zhì)疑的。他不因?yàn)槁殭?quán)部門的權(quán)力交接而自然時(shí)效，只有依法撤銷該合同，他的效力才終止。本案某市城市管理監(jiān)察大隊(duì)的做法顯然是錯(cuò)誤的。經(jīng)法庭審理，該市城市管理監(jiān)察大隊(duì)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，主動(dòng)與原告協(xié)商簽訂了新的協(xié)議，原告撤回本案的起訴。案件得到圓滿的處理，案結(jié)事了。
