[ 張弘 ]——(2013-1-11) / 已閱6656次
附條件逮捕，是指檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕過(guò)程中，對(duì)于證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪、認(rèn)為經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查能夠取得定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過(guò)檢察委員會(huì)討論決定予以批準(zhǔn)逮捕，并要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)材料的一種強(qiáng)制措施。附條件逮捕是針對(duì)審查逮捕工作實(shí)際，在2005年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會(huì)議上提出的一項(xiàng)制度。2006年最高人民檢察院頒布的《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》）對(duì)其予以明確規(guī)定。附條件逮捕制度是對(duì)《刑事訴訟法》關(guān)于逮捕條件規(guī)定的重大突破，是偵查監(jiān)督工作的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，是基于寬嚴(yán)相濟(jì)的理念對(duì)當(dāng)下檢警關(guān)系及逮捕制度的反思和求變，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)逮捕制度科學(xué)發(fā)展，滿足偵查工作需求具有重要意義。其適用同時(shí)關(guān)系到犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)和社會(huì)公眾安全的實(shí)現(xiàn)，在不斷的摸索中，該項(xiàng)制度收到了日益明顯的工作成效，但仍然存在一些問(wèn)題有待解決。本文擬對(duì)附條件逮捕制度進(jìn)行探討，以期對(duì)附條件逮捕制度的進(jìn)一步完善和司法實(shí)踐有所裨益。
一、現(xiàn)行附條件逮捕制度的實(shí)行
1、適用范圍
最高人民檢察院關(guān)于《逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》和《關(guān)于在審查逮捕工作中適用附條件逮捕的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《附條件逮捕意見(jiàn)》）頒發(fā)后，各地檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始試點(diǎn)附條件逮捕工作，并取得較大成果。基于現(xiàn)行《刑事訴訟法》的立法原意和附條件逮捕的法律價(jià)值層面考慮及附條件逮捕制度的試點(diǎn)工作實(shí)踐，可以說(shuō)，附條件逮捕制度的合法性和正當(dāng)性都是應(yīng)當(dāng)肯定的。但既然存在爭(zhēng)論，且試點(diǎn)中也確實(shí)存在一些問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審視對(duì)這一制度的質(zhì)疑，確保這一制度合理、規(guī)范地運(yùn)行，不偏離原意，并避免質(zhì)疑論者所擔(dān)心的侵害人權(quán)、以捕代偵、增加羈押率等現(xiàn)象發(fā)生，防止錯(cuò)捕、濫捕。①
經(jīng)過(guò)了6年的探索試行，附條件逮捕制度在全國(guó)范圍內(nèi)已經(jīng)取得了初步成果，檢察機(jī)關(guān)的不批捕率在逐年上升，而羈押率和捕后作無(wú)罪處理率在逐年下降，在這一升一降的數(shù)據(jù)反映中，附條件逮捕制度也正在逐漸加快向前推進(jìn)的腳步。②
2.適用條件
�。�1）重大案件的犯罪嫌疑人。一般是指危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、毒品犯罪，以及嚴(yán)重暴力犯罪和嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的嫌疑人。
�。�2）證明有犯罪事實(shí)的證據(jù)有所欠缺，但已基本構(gòu)成犯罪。根據(jù)《刑事訴訟法》第60條規(guī)定，一般逮捕要滿足“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”、“可能判處徒刑以上刑罰”和“有逮捕必要”等三個(gè)條件，而附條件逮捕與其差別在于認(rèn)定犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一致，即“證據(jù)有所欠缺”，但應(yīng)該達(dá)到“基本構(gòu)成犯罪”的程度。
（3）認(rèn)為經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)。一般是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)已就下一階段如何開(kāi)展工作有了明確的偵查方案和計(jì)劃，因限于刑拘時(shí)間短而無(wú)法獲取定罪的關(guān)鍵證據(jù)方提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，若給予一定時(shí)間既能補(bǔ)充完善證據(jù)材料。③
3.法定程序
（1）必須經(jīng)檢察委員會(huì)決議通過(guò)。附條件逮捕是在定罪證據(jù)有所欠缺的情況下做出的逮捕決定，存在較大逮捕風(fēng)險(xiǎn)，適用不當(dāng)，極易蛻變?yōu)榍址腹窈戏?quán)益的強(qiáng)制措施，必須慎之又慎，因而由檢察委員會(huì)審查決定。
�。�2）向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見(jiàn)書(shū)》，列明需要查明的事實(shí)和需要補(bǔ)充收集、核實(shí)的證據(jù)，并及時(shí)了解補(bǔ)充取證情況。附條件逮捕案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查，對(duì)于認(rèn)定犯罪存在的疑點(diǎn)要一一列明，并指出必須調(diào)取的關(guān)鍵證據(jù)。
（3）對(duì)于偵查機(jī)關(guān)在偵查羈押期限屆滿時(shí)，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷(xiāo)逮捕決定。偵查監(jiān)督部門(mén)要及時(shí)督促和監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的偵查取證工作。如果發(fā)現(xiàn)偵查工作難有進(jìn)展，難以取得定罪所必須的證據(jù)，應(yīng)及時(shí)撤銷(xiāo)逮捕決定。
二、現(xiàn)行附條件逮捕制度的實(shí)務(wù)缺陷
筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的附條件逮捕制度關(guān)于其適用和程序上的規(guī)定，在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了背離了它所追求的公正與效率的目標(biāo)，違反了刑事訴訟法中關(guān)于逮捕的適用條件，而且會(huì)在實(shí)踐中造成不公正的結(jié)果。
（一）按照現(xiàn)有的規(guī)定附條件逮捕制度適用于 “重大案件”， 即危害國(guó)家安全犯罪、恐怖犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪和有組織犯罪、毒品犯罪、故意殺人等嚴(yán)重暴力犯罪、非法吸收公眾存款、集資詐騙等事關(guān)群眾利益和社會(huì)穩(wěn)定的涉眾型案件、數(shù)額特別巨大的貪污賄賂案件、情節(jié)特別惡劣的瀆職犯罪等重大復(fù)雜疑難案件和有重大社會(huì)影響的案件。但是這樣的規(guī)定筆者認(rèn)為不夠全面和準(zhǔn)確：（1）何為“重大案件”，目前沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和明確規(guī)定，以致承辦人員在審查逮捕案件過(guò)程中憑借自身的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)理解來(lái)確定該案件是否適用附條件逮捕制度，相同案件可能在不同承辦人手中發(fā)生不同的處理結(jié)果，影響了法律的權(quán)威性及嚴(yán)肅性。我們應(yīng)該從犯罪類(lèi)型、社會(huì)危害性及犯罪嫌疑人可能承擔(dān)的法律責(zé)任的嚴(yán)重性等多方面明確“重大案件”的內(nèi)涵。（2）現(xiàn)實(shí)中審查一些團(tuán)伙作案、流竄作案案件中，在僅抓到部分犯罪嫌疑人的情況下，如果草率對(duì)犯罪嫌疑人作出不捕決定，可能會(huì)為犯罪分子之間串供、隱匿、毀滅、偽造證據(jù)等行為提供溫床，且對(duì)于沒(méi)有固定住所和職業(yè)的犯罪嫌疑人，不捕之后想控制其行動(dòng)的司法成本將大大提高，一旦釋放很難再行抓捕,將來(lái)即使證據(jù)查實(shí)卻無(wú)法追究犯罪。這類(lèi)型案件筆者認(rèn)為應(yīng)該適用到附條件逮捕案件中。（3）在特殊時(shí)期，往往易發(fā)生具有重大社會(huì)危害性的刑事案件，而這些犯罪行為又往往會(huì)造成極大的社會(huì)影響，所以，為了維打‘和穩(wěn)定社會(huì)秩序，避免社會(huì)動(dòng)蕩，可以采取較之一般時(shí)期更嚴(yán)厲的控制措施。特殊時(shí)期主要是指地震等自然大災(zāi)害發(fā)生時(shí)期，舉辦奧運(yùn)會(huì)等對(duì)國(guó)家、世界具有重大影響的活動(dòng)時(shí)期以及其它對(duì)國(guó)家榮譽(yù)與安全、國(guó)計(jì)民生、公共秩序等有著重大影響的活動(dòng)或者事件舉辦和發(fā)生時(shí)期。 以我國(guó)2008年發(fā)生的“5. 12"四川漢川大地震為例，在全國(guó)上下抗災(zāi)的同時(shí)，就發(fā)生了以救災(zāi)物資為犯罪對(duì)象的哄搶、盜竊、等犯罪活動(dòng)，造成了惡劣的社會(huì)影響和過(guò)后必須予以特殊控制。附定罪條件逮捕制度對(duì)于該種特殊時(shí)期的犯罪控制.理應(yīng)擔(dān)當(dāng)重任。
（二）根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，附條件逮捕案件如何考核沒(méi)有作明確規(guī)定，辦案人員可能利用該項(xiàng)制度作為規(guī)避批捕工作考核的一種渠道。有必要通過(guò)立法將附條件逮捕案件質(zhì)量列入目標(biāo)考核內(nèi)容，樹(shù)立承辦人的責(zé)任心、提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)，保障在附條件逮捕后及時(shí)指導(dǎo)、督促偵查機(jī)關(guān)的補(bǔ)充取證，對(duì)在偵查羈押期限屆滿時(shí)仍未取得定罪所必需證據(jù)提出撤銷(xiāo)批準(zhǔn)逮捕決定的建議。對(duì)附條件逮捕案件的考核應(yīng)嚴(yán)格按照這幾項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行：（1）案件是否符合附條件逮捕案件的適用范圍；（2）承辦人是否嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定的程序辦理附條件逮捕案件；（3）承辦人是否在偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查補(bǔ)充證據(jù)階段給與了實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)和監(jiān)督。不能簡(jiǎn)單的以最后是否撤銷(xiāo)逮捕決定來(lái)考核該案的辦理成績(jī)。
（三）附條件逮捕的核心是變相增加了偵查時(shí)間，使得偵查人員有更多的時(shí)間對(duì)案件進(jìn)行偵查，對(duì)證據(jù)進(jìn)行收集。偵查機(jī)關(guān)有這樣的需求其實(shí)質(zhì)是偵查人員素質(zhì)的不盡人意以及物證技術(shù)的落后，這樣的缺憾導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)生活中，很多刑事案件即便在刑事訴訟法規(guī)定的最長(zhǎng)偵查期限內(nèi)也無(wú)法偵查終結(jié)，這才催生了附條件逮捕的誕生。所以從根源上提高偵查人員的偵查素質(zhì)是改進(jìn)附條件逮捕的關(guān)鍵。從國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)一司法考試以后，我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和律師行業(yè)都是實(shí)行的司法準(zhǔn)入原則，只有通過(guò)了國(guó)家統(tǒng)一司法考試才能作為法律職業(yè)共同體中的一員。但唯獨(dú)我國(guó)的公安偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有這樣的要求，這使得我國(guó)公安偵查人員的素質(zhì)參差不齊，在收集證據(jù)以及對(duì)案件的整體把握上都存在一定的偏差，所以對(duì)于附條件逮捕的實(shí)施，公安偵查部門(mén)“樂(lè)于”接受來(lái)自檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)，偵查活動(dòng)越來(lái)越成為檢方的附屬性活動(dòng)。因此，公安偵查人員作為法律共同職業(yè)體中的一員，需要提高自身素質(zhì)，準(zhǔn)確把握案件的整體情況。且鑒于附條件逮捕制度的推行，偵查機(jī)關(guān)可能在偵查期間更怠于搜集證據(jù)，等待檢方的附條件逮捕決定的作出，反而背離該項(xiàng)制度提出和推行的初衷，影響刑事案件的處理質(zhì)量和打擊犯罪的效果。
（四）證明標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中的尺度不統(tǒng)一。最高人民檢察院公布的審查逮捕案件標(biāo)準(zhǔn)中指出，附條件逮捕實(shí)施的證明標(biāo)準(zhǔn)為“證據(jù)所證明的事實(shí)已基本構(gòu)成犯罪”，這是相對(duì)主觀的一條標(biāo)準(zhǔn)。何謂“基本構(gòu)成犯罪”，這是一條非常具有彈性的規(guī)定，在實(shí)踐操作中，偵查人員完全是摸著石頭過(guò)河，靠的是自身的理解和經(jīng)驗(yàn)。因此，對(duì)于“基本構(gòu)成犯罪”應(yīng)作明確的詮釋?zhuān)尦修k人員在審查逮捕案件時(shí)有據(jù)可依，使得該項(xiàng)制度的推行更為規(guī)范和完善。
（五）最高人民檢察院《人民檢察院審查逮捕案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》對(duì)附條件逮捕規(guī)定了:提出附條件逮捕意見(jiàn)及理由后，須提交本院檢察委員會(huì)討論決定，筆者認(rèn)為，此項(xiàng)規(guī)定還需斟酌。審查逮捕案件的期限為7日，一般適用附條件逮捕的案件相對(duì)一般案件更為復(fù)雜，案卷比較長(zhǎng)，承辦人在審查清楚案件的同時(shí)還要制作《附條件逮捕繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)》，在時(shí)間上就比較緊張，召開(kāi)檢委會(huì)與提交檢委會(huì)討論的程序需要占用一定時(shí)間，這樣附條件逮捕案件提交檢委會(huì)討論在時(shí)間上很困難，從而導(dǎo)致在實(shí)踐中提交檢委會(huì)討論的往往流于形式。
三、我國(guó)現(xiàn)行附條件逮捕制度的完善
1、 刑事訴訟強(qiáng)制措施的適用，應(yīng)當(dāng)限制在必要的范圍內(nèi)，并與罪行的嚴(yán)重程度、嫌疑程度、案情的緊急性和必要性相適應(yīng)。④因此，為防止附條件逮捕定期審查制度被濫用，對(duì)其適用范圍必須加以限定。附條件逮捕定期審查制度只適用于重大案件，包括案情重大和有重大社會(huì)影響的案件，如危害國(guó)家安全犯罪、恐怖犯罪、有組織犯罪、走私犯罪、毒品犯罪、故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等嚴(yán)重暴力犯罪、非法吸收公眾存款、集資詐騙等事關(guān)群眾利益和社會(huì)穩(wěn)定的涉眾型犯罪、貪污賄賂犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪。由于刑事強(qiáng)制措施制度涉及到憲法、司法體制等根本性問(wèn)題，附條件逮捕制度應(yīng)當(dāng)采用一種長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和制度漸進(jìn)相結(jié)合的完善思路，筆者認(rèn)為，對(duì)于附條件逮捕適用的案件類(lèi)型，應(yīng)該采取列舉式的規(guī)定模式加以窮盡，因?yàn)樽鳛橐豁?xiàng)剝奪人身自由強(qiáng)制措施的具體規(guī)定，其適用范圍應(yīng)該以審慎的態(tài)度結(jié)合司法實(shí)踐不斷細(xì)化，不宜規(guī)定兜底條款，以免實(shí)際操作中對(duì)其做擴(kuò)大解釋?zhuān)乐怪贫葹E用，另外，目前該制度作為一項(xiàng)工作措施施行，本身也具有隨著實(shí)踐完善適用類(lèi)型的空間和可能。
2、適用條件
（1）證據(jù)條件。附條件逮捕案件的證據(jù)情況是該制度能否正確適用的核心問(wèn)題之一，從司法實(shí)踐看，如果偵查機(jī)關(guān)移送的證據(jù)材料所證明的事實(shí)基本構(gòu)成犯罪，但因時(shí)間所限提請(qǐng)批捕前未能完善和固定證據(jù)，捕后在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)能確保形成完整的證據(jù)鏈條，即如果綜合全案基本情況，結(jié)合偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)偵計(jì)劃和批捕人員辦案經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析，如果該重大案件所欠缺的證據(jù)具有補(bǔ)充收集的可能性，且待收集證據(jù)與現(xiàn)有證據(jù)之間能夠相互印證，最終形成全案證據(jù)鎖鏈，可以認(rèn)為該案具備附條件逮捕的證據(jù)條件。
（2）刑罰條件。筆者認(rèn)為，適用附條件逮捕的刑罰條件應(yīng)規(guī)定為“有可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”的案件，這樣既可以確保附條件逮捕定期審查制度的有限度適用，又能充分發(fā)揮其突破重大案件的作用。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
