[ 任衛(wèi)鵬 ]——(2013-1-11) / 已閱4060次
誠(chéng)信訴訟原則最早起源于羅馬法中的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟，主要是指當(dāng)事人及其他訴訟關(guān)系人，包括代理人、證人、鑒定人等，在民事訴訟中應(yīng)負(fù)陳述真實(shí)情況的義務(wù)。對(duì)于在訴訟中故意違背誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)的人處以“虛言罰”的懲罰。此外，羅馬法中還有宣誓制度。
1895年頒布的《奧地利民事訴訟法》第178條規(guī)定：“當(dāng)事人據(jù)以聲明所必要的一切情事，必須完全真實(shí)且正確地陳述之”。這可以看作是真實(shí)義務(wù)的立法先河。該法并且規(guī)定，當(dāng)事人所作的不真實(shí)的陳述屬違法行為，如果是出于故意或過(guò)失，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)牧x務(wù)。不僅如此，該法第377條還規(guī)定，當(dāng)事人宣誓后故意作的虛偽陳述可構(gòu)成犯罪。
1910年《匈牙利民事訴訟法》第222條第2款規(guī)定：當(dāng)事人或代理人顯系故意陳述虛偽之事實(shí)，對(duì)他造事實(shí)之陳述明顯的為毫無(wú)理由之爭(zhēng)執(zhí)或其所提出的證據(jù)毫無(wú)必要者，法院得處以600克魯念以下之罰鍰。
1942年4月公布施行的《意大利新民事訴訟法典》第88條規(guī)定：當(dāng)事人關(guān)于事實(shí)上之狀況，應(yīng)完全且真實(shí)陳述之�！ �
1990年韓國(guó)民事訴訟法在第1條中明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，即法院必須努力促進(jìn)訴訟程序公正、迅速且經(jīng)濟(jì)地進(jìn)行；對(duì)此，當(dāng)事人和訴訟關(guān)系人應(yīng)當(dāng)遵從誠(chéng)實(shí)信用的原則予以協(xié)力
德國(guó)1950年新民事訴訟法規(guī)定法官對(duì)違背誠(chéng)信原則弄虛作假的當(dāng)事人，可以采取“不利益這評(píng)論”，其若違反真實(shí)義務(wù)而致使訴訟遲延，應(yīng)承擔(dān)因延滯訴訟而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。
日本1996年新民事訴訟法第2條則明確將誠(chéng)信原則規(guī)定為統(tǒng)帥一切的基本原則：“法院應(yīng)為民事訴訟公正并迅速地進(jìn)行而努力；當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用為之”。
我國(guó)澳門(mén)地區(qū)《民事訴訟法》則別具一格，它將誠(chéng)信原則分解為三大原則加以規(guī)定，其第8條規(guī)定了合作原則：“在主導(dǎo)或參與訴訟程序方面，司法官、訴訟代理人及當(dāng)事人應(yīng)相互合作，以便迅速、有效及合理解決爭(zhēng)議”；其第9條規(guī)定了善意原則：“當(dāng)事人應(yīng)遵守善意原則；當(dāng)事人尤其不應(yīng)提出違法請(qǐng)求，也不應(yīng)陳述與真相不符之事實(shí)、聲請(qǐng)采取純屬拖延程序進(jìn)行之措施及不給予上條規(guī)定之合作”；第10條規(guī)定：“所有訴訟參與人均負(fù)有相互間行為恰當(dāng)之義務(wù)，而律師與司法官之間有以禮相待之特別義務(wù)；當(dāng)事人于文書(shū)或口頭陳述中不應(yīng)在不必要或不合理之情況下使用侵犯他方當(dāng)事人名譽(yù)或名聲之言詞，或使用不予有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)受尊重之言詞”。
我國(guó)的訴訟誠(chéng)信在最高人民法院于2001年12月6日頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中有所反映，即第7條：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)�！� 2012年8月13日修改通過(guò)的民事訴訟法已經(jīng)在第13條規(guī)定：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。
