[ 葉自強(qiáng) ]——(2013-1-15) / 已閱11242次
二是社會反響十分強(qiáng)烈。據(jù)許多媒體報道，拖欠民工工資在全國各地普遍存在。有的地方甚至由此引發(fā)農(nóng)民工聚眾鬧事的嚴(yán)重事件，已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定的一個因素③。
三是法律上沒有舉證責(zé)任倒置的規(guī)定�！蹲C據(jù)規(guī)定》第4條、第6條雖然規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的幾種情況，但沒有明確包含“追索勞動報酬”的內(nèi)容。因此，法院處理這類案件所適用的舉證責(zé)任分配原則仍然是“誰主張誰舉證”④。也就是說，由原告(農(nóng)民工)承擔(dān)舉證責(zé)任。
由上可見，農(nóng)民工討薪案件具備我們前面所講的舉證責(zé)任倒置的基本因素。實際上，采用倒置的方式處理此類問題，一方面有利于司法機(jī)關(guān)發(fā)揮其社會糾紛的“最終解決手段”的職能作用，有利于擴(kuò)大司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。另一方面，有利于削減行政干預(yù)的“運(yùn)動式”浪潮，因為這種運(yùn)動式的搞法非常不具有穩(wěn)定性，時高時低，不利于培養(yǎng)人們對法治的忠誠信仰，不利于社會主義法治國家的形成和發(fā)展。但是，我們也注意到，如果將這種案件實行舉證責(zé)任倒置做出明確規(guī)定的話，會產(chǎn)生明顯的、甚至嚴(yán)重的副作用，它會助長那些不訂合同而從事雇傭勞動的行為(簽訂合同是文明的現(xiàn)代社會勞動制度的重要標(biāo)志)，從而加深雇傭勞動關(guān)系的無序化，加深雇傭關(guān)系雙方因缺乏明確的合同關(guān)系所導(dǎo)致的一系列矛盾。
由此可見，即使從目前來看，舉證責(zé)任倒置確有其必要性和緊迫性。然而，如果從社會主義法制建設(shè)和國家現(xiàn)代化的長遠(yuǎn)利益考慮，我們只能把它作為一種臨時性的司法政策，解決目前的困難，絕不宜作為比較穩(wěn)定的司法解釋和法律規(guī)定予以設(shè)置，以免文化素質(zhì)和思想素質(zhì)均受很大限制的農(nóng)民工對此產(chǎn)生依賴心理，助長其落后的法律意識和不良的思想習(xí)慣。在執(zhí)行這項臨時政策的同時，應(yīng)當(dāng)對戶籍政策、住房政策及時予以調(diào)整，以便使人群數(shù)量龐大的農(nóng)民工盡快地融入城市生活，減少社會矛盾或動蕩。
四、舉證責(zé)任倒置規(guī)則的特征及適用中應(yīng)注意的問題
首先，我們應(yīng)該注意舉證責(zé)任倒置規(guī)則的基本特征，以便準(zhǔn)確地予以適用。通過考察我國《證據(jù)規(guī)定》第4條，不難發(fā)現(xiàn)，我國舉證責(zé)任倒置規(guī)則具有如下兩個特征:(1)客觀性。在我國，舉證責(zé)任倒置規(guī)則的源泉是司法實踐。形成舉證責(zé)任倒置規(guī)則的一般情況是:我國最高司法機(jī)關(guān)通過總結(jié)全國各級法院的長期司法實踐經(jīng)驗，確定某個或某些事項應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，并就此作出規(guī)定(司法政策或司法解釋)�？梢姡e證責(zé)任倒置規(guī)則是長期司法實踐經(jīng)驗的總結(jié)。決非主觀想象的結(jié)果。(2)強(qiáng)制性。從我國舉證責(zé)任倒置規(guī)則的現(xiàn)有模式來看，大致有三種:一是采用《紀(jì)要》的形式;二是通過司法解釋作出規(guī)定，如《證據(jù)規(guī)定》那樣;三是由法律作出規(guī)定。不論舉證責(zé)任倒置規(guī)則基于哪一種方式作出，它都具有強(qiáng)制性，因為作出該規(guī)則的主體要么是國家最高立法機(jī)關(guān)，要么是國家最高審判機(jī)關(guān)。一旦作出，就具有強(qiáng)制性的法律效力。
既然我們已經(jīng)總結(jié)了舉證責(zé)任倒置規(guī)則的基本特征，接下來就可以談?wù)勥m用舉證責(zé)任倒置規(guī)則應(yīng)注意哪些問題。(1)舉證責(zé)任倒置要有根據(jù)。作為一個司法官，在適用倒置規(guī)則時，為了避免沖突，必須遵照一定的順序。合理的順序是:先法律;其次是司法解釋;最后才是司法政策。具體言之:在有法律，也有司法解釋或者司法政策的情況下，必須優(yōu)先依據(jù)法律;在沒有法律，有司法解釋也有司法政策的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先依據(jù)司法解釋;在沒有法律和司法解釋，有司法政策的情況下，可適用司法政策。(2)對舉證責(zé)任倒置規(guī)則應(yīng)當(dāng)作出正確的解釋。解釋的依據(jù)，除了法律(廣義上的法律)之外，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分割理論⑤。當(dāng)我們依據(jù)法律進(jìn)行解釋的時候，同樣要遵循合理的順序，即先法律;其次是司法解釋;最后才是司法政策。
參考文獻(xiàn):
［1］保障農(nóng)民工權(quán)益可否舉證倒置［N］．新京報，2006-04-18．
［2］艾才琴．舉證責(zé)任倒置不能輕易“倒置”［N］．法制晚報，2009-01-05．
［3］善水．“舉證責(zé)任倒置”有不少問題［N］．新京報，2009-01-07．
［4］吳慶寶．期貨交易入市舉證標(biāo)準(zhǔn)的司法認(rèn)定［EB/OL］．中國法院網(wǎng)，2003-07-09．
作者：葉自強(qiáng)（中國社會科學(xué)院）
來源：《河北法學(xué)》2011年第5期
總共2頁 [1] 2
上一頁
