[ 俞澤迪 ]——(2013-1-16) / 已閱7141次
[內(nèi)容摘要]當(dāng)前，因與查辦職務(wù)犯罪案件相關(guān)的法律法規(guī)修改而使反貪查辦案件面臨新的形勢(shì)，職務(wù)犯罪偵查階段翻供現(xiàn)象也有增多的趨勢(shì)，這給反貪偵查工作帶來了更多的挑戰(zhàn)和更大壓力。本文著重分析在職務(wù)犯罪偵查階段如何通過靈活運(yùn)用訊問謀略、全面搜集證據(jù)、增強(qiáng)取證固證意識(shí)、提高證據(jù)質(zhì)量等方式積極應(yīng)對(duì)翻供現(xiàn)象，確保犯罪嫌疑人受到法律公正的制裁。
一、職務(wù)犯罪案件翻供的表現(xiàn)形式
翻供，是指在偵查、起訴、審判過程中，犯罪嫌疑人推翻或改變其原來的全部或部分供述的行為。翻供往往是在翻供心理支配下進(jìn)行的一種行為。翻供心理是指“在刑事訴訟過程中，被告人（包括犯罪嫌疑人——引者注）對(duì)已經(jīng)做出的供述加以否定和推翻的心理。”①就職務(wù)犯罪案件而言，翻供形式可以概括為三類：
1．圍繞犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行翻供。常見的形式有：以“借、管、贈(zèng)”為名推翻行賄、受賄的犯罪性質(zhì)，如提供出“借條”，把受賄行為翻供成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或辯稱行賄、受賄行為是正常的私人交情、禮尚往來；在“利用職務(wù)之便”、“謀利”上做文章，如辯稱自己取得的財(cái)物沒有利用職務(wù)之便，沒有為他人謀利，是屬于“合法的勞動(dòng)報(bào)酬”；利用單位設(shè)立“小金庫”，資金來去不明、賬目收支不清的情況，辯稱貪污、受賄的錢款都放在單位的“小金庫”里，企圖掩蓋自己占有或收受有關(guān)錢款的事實(shí)；以自己是單位領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)常要應(yīng)酬公務(wù)活動(dòng)為名，聲稱自己所獲的贓款都用于單位的公務(wù)活動(dòng)，并沒有非法占為己有；以“家屬收受錢物，本人不知”為由，推脫罪責(zé)，等等。
2．圍繞獲取證據(jù)形式進(jìn)行翻供。在貪污賄賂犯罪案件中，圍繞獲取證據(jù)形式進(jìn)行翻供也是犯罪嫌疑人、被告人用的一種手段，當(dāng)他們無法就犯罪事實(shí)、證據(jù)內(nèi)容方面進(jìn)行翻供時(shí)，往往會(huì)在取證形式上挖空心思，尋找借口，詆毀獲取證據(jù)形式的合法性。例如：辯稱“不是我自己的簽字”、“沒看清就簽字了”、“因精神緊張，已記不清當(dāng)時(shí)的實(shí)情”、“時(shí)間很長(zhǎng)了，根本就記不清楚”、“記錄不實(shí)，記錄未經(jīng)本人閱讀”，等等。
3．圍繞偵查取證行為進(jìn)行翻供。除了前兩種類型的翻供， 取證據(jù)的規(guī)范性、合法性。常見的有：以問話筆錄是紀(jì)委做的，辦案人員沒有重新訊問為由，聲稱取證的主體不合法；以問話的場(chǎng)所不是法律規(guī)定的地點(diǎn)，而是在某賓館、某酒店，辯稱訊問的地點(diǎn)不合法；誣陷辦案人員以刑訊逼供、威脅、誘供等方法獲取證據(jù)。
二、職務(wù)犯罪階段翻供的原因
�。ㄒ唬┫右扇俗陨硇睦碜兓瘜�(dǎo)致其翻供
1、包庇他人心理：這種心理存在于共同犯罪的案件中，例如在斡旋受賄，介紹賄賂案件中，嫌疑人出于哥們義氣或自身利益考慮，通過翻供，把職責(zé)全部攬到自己頭上，以圖能包庇保護(hù)他人。
2、僥幸逃避心理：偵查之初犯罪嫌疑人往往認(rèn)為其罪行已被偵查部門所掌握，為求寬大處理，于是作了真實(shí)的有罪供述。但是隨著訊問的進(jìn)行，嫌疑人可能發(fā)現(xiàn)偵查部門并未完全掌握其罪行，或者在得知同案犯在逃，死亡或主要證據(jù)已經(jīng)滅失的情況下，自認(rèn)為無法對(duì)證，在僥幸心理的作用下，為逃避責(zé)任而翻供。
（二）律師法修訂使控辯雙方博弈加劇
2008 年6 月1 日新修訂的《律師法》正式實(shí)施。新法實(shí)施后，律師介入刑事訴訟的時(shí)間提前至“第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起”，且獲得了更充分的會(huì)見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和閱卷權(quán)。這些變化加強(qiáng)了對(duì)律師及其犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)，增強(qiáng)了偵查活動(dòng)的公開性和控辯雙方的對(duì)抗性，博弈雙方的信息更加對(duì)稱，力量配置也更為均衡。雙方博弈激烈程度的增加使偵查人員攻破犯罪嫌疑人心理防線的難度加大，且控辯雙方力量的消長(zhǎng)也經(jīng)由犯罪嫌疑人和律師之間更為暢通的溝通渠道更為敏感地反映在犯罪嫌疑人身上，犯罪嫌疑人翻供的可能性增大。辦案過程中部分犯罪嫌疑人訊問時(shí)的表現(xiàn)在律師會(huì)見前后存在的較大反差，正是控辯對(duì)抗加劇在犯罪嫌疑人處的直接體現(xiàn)。此外，這些變化對(duì)偵查機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪各環(huán)節(jié)工作的規(guī)范性、細(xì)致性和偵查人員的業(yè)務(wù)能力，特別是審訊突破能力都提出了更高的要求。
�。ㄈ┞殑�(wù)犯罪智能化發(fā)展的挑戰(zhàn)
貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件涉案人員自我保護(hù)的意識(shí)越來越高，反偵查水平越來越強(qiáng)。作案手段的多樣化、智能化，是為規(guī)避法律制裁的必然選擇，這種現(xiàn)象從客觀上不斷增大了司法機(jī)關(guān)查處、懲治甚至防范貪污賄賂犯罪的難度。②職務(wù)犯罪活動(dòng)復(fù)雜化的趨勢(shì)，也為犯罪分子對(duì)抗查處提供了自信。特別是在行、受賄案件中，行、受賄雙方多是“一對(duì)一”現(xiàn)金秘密交易，在現(xiàn)有偵查技術(shù)和偵查措施有限的情況下，行、受賄雙方的口供往往仍是證據(jù)鏈中不可或缺的一環(huán)。在偵查階段，當(dāng)犯罪嫌疑人認(rèn)識(shí)到自己口供的重要性，甚至認(rèn)為偵查人員對(duì)其口供存在依賴時(shí)，他們逃避制裁的自信心會(huì)更加膨脹。為達(dá)到逃避法律制裁的目的，在口供上做文章、擾亂偵查計(jì)劃就不可避免地成為犯罪嫌疑人的選擇。
（四）職務(wù)犯罪自首、立功認(rèn)定條件變化的影響
2009 年3 月12 日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。《意見》從有利于職務(wù)犯罪案件刑罰適用的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性的角度，對(duì)職務(wù)犯罪案件辦理當(dāng)中自首、立功等量刑情節(jié)的認(rèn)定和處理提出了更為嚴(yán)格的限定條件。犯罪分子在調(diào)查談話階段和被采取調(diào)查措施階段如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)的，不再認(rèn)定為自首�！兑庖姟穼�(duì)認(rèn)定條件的調(diào)整在一定程度上加重了某些犯罪分子的抗拒心理，增加了翻供的可能性。
三、對(duì)職務(wù)犯罪偵查階段翻供的對(duì)策分析
�。ㄒ唬┌盐招睦碜兓�，適時(shí)調(diào)整審訊謀略
一般來說，犯罪嫌疑人拒供或說謊的目的就是要避免說實(shí)話帶來的不利后果。這后果既包括客觀的后果，如失去職務(wù)和判刑等，也包括主觀的后果，如羞愧感和恥辱感等。在審訊中，這些后果是嫌疑人如實(shí)供述的主要心理障礙。③偵查人員要正確認(rèn)識(shí)翻供現(xiàn)象，克服對(duì)翻供案件厭惡、畏難的情緒，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到查處職務(wù)犯罪行為給犯罪嫌疑人帶來的角色轉(zhuǎn)換所形成的強(qiáng)烈心理落差和巨大壓力，在訊問中犯罪嫌疑人對(duì)犯罪行為被發(fā)現(xiàn)的追悔、對(duì)作案過程隱蔽性的自信、對(duì)涉嫌罪名法律規(guī)定的理解、對(duì)律師的盲目信任、對(duì)法律制裁的抗拒等微妙、復(fù)雜心理變化，都可能觸發(fā)其翻供行為。審訊中可以通過捕捉犯罪嫌疑人語言和外在形體動(dòng)作表現(xiàn)出來的心理變化采取不同策略：
一是訊問中及時(shí)分析犯罪嫌疑人的供述辯解，對(duì)可能發(fā)生翻供的著眼點(diǎn)提前做出預(yù)判、想好對(duì)策,用有效的提問堵死犯罪嫌疑人可能的退路。
二是抓住犯罪嫌疑人交代主要犯罪事實(shí)后會(huì)普遍出現(xiàn)警惕性放松、對(duì)抗心理減弱的有利時(shí)機(jī)，適當(dāng)調(diào)整訊問人員或訊問方式，對(duì)職務(wù)犯罪的直接動(dòng)機(jī)、思想斗爭(zhēng)的過程、具體犯罪情節(jié)等細(xì)節(jié)問題深追細(xì)查。
三是及時(shí)分析翻供犯罪嫌疑人的心理變化，結(jié)合案件查辦情況找出制勝關(guān)鍵點(diǎn)，用靈活的訊問方式營(yíng)造有利氣氛，促使犯罪嫌疑人翻供。
�。ǘ﹫�(jiān)持實(shí)事求是，力求不枉不縱
針對(duì)翻供案件，偵查人員必須強(qiáng)化“實(shí)事求是，不枉不縱”的原則，既不能使無罪的人受到法律追究，也不能放縱犯罪分子逃脫法律制裁。因此，反貪偵查實(shí)踐中對(duì)翻供的審查極為重要。翻供不應(yīng)該被視為洪水猛獸，盡管它經(jīng)常導(dǎo)致辦案人員辛辛苦苦建造的證據(jù)大廈毀于一旦；翻供者不應(yīng)該被視為百般抵賴、妄圖逃避法律制裁的犯罪分子，他們的正當(dāng)權(quán)利在訴訟中同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀＂軐?duì)于犯罪嫌疑人提出的辯解，偵查人員要冷靜應(yīng)對(duì)，在綜合查辦案件過程和全案已有證據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪嫌疑人翻供的情況進(jìn)行審查，做到不被其表象迷惑，擴(kuò)展思維、調(diào)整偵審策略、對(duì)辯解作針對(duì)調(diào)查。同時(shí)，也不能“先入為主”，一概認(rèn)為其辯解理由不成立，而是要抱著實(shí)事求是的態(tài)度，以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度去開展工作。
�。ㄈ┤嫠鸭C據(jù)，加強(qiáng)證據(jù)證明力
總共2頁 1 [2]
下一頁
