[ 陳葦 ]——(2013-2-4) / 已閱11690次
第二，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議之債、普通債務(wù)與對被繼承人盡扶養(yǎng)義務(wù)較多之人的酌給遺產(chǎn)之債的清償順序。從遺贈扶養(yǎng)協(xié)議之債的性質(zhì)看，其具有雙務(wù)性、對價性，遺贈人和扶養(yǎng)人互享權(quán)利，同時互負義務(wù)。從其發(fā)生的時間看，雖然該協(xié)議是在被繼承人生前簽訂，且扶養(yǎng)人履行扶養(yǎng)義務(wù)部分已生效；但遺贈人的遺贈義務(wù)部分尚未生效，因遺囑須于遺囑人死亡時才生效。從其目的看，旨在鼓勵贍養(yǎng)老人、扶助病殘者，減輕國家和社會的負擔，以彌補我國目前社會保障之不足。但相對于被繼承人生前所欠的普通債務(wù)而言，普通債務(wù)是在被繼承人生前就已全部生效而應(yīng)予清償?shù)�，故普通債�?wù)應(yīng)當優(yōu)先于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議之債受償。
至于對被繼承人盡扶養(yǎng)義務(wù)較多之人的酌給遺產(chǎn)之債，由于被繼承人生前享受了受扶養(yǎng)的利益，故其與遺贈扶養(yǎng)協(xié)議之債在表面上具有相似性。但由于被繼承人與扶養(yǎng)人之間并沒有簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，故其性質(zhì)仍屬道義上的扶養(yǎng)，即被繼承人與扶養(yǎng)人之間并無法律上的強制償還義務(wù)。但該扶養(yǎng)人依法享有請求酌情分得遺產(chǎn)的權(quán)利。所以，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議之債應(yīng)當優(yōu)先于對被繼承人盡扶養(yǎng)義務(wù)較多之人的酌給遺產(chǎn)之債受償。
第三，關(guān)于特留份之債與遺贈之債的清償順序。特留份制度實質(zhì)上是法律對遺囑人以遺囑處分其個人財產(chǎn)的限制，該制度既體現(xiàn)了法律對遺產(chǎn)發(fā)揮家庭扶養(yǎng)功能的保障，又在一定程度上保障了遺囑人自由處分個人財產(chǎn)的權(quán)利。關(guān)于遺贈之債，從性質(zhì)上看，遺贈是遺囑人對法定繼承人之外的人無償給予財產(chǎn)利益的行為。從目的上看，被繼承人生前以遺贈方式處分個人財產(chǎn)，可以實現(xiàn)依法處分個人財產(chǎn)的權(quán)利。但在被繼承人死亡后，為繼續(xù)維持被繼承人家庭成員的生活，法律必須保障遺產(chǎn)之扶養(yǎng)功能的發(fā)揮。因此，對于遺贈，世界上許多國家都設(shè)立有特留份（或稱必留份、必遺份）的限制。如果被繼承人通過遺囑處分了繼承人的特留份，則特留份權(quán)利人享有向遺贈人請求扣減的權(quán)利。所以，遺贈之債應(yīng)當后于特留份之債受償。
3．繼承開始后所生之債務(wù)。繼承開始后所生之債務(wù)，即繼承費用。從其性質(zhì)看，或?qū)龠z產(chǎn)本身的耗費，或?qū)俟惨鎮(zhèn)鶆?wù)，其目的在于保障遺產(chǎn)的安全和順利分割，以維護遺產(chǎn)債權(quán)人、繼承人及其他利害關(guān)系人的利益。如前所述，我國2007年《企業(yè)破產(chǎn)法》已確立了“破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)應(yīng)當最優(yōu)先受清償”的規(guī)則。筆者認為，我國《繼承法》可以借鑒此規(guī)則，繼承費用應(yīng)當被置于最優(yōu)先受清償?shù)捻樞颉?br>
三、我國遺產(chǎn)債務(wù)清償順序之立法建議
根據(jù)前述我國相關(guān)立法已確立的債務(wù)清償順序的規(guī)則，根據(jù)現(xiàn)代民法的保護弱者利益原則、公平原則、誠信原則、維護第三人利益和交易安全原則，在綜合考量遺產(chǎn)債務(wù)發(fā)生的時間、性質(zhì)與目的等因素的基礎(chǔ)上，筆者對我國遺產(chǎn)債務(wù)清償順序提出以下立法建議：第一順序為繼承費用和共益費用；第二順序為發(fā)生于稅款之前的有擔保的債務(wù)；第三順序為必遺份、工資和勞保費之債，以及確為維持生活需要的酌給遺產(chǎn)之債；第四順序為稅款；第五順序為發(fā)生于稅款之后的有擔保的債務(wù)；第六順序為普通債務(wù)；第七順序為遺贈扶養(yǎng)協(xié)議之債；第八順序為對被繼承人盡扶養(yǎng)義務(wù)較多之人的酌給遺產(chǎn)之債；第九順序為特留份之債（前提是我國《繼承法》增設(shè)了特留份制度）；第十順序為遺贈之債。對于上述同一順序的債務(wù)，應(yīng)當按比例進行清償。
【注釋】
[1]參見梁慧星主編：《中國民法典草案建議稿附理由•侵權(quán)行為編、繼承編》，法律出版社2004年版，第252、254、262頁。
[2]參見楊立新、朱呈義：《繼承法專論》，高等教育出版社2006年版，第255 ～ 256頁；張玉敏主編：《中國繼承法立法建議稿及立法理由》，人民出版社2006年版，第7頁。
[3]參見劉春茂主編：《中國民法學•財產(chǎn)繼承》，中國人民公安大學出版社1990年版，第568～570頁。
[4]參見郭明瑞、房紹坤、關(guān)濤：《繼承法研究》，中國人民大學出版社2003年版，第159頁；王利明主編：《中國民法典學者建議稿及立法理由（人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編）》，法律出版社2005年版，第624 ～ 625頁。
[5]參見陳葦主編：《外國繼承法比較與中國民法典繼承編制定研究》，北京大學出版社2011年版，第561 ～565頁、第568頁。
[6]如果此次我國修訂《繼承法》時增設(shè)特留份制度，就必須確定特留份與遺贈各自的清償順序之先后。以下有關(guān)特留份的論述，以假設(shè)我國《繼承法》已增設(shè)特留份制度為前提。
[7]依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第132條的規(guī)定，只有在2006年8月27日該法公布之日前所欠職工的工資、勞動保險費、基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用等優(yōu)先于有擔保的債務(wù)受清償。因此，筆者認為此第132條的規(guī)定應(yīng)被視為特殊清償順序。
[8]參見[日]星野英一：《私法中的人》，王闖譯，載梁慧星主編：《為權(quán)利而斗爭》，中國法制出版社、金橋文化出版（香港）有限公司2000年版，第365～366頁。
[9]同前注[5]，陳葦主編書，第554 ～ 555頁。
[10]我國2007年10月1日施行的《物權(quán)法》第170條規(guī)定：“擔保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外�！�
[11]參見梁慧星：《從近代民法到現(xiàn)代民法法學思潮一一20世紀民法回顧》，載梁慧星主編：《從近代民法到現(xiàn)代民法》，中國法制出版社、金橋文化出版（香港）有限公司2000年版，第181～182頁。
文章出處：《法學》2012年第8期。
（作者單位：西南政法大學）
總共2頁 [1] 2
上一頁
