[ 羅關(guān)洪 ]——(2013-2-18) / 已閱3501次
近年來,偵查機(jī)關(guān)經(jīng)常采用電話方式通知犯罪嫌疑人到案接受詢問或訊問,對(duì)于犯罪嫌疑人到案后能否認(rèn)定為自動(dòng)投案,理論上和實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)議。基于電話通知不是刑事強(qiáng)制措施、不是訊問、具備歸案的主動(dòng)性和自覺性、符合立法本意等理由,筆者認(rèn)為,電話通知到案,可以認(rèn)定自首,但是不能一律認(rèn)定自首,應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。
其一,考慮到設(shè)立自首功利價(jià)值和認(rèn)定自首司法解釋的銜接,不應(yīng)把凡是經(jīng)電話通知到案就一概認(rèn)定為自首,應(yīng)視犯罪嫌疑人到案后的認(rèn)罪態(tài)度而區(qū)別對(duì)待。具體操作中,可在嫌疑人供述犯罪事實(shí)的時(shí)間上來把握。
司法解釋條文建議表述為:犯罪嫌疑人經(jīng)辦案機(jī)關(guān)電話通知到案后,接受第一次詢(訊)問時(shí),就如實(shí)供述犯罪事實(shí)的,可以認(rèn)定自首。犯罪嫌疑人雖經(jīng)電話通知到案,但未在第一次詢(訊)問時(shí)供述犯罪事實(shí),或在司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后,才如實(shí)供述犯罪事實(shí)的,不能認(rèn)定自首。
其二,電話通知到案認(rèn)定自首需要解決如下問題。一是如果辦案機(jī)關(guān)與嫌疑人達(dá)成某種交易和妥協(xié),不利于嚴(yán)格執(zhí)法。如偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)確定某人有作案嫌疑后,故意不組織抓捕,而是電話通知獲嫌疑人到案,從而讓嫌疑人構(gòu)成自首以獲取較輕的量刑。司法實(shí)踐中這種情形是存在的。不過,對(duì)此不必過分擔(dān)心。因?yàn)榧词箓刹闄C(jī)關(guān)有意讓嫌疑人構(gòu)成自首情節(jié),嫌疑人要不要到偵查機(jī)關(guān)接受調(diào)查,取決于嫌疑人的自由意志,不取決于偵查機(jī)關(guān)是否電話通知。而且是否認(rèn)定自首,也取決于嫌疑人主動(dòng)供述犯罪事實(shí)的情況。二是不利于辦案機(jī)關(guān)主動(dòng)抓捕嫌疑人,增加了嫌疑人的人身危險(xiǎn)性。嫌疑人接到電話后,一旦逃跑,繼續(xù)犯罪,增加了社會(huì)危害性,也給案件的偵破帶來困難。因此,電話通知到案應(yīng)適用于罪行較輕、人身危險(xiǎn)性不大的嫌疑人,這部分人再犯罪的可能性很小,大多數(shù)嫌疑人被電話通知到案后,都能如實(shí)供述犯罪事實(shí)。對(duì)嚴(yán)重的暴力性犯罪、累犯、慣犯或流竄作案的嫌疑人,偵查部門一般情況下不應(yīng)電話通知到案。三是導(dǎo)致認(rèn)定自首的案件增多,輕判案件增多。對(duì)此問題應(yīng)注意,認(rèn)定自首并不必然導(dǎo)致從輕或減輕處罰,應(yīng)根據(jù)認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)和對(duì)被害人的賠償情況等綜合加以判斷,如果從輕處罰,也應(yīng)符合法律規(guī)定。
總之,電話通知到案后,是否認(rèn)定自首,應(yīng)分情形處理。如果辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了嫌疑人的犯罪事實(shí),經(jīng)電話通知到案如實(shí)供述犯罪事實(shí)的,不成立自首。如果供述的犯罪事實(shí)未被司法機(jī)關(guān)掌握的,可以認(rèn)定自首。如果交代的多個(gè)犯罪事實(shí),辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其中一個(gè),對(duì)于其他未掌握的犯罪也可以認(rèn)定自首,適用以自首論的情形。是否認(rèn)定自首決定權(quán)在辦案機(jī)關(guān),以辦案機(jī)關(guān)是否掌握犯罪事實(shí)為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。
(作者單位:四川省雙流縣人民檢察院 彭州市人民檢察院)
