[ 湯維建 ]——(2013-3-5) / 已閱4542次
理論法學作為民訴法學的一種研究范式或?qū)W說類型，是在超越注釋法學的背景和語境下產(chǎn)生的，其基本特征在于為探尋根本的訴訟規(guī)律而從事價值分析，有時也落腳為對策法學。理論法學的基本功能在于它力圖將一種類型的規(guī)范文本體系轉(zhuǎn)換為另一種類型的規(guī)范文本體系，在這種文本范式的轉(zhuǎn)換中，理論法學起到了橋梁作用和催生作用。
理論法學的學術(shù)品格
理論法學有兩個主要品格:一是它的批判性或解構(gòu)性，以此揭示傳統(tǒng)文本范式及其話語系統(tǒng)的偏誤性和滯后性;另一個是它的創(chuàng)造性或建構(gòu)性，以此提出、倡導一種新型文本范式以及與之相適應的話語系統(tǒng)。為了使之帶有批判性與建構(gòu)性的理論稟賦，理論法學所依托的立足之本乃是民訴法律發(fā)展所呈現(xiàn)出的內(nèi)在的或本質(zhì)的規(guī)定性以及由此所決定的基本訴訟規(guī)律。理論法學不受現(xiàn)實的規(guī)范文本所束縛，相反，它旨在突破此種實定的規(guī)范文本。
因此，理論法學與規(guī)范法學、概念法學或注釋法學等類法學的區(qū)別不在于對范疇體系進行簡單的劃分和歸類，而主要在于透過范疇系統(tǒng)的表象而把握理論的實質(zhì)指歸。比如不能認為某些課題，如訴權(quán)論、訴訟標的論、既判力論等等，就一定屬于理論法學的范疇，而其他課題如舉證責任論、訴訟法律關(guān)系論、訴的要素論等等，就一定屬于注釋法學的范疇。私權(quán)訴權(quán)說、傳統(tǒng)訴訟標的理論、舉證責任的法律要件分類說、二元訴訟法律關(guān)系說等等，乃是對中國現(xiàn)行民訴法規(guī)范體系進行理解、閱讀、闡釋、刻畫、梳理、整合的范疇系統(tǒng)，它們之被使用，目的在于證成現(xiàn)行民訴法文本范式的正當性與合理性，屬于描述性的注釋法學;而同樣屬于上述課題范圍或名目，憲法訴權(quán)說、訴訟標的新理論、舉證責任的實質(zhì)分配標準說、多元訴訟法律關(guān)系論或訴訟法律狀態(tài)論等等，則因其具有證偽或顛覆現(xiàn)行民事訴訟規(guī)范文本系統(tǒng)的理論功能，而應被劃歸理論法學的范疇。
理論法學的研究進路
理論法學的研究進路，既可脫胎于注釋法學的范疇系統(tǒng)，也可以另辟蹊徑，繞開難以化而為用的舊式范疇，而創(chuàng)設新型范疇體系。比如說，被民訴法學界稱為“新三論”的民事訴訟目的論、民事訴訟價值論以及民事訴訟模式論，則在其產(chǎn)生之初便具有質(zhì)疑傳統(tǒng)民訴法學的特質(zhì)，因而屬于理論法學范疇。有些訴訟范疇論，如程序正義論、法律真實論、非法證據(jù)排除論、多元化糾紛解決機制論等等，在我國民訴法學語境中，則天然地屬于理論法學的界域。
固然，理論法學的范圍極其寬泛，因而不妨將其劃分為本體的理論法學和交叉的理論法學兩個類別來加以認識。
本體的理論法學是在傳統(tǒng)的注釋法學范圍內(nèi)，經(jīng)過反思性批判和刪改而延伸形成的，表現(xiàn)為理論范疇的內(nèi)涵裂變、體系重組和結(jié)構(gòu)再造等等，因而屬于內(nèi)生的理論法學。這是民事訴訟理論法學生成的主體性路徑，也是正統(tǒng)民訴法學者所擅長的話語領(lǐng)域。但正如依托規(guī)范的注釋法學一樣，本體的理論法學也有視野不夠開闊、深度不夠等局限，因而是一種不徹底的理論法學。
交叉的理論法學則將民訴法學的理論根須導向其他相關(guān)學科，從而形成了一株枝繁葉茂的“理論之樹”，其特點是“樹”而不是“木”。交叉理論法學是運用其他學科的范疇、命題、方法、話語來審視、解讀、詮釋、究問、檢閱、求證民訴法學所關(guān)涉的諸問題。它具有兩方面的基本功能——
一方面，借助交叉理論法學的研究，通過范疇啟迪、命題轉(zhuǎn)換、內(nèi)涵蛻變等思維中介，可以在瞬間實現(xiàn)民訴法學的知識增量。同時，它推動民訴法學的傳統(tǒng)范疇、本域命題、內(nèi)生定義等涵養(yǎng)于現(xiàn)代范疇、跨界命題與外生內(nèi)涵等寬闊的話語體系中，并歷經(jīng)相互間的碰撞、博弈、砥礪、磨合而生成嶄新的民訴法學理論體系。這可視為交叉理論法學的內(nèi)在功能。表征此一功能的研究范式不妨稱之為“話語體系轉(zhuǎn)換式研究”，這一研究路徑與“本體生成型研究”相對而言。
另一方面，交叉理論法學的另一功能則被賦予了外在者視角下的特質(zhì)，此即通過交叉理論法學的研究與開拓，使民訴法學走出自說自話的狹小空間，而融入整個科學知識體系之中。將中國民訴法學研究融入整個科學知識體系之中，使前者成為后者的有機一員，同時使后者在前者的推動下不斷趨于進步，這便是中國民訴法學當下應當肩負起的歷史使命。當我們追問“什么是中國民訴法學的貢獻”時，我們不僅要能夠回答，我們對民訴法規(guī)范文本之優(yōu)化和更新作出了哪些貢獻，對民訴法的理解和實踐應用作出了哪些貢獻;更要能夠回答，中國民訴法學在知識層面對刑事訴訟法學、行政訴訟法學、民事實體法學的深化研究作出了哪些貢獻，對憲法學的開拓性研究乃至對包括法哲學在內(nèi)的整個法學體系作出了哪些貢獻。
反觀中國民訴法學的研究現(xiàn)狀，在理論法學尤其是交叉的理論法學的研究中依然乏善可陳。交叉理論法學的貧困化狀態(tài)直接影響了中國民事訴訟立法完善的科學性證成。例如，在本次民訴法修改中增加了一個“小額訴訟程序”。構(gòu)建該程序的起始步驟即在于確定小額訴訟案件的數(shù)額標準，而這個數(shù)額標準應有符合實際的科學依據(jù)作為支撐，其確定過程難免需要借助法社會學、法經(jīng)濟學、法統(tǒng)計學等交叉學科的知識及其研究方法，而這一點在修法中卻是嚴重匱乏的，以致目前關(guān)于小額案件的判斷基準始終存有爭議。
理論法學應作為民訴法學趨于成熟的指標之一
理論法學，無論是本體的理論法學抑或交叉的理論法學，雖然在表象上均與實踐保持著或長或短的距離，但并不意味著理論法學就可以脫離對實踐的關(guān)注。尤為重要的是，理論法學最終的功能載體便體現(xiàn)為民訴法規(guī)范文本內(nèi)在品質(zhì)的優(yōu)化與改良。如果理論法學缺乏這樣的理論滲透力及其現(xiàn)實化機能，則它一定是蒼白的，其理論價值也是有限的。
理論法學與其他法學研究范式或其他法學形態(tài)與民訴法的規(guī)范文本及其實踐運作存在著不盡一致的關(guān)聯(lián)性;從這種關(guān)聯(lián)性中，可以折射出它們對民訴法的規(guī)范構(gòu)筑及規(guī)范運作所起的不同作用及其相異的作用方式。這一點從中國民訴法產(chǎn)生的前前后后可以看出大致輪廓。
理論法學經(jīng)由各種具體形態(tài)的研究范式而作用于民訴法的規(guī)范文本，并呈現(xiàn)出現(xiàn)實的立法物化成果之后，便完成了法學研究范式上的一輪運轉(zhuǎn);以民訴法新型規(guī)范文本為新的起點，注釋法學、實踐法學、對策法學、理論法學等等各種法學形態(tài)及其相應的主導性研究范式便開始了新的一輪運轉(zhuǎn)。每一次運轉(zhuǎn)，都經(jīng)由否定之否定的辯證過程，將民訴法學提升到新的高度�？梢�，各種法學研究范式及其相應的法學形態(tài)相互之間雖然在歷史上呈現(xiàn)出由低級到高級的發(fā)展態(tài)勢，但中國民訴法學的發(fā)展從來就不是單向度的，而是多維交錯的，所區(qū)別的僅是各種法學形態(tài)在整個民訴法學體系中所占的比重而已。從以某種法學研究范式為主向以它種法學研究范式為主的轉(zhuǎn)化與更迭，表征著中國民訴法學的進步，同時也意味著中國民訴法學研究方法論從一元向多元的轉(zhuǎn)變。
由此看來，我們說中國民訴法學已日臻成熟，并不是簡單地以各種具體法學形態(tài)向理論法學形態(tài)的轉(zhuǎn)變作為標志的，而是以包括理論法學研究范式在內(nèi)的多重法學研究范式并存共進且相得益彰為根本特征的。研究方法論上的多元遞進構(gòu)成了中國民訴法學現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向的重要內(nèi)涵。
(作者為中國人民大學法學院教授、博士生導師)
