[ 齊艷銘 ]——(2003-12-9) / 已閱9912次
網(wǎng)站“獨(dú)家公布權(quán)”背后的法律話題
——從2003年司法考試試題“獨(dú)家授權(quán)”說起
文/齊艷銘
2003年全國統(tǒng)一司法考試終于在10月11、12日落下帷幕。身為我國最高司法行政機(jī)關(guān)官方網(wǎng)站的中國普法網(wǎng)于10月13日獨(dú)家公布了試題，其后又于10月21日獨(dú)家公布了試題的答案及評分標(biāo)準(zhǔn)。在獨(dú)家公布的同時，該網(wǎng)站鄭重聲明：“受國家司法考試辦公室委托，中國普法網(wǎng)獨(dú)家公布2003年第二屆國家司法考試試題，未經(jīng)許可任何單位和個人不得轉(zhuǎn)載�！比欢鴵�(jù)筆者了解，截止到10月21日，其他法律網(wǎng)站發(fā)布試題的情況如下：
1.各類司法考試培訓(xùn)網(wǎng)站均以提供中國普法網(wǎng)鏈接的形式間接“發(fā)布”了考試試題。
2.部分網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了司法考試試題，并在顯要位置聲明資料來源于中國普法網(wǎng)。
3.法制日報(bào)網(wǎng)絡(luò)版10月13日第三版公布了試卷一，但并未做出任何聲明；在10月14日和15日第五版公布了試卷二和試卷三，在16日的第六版公布了試卷四，同時標(biāo)明“2003年司法考試試題在中國普法網(wǎng)（http：//www.legalinfo.gov.cn）公布” ，亦未明確聲明是轉(zhuǎn)載自中國普法網(wǎng)。
4.只有極個別網(wǎng)站發(fā)布了試題、答案及評分標(biāo)準(zhǔn)，亦未聲明是轉(zhuǎn)載自中國普法網(wǎng)。
在這里，值得我們深思的是：其它法律網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載、發(fā)布行為是否構(gòu)成對中國普法網(wǎng)“獨(dú)家公布權(quán)”的侵害？司法考試試題、答案以及評分標(biāo)準(zhǔn)作為典型的公共信息資源，其網(wǎng)絡(luò)發(fā)布在權(quán)利授予上是否應(yīng)該被某一家網(wǎng)站“壟斷”？各網(wǎng)站媒體競相獨(dú)家公布背后的利益動機(jī)又是什么呢？這些問題關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)媒體的法律問題。在我國，知識產(chǎn)權(quán)及信息立法對此規(guī)定地尚不明確，因此筆者試著做出如下分析，以期拋磚引玉并引起相關(guān)部門重視信息轉(zhuǎn)載及公共信息發(fā)布時的法律問題。
四、 獨(dú)家公布的權(quán)利本質(zhì)
眾所周知，國家司法考試試題、答案以及評分標(biāo)準(zhǔn)屬于信息，具有價值和使用價值。由于這些信息在考試之前具有保密性，因此在其解密的過程中便可能釋放出巨大的價值。另外，信息的傳遞總是需要一定載體的。因此，網(wǎng)站等媒體在傳遞信息的同時，會因?yàn)樾畔⑺褜ふ叩狞c(diǎn)擊行為而獲得收益，而這種收益集中表現(xiàn)為網(wǎng)站知名度增加的無形收益（商譽(yù)）�？梢哉f，中國普法網(wǎng)的獨(dú)家公布權(quán)，在本質(zhì)上屬于以提高本網(wǎng)站知名度為訴求的信息使用權(quán)。
五、 對相關(guān)權(quán)利的侵權(quán)認(rèn)定
實(shí)踐中很多人誤以為，非法轉(zhuǎn)載信息僅僅侵犯了作者的信息所有權(quán)（在本文，試題、答案以及評分標(biāo)準(zhǔn)等的所有權(quán)表現(xiàn)為著作權(quán)）。其實(shí)，非法轉(zhuǎn)載不僅僅侵犯了作者的著作權(quán)，同時還有可能侵犯其他使用者的使用權(quán)。在知識產(chǎn)權(quán)法理論中，權(quán)利許可有普通許可、獨(dú)占許可、獨(dú)家許可以及交叉許可等形式，不同的許可形式具有不同的授權(quán)使用范圍，本文所涉及到的是獨(dú)家許可。獨(dú)家許可是指權(quán)利的受讓方享有在指定的時間和地域內(nèi)，以指定的方式排斥除權(quán)利供方以外的一切人使用供方提供的權(quán)利的一種權(quán)利使用形式。從中國普法網(wǎng)的聲明來看，其所享有的就是獨(dú)家許可權(quán)，即：其獨(dú)家公布權(quán)將排斥除權(quán)利的供方——國家（由司法部代表國家行使權(quán)利）以外的一切人使用該權(quán)利。在此需要明確的是，司法部和司法部的官方網(wǎng)站中國普法網(wǎng)在法律上不是同一個主體，司法部代表國家享有司法考試試題、答案以及評分標(biāo)準(zhǔn)等信息的所有權(quán)（著作權(quán)），而中國普法網(wǎng)則僅享有上述信息的獨(dú)家公布權(quán)。
上文說到，這種獨(dú)家公布權(quán)的本質(zhì)是一種信息的獨(dú)家使用權(quán)。既然如此，中國普法網(wǎng)就不可能享有再許可其他單位和個人轉(zhuǎn)載的權(quán)利，因?yàn)楹笳咭呀?jīng)超出了信息使用權(quán)的范疇而屬于對信息的處分權(quán)能。進(jìn)而言之，中國普法網(wǎng)如果許可其他單位和個人轉(zhuǎn)載信息，便構(gòu)成對權(quán)利的供方即司法部信息處分權(quán)的侵犯。
也正是由于中國普法網(wǎng)獲得的是獨(dú)家公布權(quán)，這便排除了除權(quán)利供方以外的一切人以相同的媒介方式在指定的時間和地域內(nèi)公布的權(quán)利。所以，本文開始提及的其它法律網(wǎng)站發(fā)布信息的四種形式便有可能構(gòu)成侵權(quán)，這種侵權(quán)包括對中國普法網(wǎng)獨(dú)家許可使用權(quán)的侵犯，也包括對信息權(quán)利的供方的著作權(quán)的侵犯。下面分別討論：
1.在只提供網(wǎng)絡(luò)鏈接，并不直接發(fā)布信息的情況下，并不構(gòu)成對中國普法網(wǎng)獨(dú)家使用權(quán)的侵犯。因?yàn)榇藭r提供鏈接的網(wǎng)站并未直接傳遞司法考試試題、答案以及評分標(biāo)準(zhǔn)等信息，其直接傳遞的信息是“某網(wǎng)站公布了某信息”，至于信息的內(nèi)容是什么并不是其所要傳達(dá)的目的。可見，提供鏈接所傳遞的信息與司法考試試題、答案以及評分標(biāo)準(zhǔn)等信息所要表達(dá)的內(nèi)容和目的均不相同，因此屬于不同的獨(dú)立信息，故不宜認(rèn)定這些網(wǎng)站侵犯了中國普法網(wǎng)的獨(dú)家公布權(quán)，同時也不宜認(rèn)定這些網(wǎng)站侵犯了權(quán)利供方的著作權(quán)。
2.在聲明資料轉(zhuǎn)載于中國普法網(wǎng)的情況下，由于權(quán)利供方已經(jīng)授權(quán)中國普法網(wǎng)獨(dú)家公布試題等信息，因此其他法律網(wǎng)站便不可能獲得在相同時間、相同地域內(nèi)，在相同類型傳播載體（均為網(wǎng)絡(luò)媒體）上的信息使用權(quán)，因此轉(zhuǎn)載行為構(gòu)成了對權(quán)利供方著作權(quán)的侵犯。值得一提的是，不管中國普法網(wǎng)是否授權(quán)其他網(wǎng)站可以轉(zhuǎn)載，均構(gòu)成了對權(quán)利供方著作權(quán)的侵犯；究其原因，在于中國普法網(wǎng)并不具有對信息進(jìn)行處分的權(quán)限。
3.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，報(bào)刊刊登和網(wǎng)絡(luò)傳播屬于兩種不同的作品使用方式�？梢姡ㄖ迫請�(bào)的傳統(tǒng)實(shí)物版與法制日報(bào)網(wǎng)絡(luò)版分別屬于不同的信息傳播載體。因此，即便法制日報(bào)從權(quán)利供方獲得了試題等信息在實(shí)物媒體范圍內(nèi)的獨(dú)家使用權(quán)，也不能在其網(wǎng)絡(luò)版直接公布之；原因在于在此假定的條件下，法制日報(bào)和中國普法網(wǎng)分別獲得了不同介質(zhì)的信息傳播載體上的獨(dú)家使用權(quán)。
4.極個別網(wǎng)站不做任何聲明直接公布司法考試試題等信息的行為，當(dāng)然構(gòu)成了對權(quán)利供方著作權(quán)以及中國普法網(wǎng)獨(dú)家公布權(quán)的侵犯。
六、 公共信息的發(fā)布問題
還有一個不可忽視的問題就是，司法考試試題、答案以及評分標(biāo)準(zhǔn)等不同于一般的信息，它們經(jīng)過保密之后專用于國家司法考試，已然具有了公共性，因而屬于公共信息。公共信息在本質(zhì)上是屬于社會公眾的。公眾享有知情權(quán)，公眾有權(quán)及時、便捷、無償、充分地了解到公共信息。從這個意義上說，公共信息應(yīng)該具有共享性和免費(fèi)性等特征。因此，從維護(hù)公眾知情權(quán)的角度出發(fā)，公共信息的發(fā)布也應(yīng)該是非獨(dú)家的和無償?shù)摹?br>
如前所述，網(wǎng)絡(luò)媒體獨(dú)家發(fā)布公共信息是以提高其網(wǎng)站知名度為訴求的，所以獨(dú)家公布背后蘊(yùn)藏著巨大的無形收益。利益的誘惑驅(qū)動著各網(wǎng)站媒體競相追逐獨(dú)家發(fā)布權(quán)，而這種獨(dú)家發(fā)布權(quán)極有可能與社會公眾應(yīng)該享有的知情權(quán)發(fā)生沖突。法律如何平衡之？從法律理念以及世界各國的規(guī)定來看，知情權(quán)屬于公民的憲法性權(quán)利，其位階必高于網(wǎng)站媒體的商譽(yù)利益。因此，公共信息的發(fā)布，應(yīng)該優(yōu)先保障公眾知情權(quán)。
由于我國目前對公共信息的發(fā)布問題尚缺乏完備的法律規(guī)定，故筆者在堅(jiān)持保障社會公眾知情權(quán)，堅(jiān)持及時、便捷、免費(fèi)、充分的發(fā)布原則下，提出以下建議：
1.取消獨(dú)家公布方式，引入競爭機(jī)制發(fā)布公共信息；
2.政府不得借公共信息發(fā)布之機(jī)牟利。
相比較而言，這種方式能夠很好地保障公眾知情權(quán)。另外，獨(dú)家公布的魅力和光環(huán)不復(fù)存在，自然就沒有對獨(dú)家發(fā)布的侵權(quán)問題了。
聲明：受《中國電子與網(wǎng)絡(luò)出版》雜志社編輯馬連英小姐約稿，作者撰寫了“從中國普法網(wǎng)‘獨(dú)家公布’司法考試試題等相關(guān)信息想到的 ”一文，經(jīng)馬編輯部分修改后發(fā)表在該刊2003年第11期。受版面約束，本文部分內(nèi)容未能發(fā)表。感謝“法律論文資料庫”提供空間列出原文，歡迎各位朋友賜教。此外，本文題目得益于馬編輯惠賜，在此謹(jǐn)表謝意！
歡迎光臨作者個人主頁：http://345law.nease.net
作者聯(lián)系電話：
010-86016277
