[ 李勝恩 ]——(2013-4-8) / 已閱4109次
案例:王某謊承包某工程,邀約李某入伙,并要求李某繳納工程保證金10萬(wàn)元,后李某多次崔要工程款而不得。王某偽造100萬(wàn)元的中國(guó)建設(shè)銀行某支行的假支票,謊稱是工程款,并稱提取該支票中的工程款需繳納5萬(wàn)元稅金,因自己資金不足,要求李某拿5萬(wàn)元出來以提取該工程款,李某信以為真,遂交給王某現(xiàn)金5萬(wàn)元,王某得現(xiàn)金后關(guān)閉手機(jī)、潛逃外地。
分歧:本案中,王某騙取李某15萬(wàn)元的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,可以認(rèn)定成立詐騙罪,此點(diǎn)并無(wú)爭(zhēng)議。
有關(guān)王某偽造建設(shè)銀行假支票的行為定性,形成罪與非罪的兩種觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為王某的行為成立偽造金融票證罪,理由在于王某客觀上實(shí)施了偽造金融票證的行為;主觀上對(duì)自己偽造金融票證的行為存在明確的認(rèn)知。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為王某的行為不成立偽造金融票證罪,理由在于王某的行為沒有侵犯?jìng)卧旖鹑谄弊C罪所保護(hù)的客體即國(guó)家金融安全,不具有該具體罪名的違法性。
筆者觀點(diǎn):筆者贊成上述第二種觀點(diǎn),理由如下:
根據(jù)刑法第177條規(guī)定,偽造匯票、本票、支票的,處五年以下有期徒刑,并處或單處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金。結(jié)合刑法總則及分則,偽造金融票證罪具有如下的特征:
其一,偽造金融票證罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了偽造匯票、本票、支票等金融票證的行為;其二,偽造金融票證罪在主觀罪過上表現(xiàn)為明知自己偽造金融票證的行為可能會(huì)侵犯國(guó)家金融管理秩序,仍積極實(shí)施該行為,追求該結(jié)果的狀態(tài);其三,因偽造金融票證罪規(guī)定在刑法分則的破壞金融管理秩序罪中,可以確定偽造金融票證罪所侵犯的客體為國(guó)家金融管理秩序。
本案中,雖然王某客觀上實(shí)施了偽造金融票證的行為,符合偽造金融票證罪的客觀方面要件。但在主觀罪過方面,王某偽造建設(shè)銀行的假支票的目的在于向李某出示,一方面緩和李某催要工程款,另一方面繼續(xù)騙取李某的錢財(cái),并不具有侵犯或可能侵犯國(guó)家金融管理秩序的認(rèn)識(shí)因素,更不具有積極追求或者放任國(guó)家金融管理秩序遭受侵犯這一結(jié)果的意志因素。從犯罪客體要件方面看,王某偽造金融票證后僅僅將其作為向李某實(shí)施詐騙的道具,具體方式也就是出示給李某看,以期取得李某的信任,并未使假支票進(jìn)入流通領(lǐng)域,更沒有試圖向建設(shè)銀行申請(qǐng)?zhí)崛″X款,其行為并未侵犯?jìng)卧旖鹑谄弊C罪所保護(hù)的法益—金融管理秩序。
綜上,在該案中王某偽造建設(shè)銀行假支票的行為不成立偽造金融票證罪。
作者單位:安徽省六安市裕安區(qū)檢察院
