[ 孫大偉 ]——(2013-4-9) / 已閱16843次
法院，作為國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)，對(duì)國(guó)家法律的施行和執(zhí)行起到了至關(guān)重要的作用，在現(xiàn)在的法制社會(huì)中，法律越來(lái)越多的被人們所重視，面對(duì)紛繁復(fù)雜的各種各樣的問(wèn)題，人們不再象過(guò)去那樣動(dòng)用武力解決，而是更多的拿起法律武器來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，而法院的立案庭，是人們走入司法程序的第一道關(guān)口，在這一重要的司法程序中，立案庭肩負(fù)著十分重要的使命，它不僅僅只是立案，對(duì)于案件的案由的確定，訴訟費(fèi)用的繳納計(jì)算，收取，編制案號(hào)，還要承擔(dān)起訴前調(diào)解的重要任務(wù)，越來(lái)越多的當(dāng)事人遇到問(wèn)題時(shí)，容易走上信訪的道路，而法院立案庭無(wú)形當(dāng)中又承擔(dān)起信訪工作的重任，可謂是工作繁雜，任務(wù)艱巨。
一、統(tǒng)一立案，準(zhǔn)確確定案由。
近年來(lái)，隨著人民法院司法改革的不斷學(xué)入，作為“第一窗口”的立案工作，改革迅猛，在立案改革方便人民群眾利益的同時(shí)，也存在著一些問(wèn)題，逐漸成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。本著方便人民群眾的良好出發(fā)點(diǎn)，我們?cè)囂诫U(xiǎn)著進(jìn)行司法改革，雖然大立案，開(kāi)辟立案庭工作已好幾年了，并且取得了一定的成績(jī)，但就如何加強(qiáng)和改進(jìn)立案工作，更好地實(shí)現(xiàn)司法為民的宗旨，仍成為各級(jí)人民法院的一個(gè)共同任務(wù)。設(shè)立一個(gè)專門(mén)的立案工作機(jī)構(gòu)——立案庭，建立“大立案”格局，對(duì)于實(shí)現(xiàn)人民法院立案工作的科學(xué)化、規(guī)范化、制度化發(fā)揮了十分積極的作用。但是，由此產(chǎn)生的一些問(wèn)題和現(xiàn)象也是不容忽視的，甚至有些與要求是背道而馳的，而且也有損于人民法院公正執(zhí)法的形象。這些問(wèn)題和現(xiàn)象主要表現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)立案庭統(tǒng)一立案后，以前由行政審判庭和刑事審判庭來(lái)完成的行政和刑事訴訟案件的立案審查任務(wù)全部由立案庭來(lái)完成，使人員素質(zhì)和案件性質(zhì)的矛盾十分突出。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、實(shí)現(xiàn)立案庭統(tǒng)一立案后，以前由行政審判庭和刑事審判庭來(lái)完成的行政和刑事訴訟案件的立案審查任務(wù)全部由立案庭來(lái)完成，使人員素質(zhì)和案件性質(zhì)的矛盾十分突出。
2 、在決定立案后，立案部門(mén)未能及時(shí)將案件移送有關(guān)審判庭審理，造成案件審理周期被人為延長(zhǎng)。
3、立案庭在審查立案時(shí)對(duì)原告的主體資格審查不嚴(yán)，造成一些與案件沒(méi)有利害關(guān)系的公民、法人和其他組織參與到訴訟中來(lái)，既浪費(fèi)了有限的審判資源，更有損于法律的嚴(yán)肅性
因此，筆者認(rèn)為，人民法院的立案工作改革應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照我國(guó)《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)人民法院立案工作的暫行規(guī)定》的要求進(jìn)行。
首先，“便利人民群眾訴訟”是我國(guó)《民事訴訟法》以及最高人民法院的《規(guī)定》明確規(guī)定的一項(xiàng)基本原則。片面的理解“大立案”模式，取消人民法庭立案工作的做法顯然有悖于以上法律的規(guī)定。
其次，實(shí)行計(jì)劃生育是我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策。任何違反計(jì)劃生育法律的行為應(yīng)當(dāng)依法受到法律的相應(yīng)懲罰，這是政府部門(mén)的行政行為。人民法院以執(zhí)行地方的政府規(guī)定為由，對(duì)抗甚至剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，顯然有違法之嫌。
第三、最高法院在《規(guī)定》第15條規(guī)定：“決定立案后，立案機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在二日內(nèi)將案件移送有關(guān)審判庭審理……”。所以，立案庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送有關(guān)審判庭審理，以縮短案件審理周期。
第四、審查原告是否符合法定受理?xiàng)l件是《規(guī)定》第11條所規(guī)定的負(fù)責(zé)審查起訴人員的基本職責(zé)，因此，應(yīng)當(dāng)提高負(fù)責(zé)審查起訴人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
為解決上述問(wèn)題，筆者建議，應(yīng)當(dāng)采取以下對(duì)策：
一、在實(shí)行立案改革的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)因地制宜，有條件、有步驟地實(shí)行“大立案”，不能盲目求同。特別是對(duì)于那些轄區(qū)面積較大，交通不便的地方，以實(shí)行立案庭和人民法庭“雙軌制”立案為宜，同時(shí)要在加強(qiáng)人民法庭立案的管理方面下寫(xiě)功夫。
二、加強(qiáng)對(duì)《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)人民法院立案工作的暫行規(guī)定》的學(xué)習(xí)，不斷提高人民法院立案部門(mén)工作人員的執(zhí)法水平，依法開(kāi)展立案工作。
三、進(jìn)一步加強(qiáng)“司法為民”宗旨教育，提高法官的職業(yè)道德水準(zhǔn)和便民服務(wù)意識(shí)，適時(shí)推出巡回立案，實(shí)現(xiàn)立案工作的良性循環(huán)。
四、最高法院在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候研究出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，進(jìn)一步規(guī)范立案工作改革的成果，使全國(guó)法院的立案工作真正做到“有法可依”。
民事案件立案時(shí)，正確確定民事案由也是一件十分重要的任務(wù)。對(duì)于現(xiàn)實(shí)當(dāng)中出現(xiàn)的各種各樣層出不窮的新現(xiàn)象，新問(wèn)題，想要正確的確定案件也不是一件十分容易的事情，因此就要求廣大的立案法官，不斷的增強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)，學(xué)習(xí)與實(shí)踐相結(jié)合，爭(zhēng)取做到案由定得準(zhǔn)，為進(jìn)入下一步司法程序打好基礎(chǔ)。
二、訴前調(diào)解工作
訴前調(diào)解工作是法院工作的一個(gè)重要工作任務(wù)，能夠在庭前對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解并解決矛盾糾紛，對(duì)于減少當(dāng)事人的矛盾糾紛，防止矛盾激化有十分重要的意義，而且有效的節(jié)省了本來(lái)有限的司法資源。
黨的十六屆六中全會(huì)作出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重大戰(zhàn)略決策。法院作為專司糾紛解決職責(zé)的國(guó)家審判機(jī)關(guān)，是依法化解矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵部門(mén)，根本職責(zé)和任務(wù)就是定紛止?fàn)�、調(diào)節(jié)秩序、服務(wù)發(fā)展和促進(jìn)和諧。在構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中法院肩負(fù)著重大的歷史責(zé)任，既是和諧社會(huì)的建設(shè)力量，更是和諧社會(huì)的保障力量。為此，最高人民法院在第七次全國(guó)民事審判工作會(huì)議上提出：各級(jí)人民法院要全面加強(qiáng)和改進(jìn)司法調(diào)解工作，應(yīng)當(dāng)將司法調(diào)解貫穿于民事訴訟全過(guò)程，立案調(diào)解、庭前調(diào)解、審理過(guò)程中調(diào)解、判決送達(dá)前調(diào)解都是司法調(diào)解的重要組成部分，在各個(gè)階段都應(yīng)當(dāng)貫徹“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則和要求，并把“案結(jié)事了、定紛止?fàn)�、勝敗皆明”作為了調(diào)解工作的總目標(biāo)。為更好地適應(yīng)新形勢(shì)和新任務(wù)的要求，充分發(fā)揮人民法院化解矛盾、定紛止?fàn)帲Ｕ辖?jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧的職能作用，最高人民法院專門(mén)下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見(jiàn)》，對(duì)立案調(diào)解工作進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，該意見(jiàn)第十條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善立案階段的調(diào)解制度。立案后并經(jīng)當(dāng)事人同意后，人民法院可以在立案階段對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于案情復(fù)雜并且當(dāng)事人不同意調(diào)解的，或者找不到當(dāng)事人的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送審判庭審理。立案階段的調(diào)解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以效率、快捷為原則，避免案件在立案階段積壓。適用簡(jiǎn)易程序的一審案件，立案階段調(diào)解期限原則上不超過(guò)立案后10日；適用普通程序的一審案件，立案階段調(diào)解期限原則上不超過(guò)20日。”此后，基層法院立案部門(mén)把立案調(diào)解工作作為立案工作創(chuàng)新的一個(gè)抓手，精心組織，大膽探索，努力試行。在過(guò)去的一年多時(shí)間里，立案調(diào)解有效的化解了矛盾，減少了上訴、上訪案件，取得了良好的法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，可謂是成績(jī)斐然，但是，由于立案調(diào)解作為法院新開(kāi)展的一項(xiàng)重要工作，在立法上缺乏專門(mén)的程序規(guī)定，社會(huì)各界對(duì)立案調(diào)解的認(rèn)識(shí)還不足，目前立案調(diào)解還存在一些問(wèn)題阻礙了立案調(diào)解工作的進(jìn)一步發(fā)展。
一、目前存在的問(wèn)題
一是立案法官對(duì)立案調(diào)解的主動(dòng)性、積極性不高。主要表現(xiàn)在以下三方面：第一，立案調(diào)解將增加法院辦案經(jīng)費(fèi)壓力。新的訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法使大部分基層法院的收入有較大幅度的下降，加上調(diào)解結(jié)案的案件還得減半收費(fèi)，考慮到這些因素，有些可能調(diào)解的案件也不愿做更多的努力。第二，內(nèi)部出現(xiàn)意見(jiàn)分岐。從上到下都在強(qiáng)調(diào)人民法院應(yīng)以構(gòu)建和諧社會(huì)為目標(biāo)，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解在化解矛盾、定紛止?fàn)�，保障�?jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧的突出作用。因此人民法院將各部門(mén)的調(diào)解結(jié)案率作為考核審判工作好壞的重要指標(biāo)之一。因此審判庭認(rèn)為立案調(diào)解將使業(yè)務(wù)庭的訴訟調(diào)解率大大降低，認(rèn)為立案調(diào)解沒(méi)有必要，這也使立案調(diào)解法官的積極性大大降低。第三，缺少過(guò)硬的法律依據(jù)。從目前的民事訴訟法等有關(guān)法律來(lái)看，都沒(méi)有明確的法律規(guī)定立案調(diào)解這一程序。因此立案法官本著多一事不如少一事的原則，“事不關(guān)已，高高掛起”。加上多辦一個(gè)案子就多一份責(zé)任，吃苦不討好。
二是立案調(diào)解法官的人員不足，影響了立案調(diào)解工作的開(kāi)展。長(zhǎng)期以來(lái)，人民法院立案庭承擔(dān)著立案、收費(fèi)、接待、流程管理等大量繁重而艱巨的工作任務(wù)，很難抽出時(shí)間來(lái)專門(mén)從事調(diào)解工作，加上立案調(diào)解時(shí)間只有十天，最多不超過(guò)二十天，調(diào)解法官在短時(shí)間內(nèi)難于準(zhǔn)確把握案情，摸清當(dāng)事人雙方的心理狀況，爭(zhēng)議焦點(diǎn)等，因此很難理清調(diào)解思路，準(zhǔn)確判斷基本事實(shí)，正確運(yùn)用法律進(jìn)行調(diào)解。因此調(diào)解成功的可能性及調(diào)解率難于保證。
三是當(dāng)事人對(duì)立案調(diào)解工作不太配合。主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：一是當(dāng)事人不愿調(diào)解。有些當(dāng)事人認(rèn)為他們之所以將案件起訴到法院，就是因?yàn)槊軐?duì)立性很強(qiáng)，具有不可調(diào)和性。加上有的案件已經(jīng)個(gè)人或有關(guān)組織進(jìn)行了多次調(diào)解，均沒(méi)有調(diào)解成功，再進(jìn)行調(diào)解顯得有些多余，不需要再調(diào)解。二是當(dāng)事人對(duì)立案調(diào)解的效力認(rèn)識(shí)有偏差。有些當(dāng)事人認(rèn)為立案調(diào)解因沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理，對(duì)案件事實(shí)難于準(zhǔn)確認(rèn)定，調(diào)解容易偏離事實(shí)真相。更有部分當(dāng)事人認(rèn)為，調(diào)解不具有強(qiáng)制性，立案調(diào)解的結(jié)果能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行還是個(gè)問(wèn)號(hào)，一旦調(diào)解不成還需審理判決，造成了當(dāng)事人的訴累，增加了訴訟成本，故而不愿意耽誤時(shí)間進(jìn)行立案調(diào)解。
四是立案調(diào)解的質(zhì)量難以保證。有個(gè)別當(dāng)事人為了自身的某種目的，拿法院的裁判文書(shū)作擋劍牌，惡意串通進(jìn)行調(diào)解。比如現(xiàn)在有些夫妻為了逃避計(jì)劃生育義務(wù)而利用法院調(diào)解，離婚是假，超生是真，目的達(dá)到之后再?gòu)?fù)婚，調(diào)解法官在短時(shí)間內(nèi)難以查清真相。所以，有些案件看似達(dá)到了雙方都滿意的效果，在其背后可能隱藏著不可告人的目的，可能有惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益的情況。
五是缺少激勵(lì)保障機(jī)制。立案調(diào)解作為立案法官一項(xiàng)新的工作，其為了達(dá)到成功調(diào)解一個(gè)案子，所要付出的努力也許并不比判決結(jié)案少，同樣要對(duì)案件質(zhì)量負(fù)責(zé)，在沒(méi)有激勵(lì)機(jī)制而只有負(fù)擔(dān)和責(zé)任的情況下，要充分發(fā)揮立案調(diào)解工作的潛能還有一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。
二、解決問(wèn)題的對(duì)策
一是提高思想認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化立案調(diào)解理念。要按照《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見(jiàn)》的精神，深刻理解立案調(diào)解在構(gòu)建和諧社會(huì)中的積極作用，樹(shù)立全院一盤(pán)棋的大局、全局觀念，消除內(nèi)部的分歧意見(jiàn)，工作不管誰(shuí)做，都是在發(fā)揮法院的調(diào)解職能，都是在為定紛止?fàn)帲饷�，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定作貢獻(xiàn)。
二是增加人員配備，理清立案調(diào)解職能。在立案庭的人員配備、機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能分工上，要確保有專人負(fù)責(zé)立案調(diào)解工作，以便調(diào)解法官能在短時(shí)間內(nèi)全力以赴查清事實(shí)，準(zhǔn)確把握雙方當(dāng)事人的心態(tài)，正確運(yùn)用法律及時(shí)高效的化解矛盾，調(diào)解糾紛。
三是規(guī)范流程管理，完善立案調(diào)解程序 。要使立案調(diào)解真正發(fā)揮作用，在目前的情形下，必須加強(qiáng)立案調(diào)解的流程管理，完善立案調(diào)解的有關(guān)程序，時(shí)間上要嚴(yán)格按照《若干意見(jiàn)》的規(guī)定，克服隨意性，但關(guān)鍵步驟必須到位，可以借鑒庭審的有關(guān)規(guī)定，確保雙方當(dāng)事人能夠充分舉證并表達(dá)意志，也使得調(diào)解法官能充分查明事實(shí)，判明是非，不能為了達(dá)到調(diào)解成功的目的而“和稀泥”，更不能為了遷就當(dāng)事人而隨便在“法外開(kāi)恩”，于法律原則于不顧。
四是加快立法進(jìn)程，確立立案調(diào)解依據(jù)。要將立案調(diào)解程序盡快納入立法議程，在有關(guān)的程序法中明確立案調(diào)解的案件范圍，明確立案調(diào)解程序的獨(dú)立性，使之獨(dú)立于庭審調(diào)解之外，把立案調(diào)解變成名正言順的訴訟程序。將立案調(diào)解位置前移，使立案調(diào)解有章可循，有法可依。使社會(huì)各界對(duì)立案調(diào)解有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，特別是使當(dāng)事人能信任并主動(dòng)接受立案階段的調(diào)解。
五是強(qiáng)化制度建設(shè)，建立獎(jiǎng)懲制約機(jī)制。第一，建立經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。使立案法官能充分行使調(diào)解職能，并對(duì)有突出貢獻(xiàn)者給予獎(jiǎng)勵(lì)，使其“愿意”進(jìn)行立案調(diào)解。第二，建立目標(biāo)考核機(jī)制。將立案調(diào)解作為立案庭的工作任務(wù)之一，從數(shù)量和質(zhì)量上考核該項(xiàng)工作的好壞，并與年終的綜合目標(biāo)考核掛鉤，使其“必須”進(jìn)行立案調(diào)解。第三，建立事后追責(zé)機(jī)制。對(duì)一些為達(dá)個(gè)人不法目的而惡意調(diào)解的當(dāng)事人，事后一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)決按照有關(guān)實(shí)體法和程序法的規(guī)定嚴(yán)厲處罰，使當(dāng)事人正確對(duì)待立案調(diào)解，確保立案調(diào)解工作能夠健康發(fā)展。
在構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，立案調(diào)解在化解民商事糾紛方面發(fā)揮著巨大作用，為此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)立案調(diào)解工作給予足夠的重視，對(duì)立案調(diào)解進(jìn)行科學(xué)構(gòu)建，在立案庭準(zhǔn)備程序中建立立案調(diào)解工作機(jī)制和程序，讓立案調(diào)解工作在法院審判改革中率先取得成功。
三、法院立案庭的信訪工作
信訪制度，作為中國(guó)最基本的民意表達(dá)制度，是黨、政府和法官密切與人民群眾聯(lián)系的重要橋梁和紐帶，但近幾年這一民意管道出現(xiàn)一些與新新勢(shì)不相符的問(wèn)題。據(jù)權(quán)威部門(mén)的一份資料中顯示，近期以來(lái)，群眾集體訪、重復(fù)訪和赴京訪上升幅度大，人數(shù)多、規(guī)模大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、行為激烈，在一些地方和行業(yè)引起連鎖反應(yīng)，嚴(yán)重影響首都北京和局部地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定。而在這些上訪中，40%是反映公檢法機(jī)關(guān)問(wèn)題的，33%和政府行政工作有關(guān)，13%反映單位腐敗，11%是受到不公正待遇的，還有3%的人被認(rèn)為“屬于精神錯(cuò)亂”。面對(duì)這樣嚴(yán)峻的形勢(shì)，如何使這一具有優(yōu)良?xì)v史表達(dá)民意制度在法院里再度發(fā)揮其應(yīng)有的作用呢？筆者從下列三個(gè)方面淺析如下：
一、當(dāng)前法院信訪存在的問(wèn)題
1、信訪工作內(nèi)容上的復(fù)雜性
根據(jù)“信訪目的”統(tǒng)計(jì)看，“求決”和“申訴”分別占信訪總數(shù)的三成和四成�！扒鬀Q”主要針對(duì)政府的行政工作問(wèn)題、勞動(dòng)和社會(huì)保障問(wèn)題、農(nóng)村問(wèn)題、民事問(wèn)題：“申訴”問(wèn)題針對(duì)法院判決不服，對(duì)強(qiáng)制措施以及對(duì)訴訟和程序、國(guó)家賠償和執(zhí)行的不滿等�！吧暝V”信訪問(wèn)題，一般通過(guò)法院信訪部門(mén)努力是可以處訪息訴的，但下列四個(gè)方面的問(wèn)題單靠法院部門(mén)是較難解決的。
第一、企業(yè)改制、勞動(dòng)及社會(huì)保障問(wèn)題。其中，拖欠在職和離退休人員工資、職工下崗失業(yè)后再就業(yè)困難、基本醫(yī)療無(wú)保障、社�；鸩坏轿坏�，是集體上訪中反映較為突出的問(wèn)題。
第二、是“三農(nóng)”問(wèn)題，即農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問(wèn)題。主要是反映一些地方農(nóng)村稅費(fèi)改革政策落實(shí)不到位，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沒(méi)有明顯減輕；一些村組財(cái)務(wù)管理混亂、村委會(huì)換屆選舉不規(guī)范；一些地方違規(guī)征占買賣土地，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低且被層層截留克扣，失地農(nóng)民得不到妥善安置；鄉(xiāng)村基層干部作風(fēng)粗暴，干群之間矛盾突出。
第三、是城鎮(zhèn)拆遷安置問(wèn)題。主要是反映在城鎮(zhèn)建設(shè)、拆遷等工作中不嚴(yán)格依法辦事，補(bǔ)償和安置不合理，拆遷戶不能及時(shí)回遷，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)不規(guī)范等問(wèn)題。
第四、是基層機(jī)構(gòu)改革中的問(wèn)題。主要反映一些地方借機(jī)構(gòu)改革增加編制、增添副職，或借競(jìng)爭(zhēng)上崗收受好處、安排親友，以及精簡(jiǎn)分流搞一刀切等問(wèn)題2、信訪渠道在一定程度上存在不暢目前，越級(jí)上訪和進(jìn)京上訪的人員已成了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。在眾多越級(jí)上訪人，安徽人朱正亮和福建人張理積是醒目的兩位，他們都選擇以在天安門(mén)廣場(chǎng)自焚這種激烈的方式，試圖引起各界的關(guān)注，他們的代價(jià)是一個(gè)是渾身燒傷，一個(gè)是被以妨礙公共秩序罪判了6年徒刑。是誰(shuí)促使他們用這樣慘烈的方式告“御狀”呢？是誰(shuí)使這一具有優(yōu)久歷史的民意管道出現(xiàn)如此問(wèn)題呢？究其原因主要有四個(gè)方面：
第一，對(duì)信訪舉報(bào)進(jìn)行壓件。由于信訪機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)職能部門(mén)的約束力，大部分信訪事項(xiàng)被無(wú)形地壓件消化掉了，許多信件批轉(zhuǎn)到有關(guān)庭室就石沉大海了，使大部門(mén)的信訪問(wèn)題該在基層解決而未解決。
第二，現(xiàn)在的信訪部門(mén)存在對(duì)上訪群眾采取一送了之、一接了之了的做法，治標(biāo)不治本。這是造成重復(fù)上訪的另一個(gè)重要原因。
第三，現(xiàn)在的信訪機(jī)構(gòu)類似于一個(gè)“群眾接待室”，做些“收收信件、聽(tīng)聽(tīng)意見(jiàn)、報(bào)告領(lǐng)導(dǎo)、等待處理”的簡(jiǎn)單工作，僅起著民意通道作用，但由于本身并不具備一定的權(quán)限而無(wú)法使這一民意管道暢通。
第四，信訪部門(mén)職能的虛化、軟化。當(dāng)民眾發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的最終解決權(quán)依舊掌握在有關(guān)職能部門(mén)手中時(shí)，他們就干脆直接尋找有關(guān)部門(mén)或上級(jí)部門(mén)解決問(wèn)題了，這是造成越級(jí)上訪大量上升的重要原因。
第五，相互推諉使本該得到及時(shí)處理的信訪件得不到有效解決。上級(jí)部門(mén)按規(guī)定不直接處理信訪問(wèn)題，即使有人來(lái)信來(lái)訪，也只是告知信訪人到有管轄權(quán)的部門(mén)投訴，或是將信訪件轉(zhuǎn)到有關(guān)基層部門(mén)處理，于是出現(xiàn)了“相互推諉”的現(xiàn)象，造成信訪件無(wú)法得到有效處理。
二、法院信訪工作機(jī)制應(yīng)當(dāng)重塑
從上述信訪存在的問(wèn)題來(lái)看，無(wú)非兩個(gè)方面：一個(gè)方面是信訪工作內(nèi)容的復(fù)雜性，這些問(wèn)題單憑法院部門(mén)的努力是沒(méi)有辦法的。要想解決這些問(wèn)題，信訪機(jī)構(gòu)就應(yīng)從國(guó)家制度建設(shè)的宏觀和深層，推進(jìn)民意的社會(huì)與政治管道中進(jìn)行重塑，在國(guó)家政治結(jié)構(gòu)中重新梳理，從長(zhǎng)效上建立起紓緩社會(huì)矛盾的通道。這個(gè)問(wèn)題涉及的內(nèi)容很大，在此筆者不作探討。筆者在這想談的就是法院當(dāng)前應(yīng)當(dāng)如何在現(xiàn)有的法律規(guī)定下來(lái)重塑法院的信訪工作機(jī)制。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
