[ 鄒偉 ]——(2013-5-9) / 已閱4014次
寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是黨和國家在新的歷史條件下，總結(jié)以往同犯罪斗爭的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合新的形勢提出的一項(xiàng)重要的刑事政策。它的總體要求是要根據(jù)犯罪的具體情況，實(shí)行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)下的刑事司法實(shí)踐，應(yīng)強(qiáng)調(diào)理性地對待刑事犯罪高發(fā)的態(tài)勢和復(fù)雜的社會(huì)治安形勢，正確認(rèn)識和處理好以下幾個(gè)關(guān)系：
一、打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪與貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的關(guān)系
黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪一直是我國刑法打擊的重點(diǎn)，但如果單純地強(qiáng)調(diào)打擊，不注意區(qū)分黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的地位作用，一律判處較重的刑罰，就會(huì)既忽視刑法的公平與公正，也不利于涉黑人員的教育改造和回歸社會(huì)。對于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中的參與者，應(yīng)根據(jù)其在黑社會(huì)性質(zhì)組織中的地位和作用，分清罪責(zé)大小，該重則重，該輕則輕。對于那些只是參加了黑社會(huì)性質(zhì)組織但是沒有實(shí)施嚴(yán)重犯罪行為的一般成員，應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰，這樣既可以有效地分化和瓦解黑社會(huì)性質(zhì)組織，也有利于他們感受到刑罰的公正，從而認(rèn)罪伏法，接受改造。對于涉黑犯罪的未成年人，要堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的原則，依法予以從輕、減輕處罰，同時(shí)，要加強(qiáng)對涉黑未成年人的幫教改造工作，防止其重新犯罪。
二、打擊職務(wù)犯罪與貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的關(guān)系
職務(wù)犯罪特別是貪污賄賂犯罪，破壞了國家公職人員的聲譽(yù)，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)厲打擊。但是，職務(wù)犯罪的防治是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不區(qū)分具體情況，一概從嚴(yán)打擊并不能收到好的效果。現(xiàn)實(shí)中，職務(wù)犯罪人的具體情況千差萬別。例如，有的職務(wù)犯罪人直接索賄，有的是被動(dòng)地收受他人財(cái)物，也有些受賄人雖已受賄但在行賄人再次向其行賄時(shí)，予以拒絕并將原來收受的賄賂一并退回；有的職務(wù)犯罪人利用職權(quán)直接為他人謀取不正當(dāng)利益，有的則沒有直接利用職權(quán)為他人謀取利益；有的歸案后拒不交代贓款的去向，有的歸案后積極退贓。在審判實(shí)踐中，對于這些職務(wù)犯罪人在量刑上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出差別。一些地方不敢對職務(wù)犯罪人依法從輕或減輕處罰，主要是擔(dān)心人民群眾不能接受，或怕被輿論炒作。
在預(yù)防與治理職務(wù)犯罪問題上，在強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)”的同時(shí)，也要注意濟(jì)之以寬，體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。要嚴(yán)厲懲處嚴(yán)重危害人民群眾切身利益的腐敗案件。對于那些侵占扶貧救災(zāi)款、農(nóng)村土地補(bǔ)償款、移民安置費(fèi)等惠民專項(xiàng)資金的貪污賄賂犯罪，要堅(jiān)決從嚴(yán)懲處，決不手軟。對于涉及食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等與人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全息息相關(guān)領(lǐng)域的瀆職犯罪，也要從嚴(yán)懲處。還要注意從經(jīng)濟(jì)上處罰職務(wù)犯罪人。從刑罰特殊預(yù)防的目的來看，職務(wù)犯罪人一旦被定罪判刑，就已經(jīng)剝奪了其再次實(shí)施職務(wù)犯罪的能力。因此，刑罰適用的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在加大對職務(wù)犯罪人的經(jīng)濟(jì)懲罰力度，剝奪其非法利益，使其“得不償失”上來。除了加大追贓力度外，對于刑法規(guī)定“可以并處”財(cái)產(chǎn)刑的，原則上都應(yīng)當(dāng)依法判處財(cái)產(chǎn)刑。同時(shí)，要注意區(qū)別對待，寬嚴(yán)相濟(jì)。對于認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好、具有自首立功情節(jié)或者積極退贓的職務(wù)犯罪人，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)政策，給予從寬處理；對于那些索賄、利用職權(quán)為行賄人謀取不正當(dāng)利益以及事后拒不交代贓款去向的職務(wù)犯罪人應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)處罰。
應(yīng)正確理解和把握貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。我國刑法第三百八十三條關(guān)于貪污受賄犯罪的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)制定于1997年，距今已有16年。這期間我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了很大變化。這一標(biāo)準(zhǔn)已顯得過時(shí)陳舊，確實(shí)給司法實(shí)踐造成了一些困惑，有不少人大代表、政協(xié)委員及其他人士提出了修改貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的建議。筆者認(rèn)為這些建議應(yīng)當(dāng)引起立法機(jī)關(guān)的高度重視。法院作為司法機(jī)關(guān)，不能逾越法律的規(guī)定，擅自改變貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的水平，結(jié)合案件的具體情況在法律規(guī)定下，更加準(zhǔn)確地定罪量刑，最大限度地做到罪刑相適應(yīng)。
三、打擊共同犯罪與貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的關(guān)系
共同犯罪，特別是有組織的共同犯罪，比個(gè)人單獨(dú)犯罪社會(huì)危害性更大，一直以來都是刑法打擊的重點(diǎn)。但是，在打擊共同犯罪時(shí)，也要注意區(qū)分犯罪形態(tài)以及犯罪人的地位作用，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)。要注意區(qū)分有組織共同犯罪與臨時(shí)起意的共同犯罪。對有組織共同犯罪，特別是集團(tuán)犯罪要加大打擊力度，對其中的首要分子和骨干成員要堅(jiān)持在法定刑的幅度內(nèi)從重處罰；而對那些臨時(shí)聚合型共同犯罪中的主犯，則要注意與有組織共同犯罪中的主犯相區(qū)別。同時(shí)，對于在臨時(shí)聚合型共同犯罪中不起主要作用，僅僅是一般參與或?qū)嵤┝饲趾π袨榈膹姆�，特別是未成年人或者被裹挾參加犯罪的脅從犯，要加大從寬的幅度，能夠減輕從輕處罰的，要盡量減輕從輕處罰；對其中可以適用緩刑的，要依法適用緩刑。要注意區(qū)分各被告人的作用地位，分清主犯與從犯、脅從犯。在有多名主犯的情況下，也要注意區(qū)分他們之間在地位作用上的差別，特別是在死刑案件中，在有多名被告人都起主要作用，都是主犯的情況下，要注意區(qū)分哪些是首要分子，哪些是罪行最嚴(yán)重的。要貫徹少殺慎殺的原則，在首要分子或者罪行最嚴(yán)重的主犯已經(jīng)判處死刑立即執(zhí)行的情況下，對其他不具有最嚴(yán)重罪行的主犯，可以判處死緩或無期。
四、未成年人犯罪與貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的關(guān)系
黨和國家對于未成年人犯罪，一貫堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針。因此，未成年人犯罪從寬處罰是原則。對那些因家庭及社會(huì)原因沾染了惡習(xí)，偶爾實(shí)施盜竊、搶奪、詐騙行為，其犯罪數(shù)額不大或剛剛達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)的未成年人，應(yīng)當(dāng)很好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。還有在一些臨時(shí)起意實(shí)施的故意殺人、傷害等共同犯罪中，對參與其中的未成年人也應(yīng)充分體現(xiàn)從寬處罰的原則。我們在審理未成年人犯罪案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步貫徹落實(shí)好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，盡量體現(xiàn)從寬。定罪上要體現(xiàn)從寬，對處于罪與非罪、重罪與輕罪臨界點(diǎn)的案件，能不定罪的盡量不要定罪；能定輕罪的，盡量不要定重罪。量刑上要體現(xiàn)從寬。未成年犯罪人只要不是罪行極其嚴(yán)重的，不要適用無期徒刑；可以判處輕刑的，不要判處重刑；符合緩刑條件的，要依法適用緩刑；能夠適用非監(jiān)禁刑的，盡量適用非監(jiān)禁刑。但對未成年人犯罪也要以嚴(yán)濟(jì)寬，不能一概只講寬，不講嚴(yán)。這也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的應(yīng)有之意。對于那些犯罪后果嚴(yán)重，犯罪手段殘忍、無認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪人，特別是那些在共同犯罪中起組織指揮作用或者行為特別主動(dòng)積極的未成年人，不能放棄從嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)判處較重的刑罰，以儆效尤。
（作者單位：貴州省高級人民法院）
