[ 湯正奎 ]——(2013-5-22) / 已閱3665次
【案情】
2010年7月31日晚9時(shí)許，河南省孟州市予孟管業(yè)有限公司（以下簡稱予孟管業(yè)）停產(chǎn)檢修，劉某在檢修鍋爐期間掉進(jìn)約4米深的風(fēng)洞中，被洞內(nèi)高溫燙傷，在工友施救過程中再次跌入，摔在洞內(nèi)鋼管上，后被工友救出，經(jīng)120接送到孟州市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1.椎體爆裂性骨折并截癱，2.多處皮膚燒傷。2011年11月18日，劉某向孟州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局（以下簡稱勞動(dòng)局）提出工傷認(rèn)定申請，該局于同年12月30日作出豫（焦孟）工傷認(rèn)字（2011）30號工傷認(rèn)定通知，確定第三人為工傷，后因工傷認(rèn)定通知的日期填寫有誤，被告于2012年2月22日自行撤銷了上述工傷認(rèn)定通知。同年7月6日，劉某又向勞動(dòng)局提出工傷認(rèn)定申請，勞動(dòng)局于同年7月24日作出豫（焦孟）工傷認(rèn)字（2012）15號工傷認(rèn)定通知，確認(rèn)劉某為工傷。
后予孟管業(yè)訴至法院，要求撤銷勞動(dòng)局作出的豫（焦孟）工傷認(rèn)字（2012）15號工傷認(rèn)定結(jié)論。予孟管業(yè)稱，其與劉某沒有簽訂勞務(wù)合同，劉某并不是其單位職工，不能認(rèn)定工傷。同時(shí)，勞動(dòng)局作出工傷認(rèn)定時(shí)，重復(fù)受理當(dāng)事人的申請，勞動(dòng)局在對前一次工傷認(rèn)定撤銷之后，又以同一事實(shí)和理由，由原經(jīng)辦人再次作出與原具體行政行為相同的行政行為，程序違法。
【分歧】
第一種意見認(rèn)為，勞動(dòng)局以同一事實(shí)和理由作出與原具體行政行為相同的行政行為，屬于程序違法，應(yīng)撤銷勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定；
第二種意見認(rèn)為，勞動(dòng)局的第二次工傷認(rèn)定屬于行政機(jī)關(guān)行使“自我糾正權(quán)”的行為，不能認(rèn)定為程序違法，勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定合法有效。
【評析】
筆者贊同第二種意見。首先，劉某與孟州市予孟管業(yè)有限公司雖未簽訂勞務(wù)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，劉某在工作期間和工作場所內(nèi)因工作原因受到傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。其次，雖然勞動(dòng)局就同一事實(shí)和理由做出兩次工傷認(rèn)定的具體行政行為，但勞動(dòng)局做出的第二次工傷認(rèn)定是對第一次工傷認(rèn)定中瑕疵程序的糾正，且該瑕疵（工傷認(rèn)定通知的日期填寫有誤）對工傷認(rèn)定的結(jié)果未造成任何影響，完全屬于行政機(jī)關(guān)行使“自我糾正權(quán)”的行為，不能認(rèn)定為程序違法，從而導(dǎo)致撤銷勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定。
保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益是行政訴訟的首要價(jià)值取向，所以，行政訴訟必須要通過監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的方式來實(shí)現(xiàn)保障公民權(quán)利這一功能。盡管我國工傷認(rèn)定方面的立法相對滯后，存在諸多漏洞，但縱觀這方面的法規(guī)可以發(fā)現(xiàn)，工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)在逐步放寬，更加注重保護(hù)作為弱勢群體的勞動(dòng)者的合法權(quán)益。勞動(dòng)者在涉訴三方之中處于最弱勢的地位，應(yīng)對其特殊保護(hù)，審理此案時(shí)，在符合法的精神和原則的前提下，首先要考慮保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，通過監(jiān)督和維持工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)的具體行政行為來實(shí)現(xiàn)行政訴訟保護(hù)公民權(quán)利的價(jià)值目標(biāo)。當(dāng)然，這種對勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)應(yīng)在法律規(guī)定的限度之內(nèi)，絕不能一味維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益而忽視被用人單位的權(quán)益。
（作者單位：河南省孟州市人民法院）
