[ 鄭彤 ]——(2013-6-17) / 已閱11029次
摘要：新修訂的民事訴訟法回應(yīng)了民眾對(duì)司法大眾化的期待，在第一百六十二條規(guī)定了小額訴訟。然而這種規(guī)定并不完善，在實(shí)踐中不易操作。筆者通過對(duì)影響其案件類型化的民事法律關(guān)系和訴的分類兩個(gè)要素進(jìn)行探討，認(rèn)為可以在我國立法所確立的現(xiàn)有小額訴訟范圍——案件性質(zhì)與標(biāo)的額兩個(gè)方面的基礎(chǔ)上，以民事法律關(guān)系和訴的分類來確立案件范圍的第三個(gè)方面——案件類型，并據(jù)此梳理出九種案件類型供參考。
關(guān)鍵詞：小額訴訟；案件性質(zhì)；標(biāo)的額；民事法律關(guān)系；訴的分類
2013年1月1日起新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》開始施行。新法首次規(guī)定小額訴訟程序，回應(yīng)了民眾對(duì)司法大眾化的期待，在減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)、提高訴訟效率、科學(xué)配置司法資源，實(shí)現(xiàn)案件分流等方面具有積極的意義。然而該制度在立案標(biāo)準(zhǔn)、受理規(guī)則、程序設(shè)置等方面規(guī)定不清，仍需要具體的司法解釋來完善。為此，一些地區(qū)紛紛出臺(tái)地方性解釋確立該程序的實(shí)施規(guī)則，以期解決小額訴訟在實(shí)際執(zhí)行中的問題。然而這些規(guī)則多根據(jù)本地實(shí)際情況制定，標(biāo)準(zhǔn)存在差異，很難將案件類型化。本文從小額訴訟案件的發(fā)展、影響因素兩方面出發(fā)，對(duì)可能適用該程序的案件類型進(jìn)行分析，以期為適用小額訴訟程序案件的界定提供參考。
一、小額訴訟案件類型的發(fā)展
“小額訴訟這一術(shù)語是指地區(qū)(縣) 法院審理包括由消費(fèi)者提起的索賠金額不到100英鎊起訴，而應(yīng)用的一種相對(duì)簡化的程序。” 這是英國《法律詞典》對(duì)小額訴訟所作的解釋。在我國，新修訂的《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定了小額訴訟。受案法院的級(jí)別、案件性質(zhì)、標(biāo)的額及一審終審這四個(gè)要件共同構(gòu)成了我國的小額訴訟。
小額訴訟程序具有獨(dú)立的價(jià)值，有利于保障當(dāng)事人“接近正義”的機(jī)會(huì)平等，實(shí)現(xiàn)程序效益最大化，符合費(fèi)用相當(dāng)性原則；同時(shí)其滿足現(xiàn)實(shí)的司法需求，有利于科學(xué)配置司法資源。 正是考慮到這樣的優(yōu)勢(shì)，立法者在此次民事訴訟法修訂中引入了這項(xiàng)制度。
小額訴訟的價(jià)值重在效率，因而其制度設(shè)計(jì)也多是圍繞效率進(jìn)行的。實(shí)踐中，我們應(yīng)該正視小額訴訟的價(jià)值，同時(shí)對(duì)于那些反對(duì)或者呼吁緩行該制度的意見也應(yīng)重視，在高效辦理案件的同時(shí)保證其公正性，并通過不斷地探索來完善這項(xiàng)制度。 其中，小額訴訟的受案范圍就是這項(xiàng)制度中一個(gè)亟待完善的方面。
英美法系的美國、英國及我國香港地區(qū)，大陸法系的德國、日本及我國臺(tái)灣、澳門地區(qū)均在立法上規(guī)定了小額訴訟。研究這六個(gè)地區(qū)對(duì)小額訴訟受案范圍的立法，不難發(fā)現(xiàn)雖文字規(guī)定各不相同，但實(shí)質(zhì)都是從訴訟金額和案件類型兩個(gè)方面進(jìn)行的詮釋。訴訟金額是由一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的，而案件類型則是既有共性又存在地方差異。值得指出的是，英國通過對(duì)不同案件類型的訴訟金額做不同的上限規(guī)定，確定適用小額訴訟程序的案件范圍。 我國《民事訴訟法》第一百六十二條雖規(guī)定了四個(gè)方面：一是受案法院為基層人民法院及其派出法庭，二是案件性質(zhì)為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件，三是標(biāo)的額是各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資百分之三十以下，四是實(shí)行一審終審制。案件性質(zhì)和標(biāo)的額反映了受案范圍，而在確立適合的案件后，受案法院級(jí)別與一審終審則體現(xiàn)了這類案件程序上的安排�；诖丝紤]，我國現(xiàn)有的小額訴訟案件范圍是從案件性質(zhì)簡單及標(biāo)的額小兩個(gè)方面所作的規(guī)范。僅以基層法院常受理的離婚案件為例，若以性質(zhì)簡單和標(biāo)的額小為標(biāo)準(zhǔn)，就可以直接適用小額訴訟，采用一審終審制。但實(shí)際中因離婚案件涉及到身份關(guān)系，大多數(shù)人仍持審慎態(tài)度。而同時(shí)滿足性質(zhì)簡單和標(biāo)的額小的婚約財(cái)產(chǎn)、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛因?yàn)閷?shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)爭議，可將其歸入小額訴訟范圍。如我庭審理的一起黃某訴郭某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，雙方在訂婚后因感情不和無法結(jié)婚，原告黃某要求郭某返還彩禮。此類案件雙方往往爭議不大，在標(biāo)的額小的情況下，可以通過小額訴訟解決糾紛。
在實(shí)踐中，諸如此類有關(guān)于案件類型的差異也影響了小額訴訟的適用。因此，如何準(zhǔn)確把握這一影響案件范圍的因素，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，從而建立全面合理的小額訴訟受案范圍，亟待探討。
二、影響小額訴訟案件類型的因素
從實(shí)體法角度看，法律案件的本質(zhì)是法律關(guān)系。而從程序法角度看，訴訟案件的類型實(shí)際體現(xiàn)為訴的分類。以下將分別從上述兩方面出發(fā)，分析小額訴訟案件的類型。
�。ㄒ唬┮悦袷路申P(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)所做的分析
民事法律關(guān)系是指根據(jù)民事法律規(guī)范確立的以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系，是由民事法律規(guī)范調(diào)整而形成的社會(huì)關(guān)系。按照是否直接以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，民事法律關(guān)系可分為財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系和人身法律關(guān)系。
財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系通常體現(xiàn)在物權(quán)糾紛、債權(quán)糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等方面，因其直接以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，標(biāo)的額可以確定，在滿足其他條件后理論上可適用小額訴訟。而實(shí)踐中并非所有財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的案件都適用小額訴訟，其隱含的內(nèi)在規(guī)定又包含了兩個(gè)方面，一是案件性質(zhì)簡單，如企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的糾紛雖屬財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系，但案件性質(zhì)復(fù)雜，亦不適用小額訴訟；二是標(biāo)的額小，如房屋買賣合同糾紛通常都不會(huì)是小額的，亦不適用小額訴訟。各地區(qū)針對(duì)小額訴訟的立法大多也以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為界限。在美國，小額訴訟程序多用于合同糾紛、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。在英國，申索房屋修繕費(fèi)用的糾紛適用小額訴訟程序。日本規(guī)定了借款糾紛。我國澳門地區(qū)規(guī)定了金錢債務(wù)訴訟和消費(fèi)權(quán)益訴訟。我國香港地區(qū)法律規(guī)定因毀約引起的或民事金錢申索的案件適用小額訴訟。
人身法律關(guān)系一般表現(xiàn)在婚姻家庭、繼承等方面，其不以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容或者不直接體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益，從而不存在標(biāo)的額或者標(biāo)的額不能直觀體現(xiàn)（有的可能需要鑒定或者評(píng)估），一般不適用小額訴訟程序。同時(shí)考慮到人身關(guān)系相對(duì)每一個(gè)民事主體的重要性，也應(yīng)慎重對(duì)待，不宜適用小額訴訟。
然而，各種法律糾紛并非能夠嚴(yán)格劃分在財(cái)產(chǎn)或者人身法律關(guān)系中，如繼承體現(xiàn)為具有某種特殊身份的財(cái)產(chǎn)糾紛，含有人身與財(cái)產(chǎn)的雙重屬性。而美國的交通事故糾紛、英國的人身損害賠償糾紛及我國香港地區(qū)規(guī)定的申索包括訴訟費(fèi)以外的其他救助、糾正或補(bǔ)助的糾紛也正是屬于這種情況。這三種類型的糾紛實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了一種基于身份關(guān)系而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)爭議，其雖包含雙重屬性，但實(shí)質(zhì)損失屬于理論上可以估價(jià)的，因此其可以適用小額訴訟程序。面對(duì)此問題，德國立法沒有區(qū)分，僅設(shè)立了標(biāo)的額限制，規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)及非財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件適用小額訴訟。
（二）以訴的分類為標(biāo)準(zhǔn)所做的分析
日本及我國臺(tái)灣地區(qū)是以訴的分類來確定小額訴訟的案件范圍。傳統(tǒng)理論將訴分為三類：確認(rèn)之訴、形成之訴及給付之訴。
確認(rèn)之訴，是當(dāng)事人向法院提出的要求確認(rèn)某種民事法律關(guān)系存在或者不存在的訴。這種訴盡管存在確認(rèn)有價(jià)值的法律關(guān)系，但是沒有明確的標(biāo)的額，例如請(qǐng)求確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系的糾紛。因此，筆者認(rèn)為確認(rèn)之訴不宜適用小額訴訟。
形成之訴又稱變更之訴，是指當(dāng)事人請(qǐng)求法院以判決改變或者消滅現(xiàn)存的法律關(guān)系的訴。形成之訴與確認(rèn)之訴相同，都不存在可供估價(jià)的標(biāo)的額，例如變更撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)糾紛。形成之訴同樣不宜適用小額訴訟。
給付之訴是指一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定義務(wù)之訴。義務(wù)的范圍包括實(shí)施某種行為，而返還原物、排除妨害，賠償損失等都屬于這個(gè)范圍。當(dāng)給付內(nèi)容為金錢或者物等可估價(jià)的物品時(shí)，適用小額訴訟。如日本小額訴訟立法以金錢支付請(qǐng)求為范圍,包括了借款與損害賠償請(qǐng)求權(quán)等日常生活中所發(fā)生的小額事件,其僅限于金錢支付請(qǐng)求而不包含物的交付請(qǐng)求。我國臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定的范圍是請(qǐng)求給付金錢、其他替代物或有價(jià)證券的訴訟。
此外，前面所提到的美國交通事故糾紛、英國的人身損害賠償糾紛及我國香港地區(qū)規(guī)定的申索包括訴訟費(fèi)以外的其他救助、糾正或補(bǔ)助的糾紛，這三種類型的糾紛從訴的角度來理解，最終都是請(qǐng)求履行金錢給付義務(wù)。
綜合分析民事法律關(guān)系和訴的分類這兩種角度，不難發(fā)現(xiàn)，美、英、日及我國香港地區(qū)均在立法上穿插體現(xiàn)了這兩種角度。兩者互相協(xié)調(diào)，互相彌補(bǔ)，共同構(gòu)成了一個(gè)較為完整的案件類型的范圍。筆者認(rèn)同這樣的立法方式，認(rèn)為可以在我國立法所確立的現(xiàn)有小額訴訟范圍——案件性質(zhì)與標(biāo)的額兩個(gè)方面的基礎(chǔ)上，以民事法律關(guān)系和訴的分類來確立案件范圍的第三個(gè)方面——案件類型。
三、探索我國小額訴訟案件的類型
我國的小額訴訟立法應(yīng)綜合考慮民事法律關(guān)系和訴的分類，而民事法律關(guān)系在實(shí)務(wù)中又是作為確定民事案由的主要依據(jù)，因此，立足于實(shí)務(wù)，筆者將以現(xiàn)有法律所規(guī)定的民事案由為出發(fā)點(diǎn)來確定適用小額訴訟程序的案件范圍。同時(shí)考慮到三種訴之中，僅給付之訴在性質(zhì)上適宜采用小額訴訟方式，因此將在建議中對(duì)其做兜底處理。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
