[ 唐平 ]——(2013-6-24) / 已閱11204次
從以上幾個國家的立法比較看，大多數(shù)國家把保證人放棄先訴抗辯權(quán)、保證人與債務人負連帶責任（連帶保證中）、主債務人破產(chǎn)、債務人住所的變更等作為限制先訴抗辯權(quán)行使的情形。但各國規(guī)定的寬窄程度不一樣。德國民法限制比較多，法國、日本民法則限制較少。對保證人先訴抗辯權(quán)的行使進行一定的限制能夠一定程度上防止保證濫用先訴抗辯權(quán)進而損壞了債權(quán)人的利益，使其債權(quán)難以得到實現(xiàn)，體現(xiàn)了先訴抗辯權(quán)的公平正義之理念。
三、借鑒
雖然我國的國情同其他國家有很大的不同，但是以上國際經(jīng)驗仍然很有一些地方值得我們?nèi)ソ梃b：
首先，設立方式應轉(zhuǎn)變?yōu)楫斎辉O立方式。現(xiàn)代各大陸法系國家對先訴抗辯權(quán)的設立都采取當然設立的方式，而我國卻與之相反。我國現(xiàn)行擔保法規(guī)定當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。從這一規(guī)定看得出我國是將一般保證設為例外，而將連帶保證視為通常了。這極大地傷害了保證人的利益，使其在沒有意思表示的情況被強行要求承擔連帶保證責任，沒有尊重當事人的意思自治，不利于擔保交易的健康發(fā)展和資金融通。而轉(zhuǎn)變這種設立方式能更好的保護保證人的利益，體現(xiàn)公平正義之理念和當事人的意思自治。我國正處于以經(jīng)濟建設為中心的時期，及時轉(zhuǎn)變一般保證的設立方式，賦予保證人先訴抗辯權(quán)將對我國經(jīng)濟的發(fā)展和重大的推動作用。
其次，同時賦予保證人催告抗辯權(quán)和先訴抗辯權(quán)。這樣能使得保證人在債權(quán)人請求保證人履行債務時，可向主債務人為催告使其清償；債權(quán)人催告主債務清償后，先就主債務人的財產(chǎn)予以執(zhí)行，不足之部分才由保證人代為清償，既能維護了保證人的利益，又使債務人獲得了融資的機會，同時還不影響債權(quán)的實現(xiàn)，真正體現(xiàn)了公平正義之理念和保證合同的補充性。
最后，對先訴抗辯權(quán)行使的限制要予以放寬。前面已經(jīng)說過各個國家對先訴抗辯權(quán)的行使均有一定的限制，但寬窄程度不一。而我國《擔保法》對限制的規(guī)定是借鑒《德國民法典》的立法體例，與其相似，限制的地方比較多。筆者認為限制過多不利于發(fā)揮當事人的意思自治，會一定程度上限制擔保交易的發(fā)展和資金融通。對保證人行使先訴抗辯權(quán)的限制的放寬能夠更夠發(fā)揮市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，有利于我國市場經(jīng)濟的發(fā)展。
四、結(jié)語
對比了諸多大陸法系國家的先訴抗辯權(quán)制度的規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)他們的當然設立先訴抗辯權(quán)的方式很好的體現(xiàn)了先訴抗辯權(quán)存在的法理依據(jù)——公平正義之理念以及保證合同的補充性和獨立性，保障保證人的利益同時又不影響債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，很好的保證了資金的融通。在同時賦予保證人先訴抗辯權(quán)的同時賦予其催告抗辯權(quán)，對其行使做一些限制，這些都很好的促進了這些大陸法系國家的發(fā)展。我國應立足于國情，結(jié)合這些國際成功經(jīng)驗，借鑒一些符合我國國情的做法，從而為我國現(xiàn)代化建設尤其是經(jīng)濟建設做出一定的貢獻。
參考文獻
[1]周枏.羅馬法原論(上下冊).商務印書館.1994.
[2]邱聰智.新訂債法各論（下）.元照出版有限公司.2003.
[3]（臺）鄭玉波.民法債編論文選輯.五南圖書出版有限公司.1984.
[4]鄒海林,常敏.債權(quán)擔保的方式和應用.法律出版社.1998.
[5]曹士兵.中國擔保制度與擔保方法——根據(jù)物權(quán)法修訂.中國法制出版社.2007.
[6]尹海峰.論保證人先訴抗辯權(quán).中國政法大學碩士學位論文.2003.5.
�。ㄗ髡邌挝唬宏兾魇℃�(zhèn)巴縣人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
