[ 胡健濤 ]——(2013-7-3) / 已閱9535次
對(duì)于“偷逃應(yīng)繳稅額較大”的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)修改，研討會(huì)形成了三種意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，個(gè)人走私普通貨物、物品偷逃關(guān)稅5萬(wàn)元的入罪標(biāo)準(zhǔn)系1997年刑法條文所規(guī)定，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該標(biāo)準(zhǔn)已不能適應(yīng)打擊走私犯罪的需要，應(yīng)適度提高。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)走私普通貨物、物品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)宜參照逃稅罪的規(guī)定，除規(guī)定一定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)外，同時(shí)將偷逃應(yīng)繳稅額達(dá)到應(yīng)納稅額的一定比例作為入罪要件。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，走私犯罪嚴(yán)重侵害國(guó)家稅收制度，且呈常見(jiàn)多發(fā)態(tài)勢(shì)，宜從嚴(yán)打擊，堅(jiān)持原有的5萬(wàn)元入罪標(biāo)準(zhǔn)。逃稅罪的比例追訴標(biāo)準(zhǔn)是由刑法明文規(guī)定的，既然立法未對(duì)走私普通貨物、物品罪作相同規(guī)定，則不宜由司法解釋加以限制。
5.單位與個(gè)人走私犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一問(wèn)題
對(duì)于單位與個(gè)人犯走私普通貨物、物品罪的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否統(tǒng)一，研討會(huì)形成了兩種意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，單位與個(gè)人走私的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)保持統(tǒng)一。理由是：這樣做既防止犯罪分子“借殼”逃避刑事處罰，也可體現(xiàn)法律面前人人平等的原則。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其不同特性分別規(guī)定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。走私普通貨物案件中單位犯罪系常見(jiàn)形態(tài)，如果將單位走私的入罪標(biāo)準(zhǔn)由25萬(wàn)元降至5萬(wàn)元，走私犯罪案件數(shù)勢(shì)必會(huì)大幅增加，單位走私犯罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)也將相應(yīng)降低而使量刑加重。
三、小額多次走私行為的法律適用
6.“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的”應(yīng)否確定入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)
針對(duì)“又走私”是否需要規(guī)定偷逃應(yīng)繳稅額標(biāo)準(zhǔn)，研討會(huì)形成了兩種意見(jiàn)：
少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況對(duì)“又走私”規(guī)定一個(gè)合理的偷逃應(yīng)繳稅額標(biāo)準(zhǔn)。理由是：這樣既可避免不論數(shù)額多少導(dǎo)致刑事手段過(guò)度使用，也可使刑法與行政法規(guī)更好地銜接。
多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，本條規(guī)定是走私犯罪的并列治罪標(biāo)準(zhǔn)之一，不應(yīng)再行規(guī)定偷逃應(yīng)繳稅額標(biāo)準(zhǔn)，否則標(biāo)準(zhǔn)重疊，不利于有效規(guī)制。
7.如何確定一年內(nèi)因走私被給予二次行政處罰的起止時(shí)間
由于走私行為發(fā)生與行政機(jī)關(guān)作出處罰的時(shí)間往往不同，就如何認(rèn)定“一年內(nèi)”的起止時(shí)間，研討會(huì)形成了兩種意見(jiàn)：
少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)以第二次行政處罰作出之時(shí)作為“一年內(nèi)”的起算點(diǎn)，以反映行為人漠視法律制裁的主觀惡性程度。
多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)以“又走私”行為之時(shí)作為“一年內(nèi)”的起算點(diǎn)，以保持依危害行為確定處罰標(biāo)準(zhǔn)的一貫立場(chǎng)。理由是：以“又走私”行為作為起算點(diǎn)，往前計(jì)算一年時(shí)間，既符合以危害行為確定處罰限度的刑法基本立場(chǎng)，也便于判斷其間是否“因走私被給予兩次行政處罰”的事實(shí)情況。
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
