精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 虛假宣傳不當(dāng)競爭行為判定的新思考

    [ 李芬蓮 ]——(2013-7-25) / 已閱11252次


    四、虛假宣傳判定中必須注意的新問題

    我國的商業(yè)受到計劃經(jīng)濟(jì)的桎梏,商業(yè)言論極不發(fā)達(dá)。改革開放以來三十多年的實踐大大改觀了我國的商業(yè)環(huán)境,競爭活躍。盡管如此,商業(yè)言論自由和市場透明度與人們的理想還有很大的差距。為此,在虛假宣傳不正當(dāng)競爭案件判定中考量商業(yè)言論自由和市場透明度兩個因素,有著極為重要的時代意義。

    虛假宣傳作為反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的重要行為之一,此類行為的規(guī)制不僅涉及相關(guān)競爭者的利益和相關(guān)消費者的利益,還關(guān)涉商業(yè)言論自由、市場的透明度和消費者的知情權(quán)等。因此,在判斷是否構(gòu)成虛假宣傳判斷時,應(yīng)該從長遠(yuǎn)考慮判決結(jié)果對商業(yè)言論自由和市場透明度等的影響。

    (一)商業(yè)言論自由

    宣傳是指個人或者團(tuán)體借助于各種媒介表達(dá)自己的觀念或主張,以影響受眾的態(tài)度和思想的社會活動。由宣傳者、宣傳內(nèi)容、宣傳媒介、宣傳對象諸因素構(gòu)成,具有目的性、社會性、依附性等特點。企業(yè)宣傳是指企業(yè)自主投資制作文字或圖片或動畫宣傳片或宣傳畫或宣傳書,主觀介紹自有企業(yè)主營業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、企業(yè)規(guī)模及人文歷史,以提高企業(yè)知名度的行為。企業(yè)宣傳是一種廣告行為,也是企業(yè)的一種商業(yè)言論。言論自由是各國憲法規(guī)定的基本權(quán)利。言論可以分為商業(yè)言論和非商業(yè)言論。關(guān)于商業(yè)言論,至今沒有一個統(tǒng)一而清晰的概念。美國在不同的案例中對其有不同的定義,如“僅僅是提議進(jìn)行交易的言論”,“與發(fā)言者及其受眾的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的表達(dá)”。[13]商業(yè)言論的保護(hù)在國際上經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程。最初,商業(yè)言論曾經(jīng)一度被拒絕提供憲政保護(hù)。現(xiàn)在,商業(yè)言論與非商業(yè)言論同等受到憲法的保護(hù),在觀念上已經(jīng)深入人心,在司法實踐中也有體現(xiàn)。而我國對商業(yè)言論的及其嚴(yán)格的管理是值得深思的。政府對商業(yè)言論的干預(yù)應(yīng)當(dāng)有其正當(dāng)?shù)膬r值和利益追求,且應(yīng)該符合法治原則,應(yīng)該符合市場經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展和廣大群眾的根本利益。

    (二)市場透明度

    市場透明度是市場參與者(生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者、政府)對市場行情(即對供求數(shù)量、質(zhì)量、價格及其發(fā)展趨勢)的了解程度。市場透明度不是市場本身的屬性,而是市場參與者的屬性,因人而異。市場透明度不僅關(guān)涉競爭秩序的有序,還關(guān)乎消費者知情權(quán)等切身利益。市場透明度是否高,這與國家的法律政策、競爭者的道德素質(zhì)等息息相關(guān)。作為誠實競爭者,在宣傳方面,應(yīng)當(dāng)以增加市場透明度和保護(hù)消費者知情權(quán)為目的進(jìn)行宣傳,而不是相反。如果企業(yè)宣傳的目的是為了澄清事實,而不是以不當(dāng)競爭或者誤導(dǎo)為目的,則不應(yīng)該劃入虛假宣傳的不正當(dāng)競爭范圍。比如本案中,如果加多寶宣傳的根本目的是為了告訴消費者加多寶涼茶“改變的是名稱,不變的是配方”這樣一個客觀事實。這實際上是在增強(qiáng)市場透明度,維護(hù)消費者的知情權(quán),讓消費者明明白白消費,是不違背競爭法目的的,更不違商業(yè)倫理。相反,這樣的宣傳行為若能得到保護(hù),不僅能夠促進(jìn)市場公平、公開競爭,還能激勵競爭者做誠實經(jīng)營,維護(hù)商業(yè)道德和倫理。

    綜上,虛假宣傳的反不正當(dāng)競爭行為損害了誠實競爭者和消費者的利益,擾亂了市場秩序,敗壞了商業(yè)倫理,理應(yīng)受到法律的規(guī)制,以凈化市場競爭環(huán)境。然而,我們在具體實踐中,在判斷經(jīng)營者行為是否構(gòu)成虛假宣傳反不正當(dāng)競爭行為時,應(yīng)該綜合考察各種因素,用理性思維,辨別基本事實,并考量判決的示范效果。畢竟,反不正當(dāng)競爭法不僅僅關(guān)乎市場競爭秩序、關(guān)乎商業(yè)道德,還關(guān)乎市場經(jīng)濟(jì)和法治建設(shè)。

    五、對本案的相關(guān)思考

    盡管法院針對本案已經(jīng)向訴訟雙方下達(dá)訴中禁令裁定書,但本文認(rèn)為,就本案而言,若加多寶的宣傳行為構(gòu)成虛假宣傳不當(dāng)競爭,則必然是其行為引人誤導(dǎo)。所以,核心問題是加多寶的宣傳行為是否導(dǎo)致引人誤導(dǎo)。而本案的實情是加多寶生產(chǎn)主體未變,涼茶產(chǎn)品配方未變,僅僅因為廣藥集團(tuán)收回王老吉商標(biāo)而變更了涼茶產(chǎn)品的商標(biāo)名稱,即商標(biāo)名稱由“王老吉”變更為“加多寶”。因此,加多寶改的是商標(biāo)名稱,非涼茶產(chǎn)品配方,所以,加多寶陳述的是事實,非但沒有虛假宣傳,也沒有導(dǎo)致消費者誤導(dǎo),相反,加多寶的宣傳行為是澄清了事實,明確了主體,是維護(hù)了消費者的利益,讓消費者明明白白消費,增強(qiáng)了市場的透明度,是一種商業(yè)言論自由,應(yīng)該受到法律的保護(hù),不應(yīng)構(gòu)成虛假宣傳。相反,王老吉雖然商標(biāo)不變,但配方變了,這才是真正的誤導(dǎo)消費者。




    注釋:
    作者簡介:李芬蓮(1976 - ),女,漢族,湖南邵陽人,中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生,中國知識產(chǎn)權(quán)研究會編輯部副部長、副編審。
    [1]http:/ /blog.sina.com.cn/s/blog_52fbe606010145lx.html?tj =1.訪問日期:2012 年 12 月 1 日。
    [2]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編:《現(xiàn)代漢語詞典》,商務(wù)印書館 2005 年版,第 1536 頁。
    [3]《辭!,上海辭書出版社 2010 年版,第 4487 頁。
    [4]孔祥。骸斗床徽(dāng)競爭法原理》,知識產(chǎn)權(quán)出版社 2005 年版,第 293 頁。
    [5]邱昭繼:《法學(xué)研究中的概念分析法》,載《法律科學(xué)》2008 年第 6 期。
    [6]蔣志培、孔祥俊、王永昌:《< 關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋 > 的理解與適用》,載《人民司法》2007 年第 3 期。
    [7]孔祥。骸斗床徽(dāng)競爭法新論》,人民法院出版社 2001 年版。
    [8]劉春田主編:《知識產(chǎn)權(quán)法》,高等教育出版社、北京大學(xué)出版社 2007 年版,第 335 頁。
    [9]謝曉堯:《競爭秩序的道德解讀》,法律出版社 2005 年版,第 335 頁。
    [10]范長軍:《德國反不正當(dāng)競爭法》,法律出版社 2010 年版,第 256 頁。
    [11]國家工商行政管理局:《關(guān)于停止發(fā)布含有亂評比、亂排序等內(nèi)容廣告的通知》。
    [12]李。骸吨R產(chǎn)權(quán)法關(guān)鍵詞》,法律出版社 2006 年版,第 235 頁。
    [13]謝曉堯:《競爭秩序的道德解讀》,法律出版社 2005 年版,第 311 頁。



    出處:《法學(xué)雜志》2013 年第 5 期

    總共2頁  [1] 2

    上一頁  

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .