[ 陳賓 ]——(2013-7-29) / 已閱10764次
�。ǘ⿲⑿姓谭ㄒ�(guī)范從刑法規(guī)范中分離出來(lái)，制定獨(dú)立的行政刑法典
由本文前面部分可以知道，行政刑法規(guī)范與刑法規(guī)范各具有自身很強(qiáng)的特點(diǎn)，一個(gè)具有易變性的特點(diǎn)，另一個(gè)更體現(xiàn)穩(wěn)定性。如果在刑法中規(guī)定行政刑法規(guī)范，那么刑法自身的穩(wěn)定性必然遭到極大破壞。所以，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將行政刑法規(guī)范從刑法規(guī)范中分離出來(lái)。只有這樣，才能保持這兩種規(guī)范各自的特點(diǎn)及內(nèi)在規(guī)定性，發(fā)揮其各自的優(yōu)勢(shì)并且互不干擾，從而使這兩種規(guī)范發(fā)揮出各自更大的作用�？梢哉f(shuō)，行政刑法規(guī)范與刑法規(guī)范的分離必將是一個(gè)趨勢(shì)，蘇州大學(xué)的李曉明教授就認(rèn)為：“如今現(xiàn)行刑法典中傳統(tǒng)犯罪（也稱(chēng)自然犯罪）的穩(wěn)定性與行政犯罪（也稱(chēng)法定犯罪）的易變性之間的矛盾暴露的日漸明顯，解決這一問(wèn)題的惟一辦法就是實(shí)行刑法與行政刑法的分離�！盵8]
從法律體系的建設(shè)考慮，筆者認(rèn)為，將行政刑法規(guī)范從刑法規(guī)范中分離出來(lái)的最好做法是制定一部獨(dú)立的行政刑法典。在這部行政刑法典中，對(duì)行政犯罪的罪名、罪狀、法定刑等進(jìn)行具體規(guī)定，具體操作可以借鑒荷蘭、德國(guó)等西方國(guó)家制定行政刑法的一些經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)制定行政刑法典，可以很好地解決現(xiàn)有的行政刑法法律規(guī)范雜亂的問(wèn)題，有利于建立一個(gè)更加科學(xué)的行政刑法體系。
�。ㄈ⿲趧�(dòng)教養(yǎng)制度納入行政刑法體系
勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題很特殊，需要進(jìn)一步討論。
我國(guó)《立法法》第八條第5款明確規(guī)定：“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能制定法律�！蔽覈�(guó)立法法第九條進(jìn)一步規(guī)定：“本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外�！边@就說(shuō)明，行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章是無(wú)權(quán)規(guī)定限制公民人身自由的強(qiáng)制措施的。勞動(dòng)教養(yǎng)制度就是由國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章規(guī)定的，但其卻帶有明顯的人身強(qiáng)制性特點(diǎn)，其嚴(yán)厲程度不亞于一些刑罰處罰。實(shí)際上，勞動(dòng)教養(yǎng)制度正在“以行政罰之名行刑事罰之實(shí)”�？梢哉f(shuō)，這在法律上是說(shuō)不通的，勞動(dòng)教養(yǎng)制度已經(jīng)陷入尷尬的違法性困境中。
中央政法委書(shū)記孟建柱于2013年1月7日召開(kāi)的全國(guó)政法工作會(huì)議上宣布：中央已研究，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后，今年停止使用勞教制度。[9]那勞動(dòng)教養(yǎng)制度到底何去何從呢？如果不作任何改變，勞動(dòng)教養(yǎng)制度無(wú)疑仍是違法的；如果廢棄勞動(dòng)教養(yǎng)制度，那么對(duì)其原來(lái)適用的違法行為就可能缺乏相應(yīng)的制裁手段，從而會(huì)出現(xiàn)立法上的斷層。筆者認(rèn)為，可以對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行改革，將其納入行政刑法體系。勞動(dòng)教養(yǎng)制度一旦被納入行政刑法體系，其具有的人身強(qiáng)制性、嚴(yán)厲性等特點(diǎn)就可以合法地保留下來(lái)，從而依法發(fā)揮其合理作用。同時(shí)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度納入行政刑法體系以后，其每一項(xiàng)剝奪人身自由決定都需要通過(guò)人民法院作出，可以說(shuō)，公檢法一系列的司法程序都將助推勞動(dòng)教養(yǎng)制度的合法化、規(guī)范化、完善化。另外，行政刑法體系吸納勞動(dòng)教養(yǎng)制度以后，其自身也將更加完善，行政刑法的制裁手段將更加多樣化、靈活化，這更有利于發(fā)揮行政刑法的法律規(guī)制作用。
注釋
[1]盧建平：《論行政刑法的性質(zhì)》，載《改革開(kāi)放與刑法發(fā)展》，中國(guó)檢察出版社1993年版，第111頁(yè)。
[2]趙秉志、鄭延譜：《中國(guó)行政刑法的立法缺憾與改進(jìn)》，載《河北法學(xué)》2006年第8期，第2頁(yè)。
[3]林山田：《經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法》，臺(tái)灣三民書(shū)局1981年版，第93頁(yè)。
[4]陳興良：《論行政處罰與刑罰處罰的關(guān)系》，載《中國(guó)法學(xué)》1992年第4期。
[5]李曉明：《行政刑法學(xué)導(dǎo)論》，法律出版社2003年版，第593頁(yè)。
[6]張明楷：《刑法的基礎(chǔ)觀(guān)念》，中國(guó)檢察出版社1995年版，第339頁(yè)。
[7]劉艷紅、周佑勇：《行政刑法的一般理論》，北京大學(xué)出版社2008年版，第173頁(yè)。
[8]李曉明：《行政刑法學(xué)導(dǎo)論》，法律出版社2003年版，第119頁(yè)。
[9]《全國(guó)政法工作會(huì)議召開(kāi) 勞教制度年內(nèi)停用》：載于http://news.qq.com/a/20130107/001900.htm
�。ㄗ髡邌挝唬航魇∈强h人民法院）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
