[ 盧芬 ]——(2013-8-26) / 已閱5935次
引言
犯罪被害人是生命、人身侵害事件的最重要的當(dāng)事人。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是國(guó)家層面還是刑事司法制度層面，犯罪被害人的存在往往被忽略，刑事被害人權(quán)益難以保障，他們往往很難從犯罪人那里獲得賠償，他們?cè)馐苤?jīng)濟(jì)與精神上的雙重煎熬。如何救濟(jì)刑事被害人的權(quán)利是刑事司法活動(dòng)所面臨的重要難題。
一、刑事被害人權(quán)利救濟(jì)的困境表現(xiàn)
1、訴權(quán)得不到保證
刑訴法解釋第一百四十一條規(guī)定：“人民法院受理刑事案件后，對(duì)符合刑事訴訟法第九十九條和本解釋一百三十八條規(guī)定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟�！奔热皇恰翱梢浴备嬷簿褪钦f(shuō)“可以不告知”。即人民法院對(duì)于被害人所遭受物質(zhì)損失的保護(hù)是持任意態(tài)度（公安、檢察機(jī)關(guān)更是如此），這在某種程度上符合民事訴訟的不告不理原則，也可以認(rèn)為是被害人放棄請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。但存在的問(wèn)題是，在很多情況下，被害人并不知被告人是誰(shuí)，是否歸案，也還有很多并不知道可以提起刑事附帶民事訴訟。
2、程序被附帶
附帶民事訴訟的庭審應(yīng)當(dāng)是在刑事部分的法庭調(diào)查和法庭辯論之后，合議庭方就民事部分進(jìn)行審理。但在審判實(shí)踐中至少說(shuō)在庭審筆錄反映出來(lái)卻是，民事部分應(yīng)有的法庭調(diào)查、法庭辯論和最后陳述的程序被簡(jiǎn)化甚至被省略，成為名副其實(shí)的“附帶”，筆錄也只有寥寥幾筆。另外，附帶民事訴訟部分的舉證、質(zhì)證也不夠規(guī)范，應(yīng)該說(shuō)附帶民事訴訟原告人對(duì)于自己的賠償請(qǐng)求都提供了一定的證據(jù)，他們也希望在庭審中充分地展示自己的證據(jù)，但這種展示受到法官對(duì)于庭審時(shí)間的限制，而只能是概括性的，顯然也就無(wú)法要求充分地質(zhì)證。特別是圍繞異議的再舉證、再質(zhì)證更少，通常是由法官庭后裁斷。
3、酌情賠償適用的隨意性較大
關(guān)于酌情賠償?shù)膯?wèn)題，是依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條“應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失” 的規(guī)定。至于根據(jù)什么“情況”則沒(méi)有明確，最高院的司法解釋對(duì)此也沒(méi)有涉及�！白们榕袥Q”設(shè)立的初衷之一是“使附帶民事訴訟的判決得到實(shí)際的執(zhí)行”，實(shí)踐中也存在“能執(zhí)行多少，就判多少”的做法，如果真是這樣，那么附帶民事訴訟的執(zhí)結(jié)率應(yīng)該是比較高的，但實(shí)際情況并非如此，“空判”和得不到及時(shí)執(zhí)行的仍然很多，許多適用了“酌情判決”卻仍然沒(méi)有得到及時(shí)執(zhí)行的。
4、傷殘賠償金、精神損害賠償?shù)牟顒e待遇
實(shí)踐中刑事案件被害人的精神傷害是客觀存在的，構(gòu)成傷殘的被害人也大有人在，按理說(shuō)，對(duì)刑事案件被害人給予精神損害賠償是應(yīng)當(dāng)?shù)摹５俏覈?guó)刑事法律明確規(guī)定刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償金不予支持，尤其是在新的刑事訴訟法頒布后，構(gòu)成傷殘的被害人的殘疾賠償金都不予支持。但《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”換言之，相關(guān)司法解釋從立法的層面徹底否定了被害人獲得精神損害賠償?shù)目赡苄浴＿@也是實(shí)務(wù)中刑事審判庭對(duì)附帶民事訴訟原告人提出的精神損害賠償請(qǐng)求一律不予支持的依據(jù)所在。這樣的法律規(guī)定造成了明顯不公正的法律后果，刑事案件被害人的精神傷害往往遠(yuǎn)大于民事案件被害人，而民事案件被害人反而可以獲得賠償，這破壞了我國(guó)法律之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，其受到的質(zhì)疑也越來(lái)越多。正是因?yàn)樵撍痉ń忉尩牟缓侠硇裕湓趯徟袑?shí)踐中并未普遍適用，部分法院對(duì)被害人向民事審判庭提起的精神損害賠償請(qǐng)求予以支持，也因此造成了前述嚴(yán)重司法沖突的尷尬局面。
5、賠償難以到位
審判實(shí)踐中對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)先予執(zhí)行或財(cái)產(chǎn)保全的，一般都不予處理，這也導(dǎo)致雖然有些被告人有賠償能力，但被害人不能及時(shí)獲得賠償，也無(wú)法通過(guò)公權(quán)力阻止被告人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，最終仍舊很難獲得賠償。如江西省某青年男子劉某因醉酒駕駛將被害人羅某撞成重傷，傷殘六級(jí)，案發(fā)后被告人逃逸被網(wǎng)上通緝。青羅某的家境十分貧寒，根本無(wú)力支付龐大的醫(yī)療費(fèi)用，因此家屬在公安機(jī)關(guān)立案階段希望能夠申請(qǐng)先予執(zhí)行和財(cái)產(chǎn)保全，用以支付治療羅某的費(fèi)用，但是由于受到法律某些規(guī)定的限制，并沒(méi)有得到司法機(jī)關(guān)的同意。等到某某被逮捕歸案之后，法院判處他 3年的有期徒刑，并賠償羅某醫(yī)療等相關(guān)費(fèi)用將近10 萬(wàn)元。但是在劉某外逃期間，劉某的親屬早就將家中值錢(qián)的財(cái)產(chǎn)以各種形式變賣(mài)了，等到法院執(zhí)行庭去執(zhí)行的時(shí)候，劉某家中沒(méi)有任何錢(qián)了。被害人的權(quán)益因此還是難以實(shí)現(xiàn)。實(shí)務(wù)中刑事被害人因無(wú)法獲取賠償而造成生活極度艱難的情形屢見(jiàn)不鮮，由此導(dǎo)致被害人及其家屬對(duì)社會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的敵對(duì)心理或絕望情緒，當(dāng)事人上訪、鬧訪甚至揚(yáng)言要報(bào)復(fù)被告人家屬、報(bào)復(fù)社會(huì)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定。
二、完善我國(guó)刑事被害人權(quán)利救濟(jì)的價(jià)值探析
1、是平衡訴訟利益，全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義價(jià)值觀的需要
公平正義是人類(lèi)追求美好生活社會(huì)的永恒主題，是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的價(jià)值取向。人類(lèi)社會(huì)對(duì)公平正義的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。馬克思主義的科學(xué)公平正義觀為我們?cè)谏鐣?huì)主義制度下實(shí)現(xiàn)法制上的公平正義提供了重要的理論指導(dǎo)，由此深入發(fā)展下去就能完成黨和人民賦予的歷史任務(wù)。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后屏障。原最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出：“物質(zhì)財(cái)富的擁有，可以有先后之分；但司法正義的獲取，不能有先后之別。”刑事受害人是社會(huì)弱勢(shì)群體的一部分，犯罪行為使他們?cè)械纳蠲撾x了軌道，因此我們要在制度上給予他們保護(hù)，盡量避免二次傷害的出現(xiàn)。
2、是保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的客觀需要
人權(quán)是作為人所應(yīng)享有的權(quán)利。刑事訴訟法在運(yùn)作的過(guò)程中，應(yīng)有效地保障被告人和被害人的各項(xiàng)合法權(quán)益，使正義的天平維持在平衡狀態(tài)。和諧社會(huì)需要和諧氣氛的培養(yǎng)。犯罪行為發(fā)生后，如何處理好國(guó)家、被告人、被害人三者之間的利益和矛盾，是在構(gòu)建和諧社會(huì)中必須要面對(duì)的問(wèn)題。司法實(shí)踐中已經(jīng)表明，只有國(guó)家較好的實(shí)現(xiàn)了及時(shí)追究犯罪行為，被告人和被害人的權(quán)利得到了保障，才能實(shí)現(xiàn)案件的圓滿解決。這其中的被害人的權(quán)益是在司法實(shí)踐中很容易忽略的，造成受害人得不到應(yīng)有的物資上的賠償和精神上的撫慰。導(dǎo)致長(zhǎng)期上訪、鬧訪、纏訪事件的發(fā)生，甚至出現(xiàn)以暴制暴的報(bào)復(fù)性事件的發(fā)生。
3、是刑事司法制度發(fā)展完善的需要
提高刑事被害人的訴訟地位，保護(hù)被害人在刑事訴訟中的權(quán)利，這是刑事訴訟法加強(qiáng)人權(quán)保障、增強(qiáng)內(nèi)部科學(xué)性的需要。只有切實(shí)、充分地保障被害人在訴訟中所享有的權(quán)利，才能達(dá)到維護(hù)其實(shí)體性權(quán)利的目的。從程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利相適應(yīng)的原理出發(fā)，我國(guó)被害人的訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)在立法和司法實(shí)踐中不斷地予以加強(qiáng)和完善。
三、刑事被害人權(quán)利救濟(jì)的完善路徑
1、嚴(yán)格保障被害人知情權(quán)和參與訴訟權(quán)利
對(duì)于屬于刑事附帶民事訴訟的案件，承辦法官應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被害人，并告知被害人有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟，即告知被害人相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，確保被害人及時(shí)保護(hù)自己的合法權(quán)利。在刑事訴訟法中明確規(guī)定被害人擁有出庭權(quán)，法院有將出庭時(shí)間及地點(diǎn)明確傳達(dá)給被害人的義務(wù)；在法庭上設(shè)置被害人及其代理人席位，被害人及其代理人擁有與被告人及其代理人同等的訴訟權(quán)利；法院、檢察院有相互配合的職責(zé)和義務(wù)，以保障被害人能及時(shí)參與訴訟并正確行使其訴訟權(quán)利。在庭審中應(yīng)賦予被害人尋問(wèn)證人權(quán)、質(zhì)問(wèn)被告人權(quán)、意見(jiàn)陳述權(quán)、情感表達(dá)權(quán)等。
2、建立刑事被害人救助金制度
目前，由“執(zhí)行難”引起的刑事被害人得不到真正的救助的案件有很多。有的被告人確實(shí)無(wú)可供支付賠償?shù)哪芰�，且�?zhí)行機(jī)關(guān)已經(jīng)窮盡一切可能的措施而被害人仍不能獲得賠償。我們可以通過(guò)政府財(cái)政收入專(zhuān)項(xiàng)撥款、司法救助社會(huì)募捐等方式來(lái)籌集救助金，建立刑事被害人救助金制度。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到了較大幅度的提升。在建立刑事被害人司法救助金的來(lái)源上，有了充足保障。在建設(shè)和諧社會(huì)的大背景下，政府有義務(wù)和責(zé)任對(duì)社會(huì)中各種利益主體，尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體的特殊利益給予足夠的重視，以達(dá)到平衡社會(huì)利益和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
