[ 周小化 ]——(2013-9-3) / 已閱8595次
論文提要：合議庭是法院最基本的審判組織，在審判權(quán)運(yùn)行中居于核心地位，也是審判組織職權(quán)配置制度改革的突破口。現(xiàn)實(shí)中合議庭在程序和實(shí)質(zhì)意義上均未能實(shí)現(xiàn)其設(shè)置的初衷目的,“共同參與”和“集體決策”等功能在案件審理過(guò)程中紛紛失效，取而代之的是庭審中種種不規(guī)范行為。這種實(shí)質(zhì)被架空的合議庭審機(jī)制，若不能引起足夠重視并及時(shí)予以糾正，勢(shì)必對(duì)司法權(quán)威和庭審效率帶來(lái)不良影響，妨礙法院職能建設(shè)的順利推進(jìn)。導(dǎo)致合議庭成員分別處于這種缺位、越位狀態(tài)的因素有許多，其中合議庭成員的分工是加強(qiáng)合議庭職責(zé)建設(shè)中的核心問(wèn)題。本文一方面從合議庭分工的種種不規(guī)范行為說(shuō)起，另一方面對(duì)影響庭審效率的因素進(jìn)行探討，得出規(guī)范合議庭的分工對(duì)提高庭審效率有重要意義并能確保合議制決策功能的實(shí)現(xiàn)，在此之上再進(jìn)一步就合議庭成員之間的分工進(jìn)行討論和分析。全文共7588字。
自近代以來(lái)，合議制度被廣泛運(yùn)用于各國(guó)訴訟制度以及訴訟活動(dòng)之中，已成為一項(xiàng)重要的訴訟原則。當(dāng)前，合議制適用于我國(guó)法院所受理的刑事案件、民事案件以及全部行政案件等各類案件，是我國(guó)法院審理案件的基本審判組織形式和司法制度中的一項(xiàng)基本原則。合議庭的運(yùn)行機(jī)制可分為橫向運(yùn)作機(jī)制和縱向運(yùn)作機(jī)制兩個(gè)方面。前者是指合議庭內(nèi)部成員之間的分工協(xié)作機(jī)制；后者是指合議庭與庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)和審判管理委員會(huì)之間的分權(quán)制衡機(jī)制。過(guò)去的理論和實(shí)務(wù)研究多圍繞合議庭的縱向運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行，且已形成一定共識(shí)，但是對(duì)于前者即合議庭內(nèi)部成員分工的研究卻較少。筆者認(rèn)為，合議庭成員的分工是加強(qiáng)合議庭職責(zé)建設(shè)中的核心問(wèn)題。
合議庭負(fù)責(zé)制，是指合議庭的全體成員對(duì)案件的審理過(guò)程和結(jié)果負(fù)責(zé)。合議庭運(yùn)行機(jī)制由我國(guó)《法院組織法》以及三大訴訟法所規(guī)定,比如共同參與平等性,以及合議制的適用范圍與其他審判組織的關(guān)系等。2002年7月30日最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》，其中第4 條規(guī)定：“合議庭的審判活動(dòng)由審判長(zhǎng)主持，全體成員平等參與案件的審理、評(píng)議、裁判，共同對(duì)案件認(rèn)定事實(shí)和適用法律負(fù)責(zé)�！睆脑摋l規(guī)定可以看出合議庭負(fù)責(zé)制實(shí)際涵蓋了兩層含義：一是各合議庭成員的地位平等；二是全體合議庭成員共同就審判行為引發(fā)的責(zé)任負(fù)責(zé)。為進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭的審判職責(zé)，充分發(fā)揮合議庭的職能作用，2009年12月14日最高人民法院又通過(guò)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱為《規(guī)定》)，遺憾的是“在審判實(shí)踐中，合議庭制度本身應(yīng)有的功能沒(méi)有得以發(fā)揮，甚至有些法院，其合議庭審判純粹流于形式，有名無(wú)實(shí)”。
一、從案件審理過(guò)程中合議庭分工的種種不規(guī)范行為說(shuō)起
合議是指一種行為，也是一項(xiàng)制度�！掇o�！穼�(duì)合議的解釋是：合，協(xié)商、共同；議，商量、討論；合議，指多人共同商量討論。“多人共同商量討論”是與一人獨(dú)自決斷完全不同的決策模式。從現(xiàn)代意義上理解，合議就是集體決策。在我國(guó)，依照《法院組織法》和《民事訴訟法》的規(guī)定，法院審理第一審民事案件，由審判員和陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭；法院審理第二審民事案件，由審判員組成合議庭；合議庭的成員人數(shù)，必須是單數(shù)。該一制度設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)是要求合議庭的全體組成人員必須共同參與案件的審理、評(píng)議和作出裁判。
安德魯·卡門說(shuō)過(guò)：“在理論轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐的時(shí)候，每一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)都會(huì)出現(xiàn)棘手的問(wèn)題”。合議庭負(fù)責(zé)制也一樣，在實(shí)踐中也出現(xiàn)了各式各樣的問(wèn)題。反觀法院實(shí)務(wù)不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中合議庭在程序和實(shí)質(zhì)意義上均未能實(shí)現(xiàn)其設(shè)置的初衷目的。“共同參與”和“集體決策”等功能在案件審理過(guò)程中紛紛失效，取而代之的是庭審中種種不規(guī)范行為。這種實(shí)質(zhì)被架空的合議庭審機(jī)制，若不能引起足夠重視并及時(shí)予以糾正，勢(shì)必對(duì)司法權(quán)威和庭審效率帶來(lái)不良影響，妨礙法院職能建設(shè)的順利推進(jìn)。
�。ㄒ唬┖献h庭審理案件過(guò)程中存在的不規(guī)范行為
1、庭審前，合議庭成員參與案件查明的力度不夠
一是合議庭全體成員庭前不參與閱卷。在案件事實(shí)查明、法律性質(zhì)確認(rèn)和法律條文適用上，普通程序較之簡(jiǎn)易程序顯然難度更大，這就客觀上要求合議庭成員對(duì)案件應(yīng)全程參與。然而，實(shí)踐中承辦人制度的存在，案件的承辦法官往往“獨(dú)導(dǎo)”并“獨(dú)演”了案件的審理。在庭審前，具體表現(xiàn)為由承辦法官單獨(dú)閱讀卷宗，而省略向合議庭匯報(bào)案情或由合議庭其他成員直接閱卷環(huán)節(jié)，不制作閱卷筆錄。實(shí)踐中該步驟的不規(guī)范直接影響了合議庭成員對(duì)全案事實(shí)的把握，是引發(fā)合議庭“形合實(shí)獨(dú)”現(xiàn)象的起點(diǎn)。
二是合議庭成員在庭審前未能及時(shí)完成分工。依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)對(duì)合議庭成員進(jìn)行庭審分工。法院實(shí)際辦理案件過(guò)程中，一方面由于案件數(shù)量增多，庭審增多，審判長(zhǎng)未能及時(shí)對(duì)庭審分工進(jìn)行安排，案件的實(shí)際處理更多的是承辦法官一人承擔(dān)。另一方面，當(dāng)前對(duì)于合議庭職責(zé)的規(guī)定中只對(duì)承辦法官的職責(zé)予以詳細(xì)規(guī)定，對(duì)其他成員的職責(zé)未予明確。制度上的不齊備也致使實(shí)務(wù)中的合議庭組織難以發(fā)揮專業(yè)分工、集體智慧等功能。因此，有學(xué)者評(píng)論說(shuō)在合議庭全體成員共同參與、集體決策的表象下，是案件承辦人一人唱“獨(dú)角戲”，并在很大程序上決定著案件的最終處理結(jié)果。正如一位法官所言: “合議庭固定化后，合議庭成員整天在一起，關(guān)系很好，合議時(shí)你可以提一次兩次反對(duì)意見(jiàn)……但慢慢的，大家爭(zhēng)鳴越來(lái)越少，思維模式、司法技術(shù)趨同，甚至形成了一種相互配合的默契�！�
三是庭審前，合議庭未能提前完整歸納案件焦點(diǎn)。由于庭前未閱卷或未共同參與閱卷，合議庭成員對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定不完整、不全面，導(dǎo)致庭審中經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)未能及時(shí)歸納或歸納不準(zhǔn)確、不全面的現(xiàn)象。由此帶來(lái)的直接影響就是，在庭審過(guò)程中為查明特定案件事實(shí)，庭審被迫反復(fù)恢復(fù)到法庭調(diào)查階段。在擾亂正常庭審思路的同時(shí)，降低了庭審的效率。
2、庭審中，合議庭成員在程序合議上不規(guī)范
一是在庭審過(guò)程中，涉案證據(jù)由審判長(zhǎng)或主審人在未經(jīng)合議的情況下一人作出認(rèn)定。在當(dāng)事人面前的庭審過(guò)程只是“陪而不審”、“合而不議”。法庭調(diào)查程序作為當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的重要過(guò)程，對(duì)于查清案件事實(shí)有決定作用。只有讓當(dāng)事人把整個(gè)審判過(guò)程看得清清楚楚，才能增強(qiáng)裁判的公信力。當(dāng)前法院的實(shí)踐中，對(duì)于這一合議展示過(guò)程并未足夠重視和有效體現(xiàn)。
二是合議庭審理案件的模式固化。合議庭參與審理的案件，大部分都采用審判長(zhǎng)或者承辦法官一問(wèn)到底，其他參與人員只看不問(wèn)的審理模式。這既不利于充分調(diào)動(dòng)合議庭所有組成人員的積極性，造成很多合議庭組成成員只是掛號(hào)，未能形成真正的合議，又給當(dāng)事人留下案件是由一名法官裁判的直觀印象，不利于司法權(quán)威的樹(shù)立和合議制度的健康發(fā)展。
三是庭審中對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定與裁判中的認(rèn)定不一致。法庭調(diào)查中，合議庭應(yīng)通過(guò)對(duì)案件的證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)定和采信，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行最大程度的查明。但是，由于實(shí)務(wù)中合議庭成員可能在庭審中并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義的合議，對(duì)涉案證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定大多都是由承辦法官單獨(dú)進(jìn)行。庭審后的合議庭評(píng)議環(huán)節(jié)中，由于成員之間對(duì)于特定事實(shí)和法律規(guī)定可能存在不同理解，導(dǎo)致最終合議庭評(píng)議結(jié)果中對(duì)于事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定與庭審中的認(rèn)定不一致。這種前后不一的行為，使得當(dāng)事人在拿到裁判文書(shū)后提出合理質(zhì)疑。
3、庭審后，合議庭對(duì)案件的評(píng)議不規(guī)范
一是合議庭評(píng)議時(shí)表述過(guò)于簡(jiǎn)略，合議成員不展示其心證過(guò)程。根據(jù)規(guī)定，合議庭成員進(jìn)行評(píng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真負(fù)責(zé)，充分陳述意見(jiàn)，獨(dú)立行使表決權(quán)，不得拒絕陳述意見(jiàn)或者僅作同意與否的簡(jiǎn)單表態(tài)。同意他人意見(jiàn)的，也應(yīng)當(dāng)提出事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，進(jìn)行分析論證。反觀法院在審判實(shí)務(wù)過(guò)程中，由于合議庭成員從庭前到庭中未能真正參與到案件，以致在庭后案件評(píng)議中，依然難以形成實(shí)質(zhì)合議，而只是流于承辦法官“獨(dú)唱”，其他合議成員簡(jiǎn)單表態(tài)走過(guò)場(chǎng)。
二是對(duì)于評(píng)議記錄的簽署，合議庭成員不夠認(rèn)真，甚至存在倒簽或補(bǔ)簽評(píng)議筆錄現(xiàn)象。依據(jù)規(guī)定，合議庭評(píng)議記錄由書(shū)記員制作，由合議庭的組成成員簽名。對(duì)制作的裁判文書(shū)，合議庭成員應(yīng)當(dāng)共同審核，確認(rèn)無(wú)誤后簽名。但是，實(shí)際操作中有些合議庭成員未能認(rèn)真對(duì)待合議評(píng)議，對(duì)于評(píng)議過(guò)程的內(nèi)容不及時(shí)進(jìn)行確認(rèn)和簽名。某些案件在庭審后，合議庭甚至并未實(shí)際召開(kāi)案件評(píng)議，而是補(bǔ)制評(píng)議記錄后找合議庭成員簽名。此外，承辦法官制作裁判文書(shū)后，其他合議成員對(duì)文書(shū)內(nèi)容也未進(jìn)行認(rèn)真核對(duì)。
�。ǘ┖献h庭庭審不規(guī)范行為產(chǎn)生的原因
一是庭前合議庭成員共同閱卷和承辦人匯報(bào)庭審準(zhǔn)備情況制度缺失。《規(guī)定》第4條規(guī)定：“依法不開(kāi)庭審理的案件，合議庭成員均應(yīng)當(dāng)閱卷，必要時(shí)提交書(shū)面閱卷意見(jiàn)”，也就是說(shuō)，當(dāng)前的制度層面僅在“依法不開(kāi)庭審理的案件”一種情況下對(duì)合議庭全體成員閱卷進(jìn)行了強(qiáng)制性規(guī)定。制度上的欠缺和不完善，直接導(dǎo)致合議庭其他成員全程參與案件的審理“師出無(wú)名”，進(jìn)而引發(fā)了實(shí)務(wù)中合議庭“形合實(shí)獨(dú)”現(xiàn)象。
二是基層法院案多人少的現(xiàn)狀依然存在。司法資源有限和案件逐年遞增的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致當(dāng)前司法審判中案多人少的矛盾尤為突出。一線審判法官承擔(dān)繁重的審判任務(wù)已是普遍現(xiàn)象。若是要求合議庭成員全程參與案件的審理，工作量的增加在所難免。同時(shí)，現(xiàn)有的承辦人制度決定了每名法官大部分精力都專注于完成自己的繁重審判任務(wù)，很難顧及他人主審的案件，除非有特殊庭審要求，合議庭成員在庭前進(jìn)行分工基本上沒(méi)有實(shí)行。
三是審判實(shí)務(wù)中，大部分法官仍然秉承重實(shí)體輕程序的觀點(diǎn)。一直以來(lái)，只關(guān)注實(shí)體裁判結(jié)果而忽略對(duì)合法程序的遵守仍然是法官的普遍意識(shí)。在該種意識(shí)的支配下，承辦法官在庭審時(shí)“一人認(rèn)證”的現(xiàn)象就見(jiàn)怪不怪了，因?yàn)樵诜ü俚臐撘庾R(shí)中，最后還有合議評(píng)議階段，即使庭審時(shí)單獨(dú)認(rèn)證有誤，還可在合議后在裁判文書(shū)中予以糾正，殊不知，庭審過(guò)程的展示是勝敗皆服的最前沿陣地。
�。ㄈ┖献h庭不規(guī)范的行為將產(chǎn)生不良后果
合議庭運(yùn)作的不規(guī)范，將損害司法權(quán)威，不利于實(shí)現(xiàn)程序正義�，F(xiàn)實(shí)審判中合議庭陪而不審、合而不議的現(xiàn)象存續(xù)已久，一方面造成案件質(zhì)量的下降，另一方面也損害了法院的司法權(quán)威。
合議庭不規(guī)范的行為，嚴(yán)重制約了合議庭集體智慧的發(fā)揮�，F(xiàn)實(shí)中大多數(shù)合議庭成員不全面參與案件或是由于制度因素?zé)o法實(shí)際參與等現(xiàn)象，導(dǎo)致案件由一名法官“獨(dú)裁”的情況較為普遍，合議庭制度試圖構(gòu)建的多人調(diào)查、多角度辨別的渠道也被阻塞，合議庭的集體智慧也無(wú)從施展。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
