[ 陶南穎 ]——(2013-9-6) / 已閱11176次
20世紀(jì)70年代后，替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）在全世界開始流行。美國在鼓勵(lì)民間ADR發(fā)展的同時(shí)，也積極推行行政性、司法性或準(zhǔn)司法性的調(diào)解制度。這些調(diào)解大多以法院為主導(dǎo)機(jī)構(gòu)，與訴訟制度具有一定的聯(lián)系，被稱為法院附設(shè)調(diào)解（Court-annexed Mediation）。聯(lián)邦和各州以立法、判例和證據(jù)制度保障調(diào)解過程以及處理結(jié)果的秘密性，建立起完善、科學(xué)的調(diào)解保密制度。
一、規(guī)定保密制度的主要法律法規(guī)
2001年批準(zhǔn)的《美國統(tǒng)一調(diào)解法》對(duì)法院附設(shè)調(diào)解保密制度的規(guī)定最為系統(tǒng)。該法第3條第1項(xiàng)規(guī)定：“本法適用于按照法院或行政機(jī)關(guān)規(guī)則進(jìn)行的調(diào)解，或者向法院、行政機(jī)關(guān)和仲裁員提交的調(diào)解�！笨梢�，該法規(guī)定的調(diào)解保密制度也適用于法院附設(shè)調(diào)解�！睹绹y(tǒng)一調(diào)解法》對(duì)調(diào)解保密的規(guī)定主要集中在以下幾個(gè)方面：
（一）保密義務(wù)的主體
《美國統(tǒng)一調(diào)解法》中規(guī)定的保密義務(wù)主體非常全面，包括調(diào)解當(dāng)事人、調(diào)解人和非當(dāng)事人參與人，即所有的調(diào)解參與人都享有保密特權(quán)，負(fù)有保密義務(wù)，可以依據(jù)本法的規(guī)定拒絕并阻止他人披露調(diào)解信息資料。
（二）保密的范圍
該法第8條規(guī)定：“在當(dāng)事人同意的范圍內(nèi)，本州其他法律或規(guī)則規(guī)定的范圍內(nèi)，調(diào)解信息具有保密性�！钡@并不意味一切調(diào)解信息都受到保密保護(hù)，該法詳列了保密信息的例外：1.該調(diào)解信息存在于當(dāng)事人簽署的協(xié)議中；2.該信息對(duì)公眾開放，或該信息是在公開及依法公開的調(diào)解會(huì)議中作出；3.該信息中提出或說明了施加人身傷害或構(gòu)成暴力犯罪的計(jì)劃；4.該信息被故意使用于策劃犯罪或隱瞞犯罪/不法行為；5.為證明或反駁調(diào)解人及其他參與人不當(dāng)行為的訴求；6.涉及虐待、遺棄兒童的調(diào)解信息。
（三）保密的方式
該法規(guī)定保密的信息在后續(xù)程序中不被披露，也不可作為證據(jù)在后續(xù)司法程序中被采納�？紤]到調(diào)解保密制度與其他社會(huì)價(jià)值的沖突，出于對(duì)更高位階社會(huì)利益的尊重和保護(hù)，《美國統(tǒng)一調(diào)解法》第5條規(guī)定了三種可予以披露的情形：1.調(diào)解參與人或具有保密權(quán)利的人明示放棄；2.在調(diào)解中披露的信息損害他人利益；3.故意利用調(diào)解人策劃犯罪或試圖犯罪、或隱瞞正在進(jìn)行的犯罪或其他不法行為。
此外，《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》（2010年）也規(guī)定禁止披露調(diào)解信息。這首先體現(xiàn)在第408款中。該款規(guī)定：“關(guān)于在對(duì)一項(xiàng)訴訟主張進(jìn)行和解或企圖和解的過程中，提出、表示或允諾提出；表示或允諾接受一項(xiàng)有價(jià)值的證據(jù)，當(dāng)該訴訟主張的效力或數(shù)額引起爭議時(shí)，不能作為證明對(duì)該訴訟主張無效或其數(shù)額負(fù)有責(zé)任的證據(jù)采納。有關(guān)在和解談判中所作行為或陳述的證據(jù)同樣也不能采納�！逼浯�，第501款也賦予法官創(chuàng)制證人免證特權(quán)的裁量權(quán)：“除聯(lián)邦憲法、國會(huì)制定法和聯(lián)邦最高法院根據(jù)授權(quán)確定的規(guī)則規(guī)定外，關(guān)于證人、個(gè)人、政府、州或有關(guān)政治組織的特權(quán)適用普通法的原則，由聯(lián)邦法院根據(jù)理性和經(jīng)驗(yàn)加以解釋�！边@被認(rèn)為是創(chuàng)制了調(diào)解參與人的免證特權(quán)。
另外，各州也頒布相關(guān)法律來完善調(diào)解保密制度。如《加利福尼亞州證據(jù)法典》（1966年）第1152.5條a項(xiàng)1款規(guī)定：“除非本條另有規(guī)定，在向調(diào)解機(jī)構(gòu)咨詢過程中或者在調(diào)解過程中陳述的事實(shí)或作出承認(rèn)的信息不可被采用為證據(jù)或被接受調(diào)查……”第2款規(guī)定：“除本條另有規(guī)定和文件另有需求，在調(diào)解過程中、或?yàn)檎{(diào)解目的或遵循調(diào)解起草的文件，或其復(fù)本，不能被采用為證據(jù)或接受調(diào)查�！薄兜驴怂_斯州民事程序及救濟(jì)法》（2013年）對(duì)調(diào)解保密制度也做了比較詳細(xì)的規(guī)定：“1.除第3、4、5、6條外，不管是進(jìn)入司法程序之前還是之后，當(dāng)事人在替代性爭議解決程序中針對(duì)民事或者刑事糾紛所提供的信息都具有保密性且不得被披露，也不得在任何司法或者行政程序中作為對(duì)一方不利的證據(jù)使用；2.在替代性爭議解決程序中所做的記錄都具有保密性，當(dāng)事人或者非當(dāng)事人參與人都沒有義務(wù)在由該爭議引起的訴訟中出庭作證，也沒有義務(wù)揭露與該爭議有關(guān)的保密性信息資料；……”田納西、俄勒岡等州立法典也有類似規(guī)定。
二、實(shí)踐中調(diào)解保密的實(shí)現(xiàn)方式
在美國的司法實(shí)踐中，調(diào)解保密通常以當(dāng)事人簽署保密協(xié)議、法庭依法援引調(diào)解保密特權(quán)以及證人作證特權(quán)等方式來實(shí)現(xiàn)。鑒于個(gè)案之間的差異，法官也相繼通過判例總結(jié)出排除保密特權(quán)的例外，這大大豐富和完善了保密制度。
（一）調(diào)解保密協(xié)議
參與人在調(diào)解之前簽署協(xié)議是實(shí)現(xiàn)保密義務(wù)最為普遍的方式。這種保密協(xié)議一般包括：1.保密信息的范圍，通常指調(diào)解人選任、所有與調(diào)解和程序有關(guān)的電郵、電話以及會(huì)談內(nèi)容；2.禁止在后續(xù)程序中披露的義務(wù)，調(diào)解中的一切陳述享受不受損害的特權(quán)保護(hù)，在隨后的程序中不得開示或被采納作為證據(jù)使用；3.調(diào)解人有不被強(qiáng)迫向法院報(bào)告、作證的特權(quán)；4.調(diào)解保密的例外情形，如執(zhí)行調(diào)解協(xié)議或涉及調(diào)解協(xié)議的糾紛中；5.違反保密協(xié)議的責(zé)任，違反保密義務(wù)者須承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任或被追訴。但這種保密協(xié)議也存在一定的局限性：一是其合同的本質(zhì)限制了保密義務(wù)主體的范圍，即只有簽署協(xié)議的當(dāng)事人才受約束；二是這種協(xié)議有時(shí)會(huì)因種種原因被宣布無效，例如違反強(qiáng)制性法律、損害公共利益等，本身具有不穩(wěn)定性。
（二）調(diào)解保密特權(quán)
如果在調(diào)解協(xié)商中一方當(dāng)事人為盡快解決糾紛而作出一定的讓步,而協(xié)商最后未成功，另一方當(dāng)事人在其后的訴訟中就有可能利用之前的讓步來攻擊對(duì)方。為了排除這樣的風(fēng)險(xiǎn)，英美法系國家創(chuàng)立了不受損害特權(quán)（Without Prejudice Privilege）。在這種特權(quán)保護(hù)下，與調(diào)解或調(diào)解程序有關(guān)的信息免于被采納成為后續(xù)法律程序中的證據(jù)。特權(quán)的創(chuàng)制是《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》賦予法官的自由裁量權(quán)，在判斷何種調(diào)解信息應(yīng)受特權(quán)保護(hù)時(shí)，法官一般遵循著名法學(xué)家威格摩爾提出的平衡原則（Wigmore Balancing Test），該標(biāo)準(zhǔn)包括以下四個(gè)要素：
1．溝通必須秘密進(jìn)行。
威格摩爾曾指出：“保密中斷，特權(quán)亦隨之中斷�！闭{(diào)解參與人之間只有明確了解其溝通是絕對(duì)保密的，該信息才會(huì)受到保密特權(quán)的保護(hù)。具體來說，這種明確的了解首先來自于當(dāng)事人對(duì)保密表示出期待，其次是沒有明確表示放棄使用保密特權(quán)，最后需有證據(jù)證明溝通是保密的。
2. 保密性對(duì)保持當(dāng)事人之間充分而令人滿意的關(guān)系至關(guān)重要。
這一標(biāo)準(zhǔn)旨在說明保密是否在調(diào)解過程中處于關(guān)鍵地位。大多數(shù)情況下，當(dāng)事人更傾向于在私密、自由的環(huán)境下吐露內(nèi)心的真正想法，坦誠的交流對(duì)調(diào)解協(xié)議的達(dá)成具有決定性的作用。但并不排除有些涉及第三人或公共利益的調(diào)解被法律強(qiáng)制規(guī)定公開調(diào)解，此時(shí)，保密在其中就不大重要。另外，出于對(duì)當(dāng)事人意思的尊重，如果當(dāng)事人請(qǐng)求或同意公開調(diào)解，此時(shí)披露的信息也因此可以在后續(xù)程序中出現(xiàn)。
總共2頁 1 [2]
下一頁
