[ 李戰(zhàn) ]——(2013-9-13) / 已閱10037次
【摘要】
為了平衡醫(yī)患雙方之合法權(quán)益，削弱醫(yī)方在醫(yī)療訴訟中的優(yōu)勢地位，最高人民法院頒行的民事訴訟證據(jù)規(guī)則對醫(yī)療過錯行為的證明實(shí)行責(zé)任倒置，而我國《侵權(quán)責(zé)任法》第七章實(shí)質(zhì)上已經(jīng)修正了民事訴訟證據(jù)規(guī)則的證明責(zé)任倒置的規(guī)定，醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任倒置制度在我國已然名存實(shí)亡。在侵權(quán)責(zé)任法中有關(guān)醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定雖然是民事實(shí)體法上新的制度安排，但作為弱勢群體的患方權(quán)益仍然難以得到有效保障，為了找到醫(yī)患雙方利益的平衡點(diǎn)，在民事訴訟程序方面對于醫(yī)療過錯證明責(zé)任的分配需要運(yùn)用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換制度進(jìn)行重新配置。
【關(guān)鍵詞】醫(yī)療侵權(quán)；證明責(zé)任；證明責(zé)任倒置；證明責(zé)任轉(zhuǎn)換；
一、我國現(xiàn)行醫(yī)療損害證明責(zé)任分配制度
�。ㄒ唬┣謾�(quán)責(zé)任法對醫(yī)療損害證明責(zé)任制度的修正
在醫(yī)療損害賠償訴訟中，考慮到患者一方舉證的重重困難，為了平衡患方與醫(yī)方的訴訟地位，使受到醫(yī)療行為損害的病員或其家屬獲得較多的賠償機(jī)會。最高人民法院的司法解釋《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第8項(xiàng)規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。有關(guān)法律對侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的從其規(guī)定�！盵1]說明在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)不存在醫(yī)療過錯和醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系兩項(xiàng)法律事實(shí)的證明責(zé)任，即醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任的雙重倒置。[2]這樣的規(guī)定主要是源于醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員為病員提供的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)所運(yùn)用的醫(yī)學(xué)知識和技能專業(yè)性太強(qiáng)，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的高低好壞、及時與否、治療處置是否適當(dāng)以及醫(yī)務(wù)材料是否合格等情形，病員及其家屬對此一般沒有所需之知識，由患者及其家屬判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為是否侵權(quán)幾乎不可能，至于判斷醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，醫(yī)學(xué)專業(yè)人員運(yùn)用其專業(yè)知識也未必能夠得到準(zhǔn)確推斷。普通病員、普通百姓在涉及到醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任的問題上，更加難以利用他們所具有的那點(diǎn)微不足道的醫(yī)學(xué)常識來證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)工作人員的主觀過錯之有無與醫(yī)療侵權(quán)的因果關(guān)系。[3]
2009年12月全國人大常務(wù)委員會通過的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七章對“醫(yī)療損害責(zé)任”做了專章規(guī)定，第54條針對醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定:“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任�！盵4]關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)過錯責(zé)任的承擔(dān)第58條規(guī)定:患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯:(1)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（2）隱匿或拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；(3)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。與最高人民法院頒布實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相比，《侵權(quán)責(zé)任法》整體而言加重了患者方的舉證義務(wù)，雖然詳細(xì)明確了醫(yī)療侵權(quán)糾紛的過錯歸責(zé)原則和過錯推定的范圍，實(shí)質(zhì)上，相應(yīng)減輕了醫(yī)方的證明責(zé)任。對于第57條認(rèn)定醫(yī)方的過錯責(zé)任，患者要提出證據(jù)證明醫(yī)方的醫(yī)療行為客觀上造成了患者的的人身損害的事實(shí)，在主觀方面患方還要確定醫(yī)務(wù)人員是否盡到當(dāng)時相應(yīng)的診療服務(wù)水平，這樣情況下，醫(yī)療侵權(quán)行為的主客觀證明責(zé)任都落在了患者一方。由于醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任分配所體現(xiàn)的特殊性，若依據(jù)一般的證明責(zé)任分配原則，假如醫(yī)療侵權(quán)行為產(chǎn)生，受害方的患者因?qū)?gòu)成要件事實(shí)中的主觀過錯以及與損害存在的因果關(guān)系無法舉證，損害賠償請求權(quán)也無法得到實(shí)現(xiàn)。[5]在我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度于2001年最高人民法院頒行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)的規(guī)定基本確立的情況下，由于2010年7月1日起實(shí)施的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七章對“醫(yī)療損害責(zé)任”所做的專章規(guī)定，使醫(yī)療侵權(quán)損害糾紛中證明責(zé)任制度的配置實(shí)際上已經(jīng)被修正。
（二）醫(yī)療損害證明責(zé)任制度矯枉過正
在醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任中的醫(yī)療過失行為，通常指醫(yī)療專業(yè)人員未能按該行業(yè)一般人員在當(dāng)時情況下通常應(yīng)提供的技能、知識或應(yīng)給予的誠信、合理的服務(wù)致使接受服務(wù)者或有理由依賴其服務(wù)的人遭受傷害、損失的失職行為。醫(yī)療活動不僅具有專業(yè)性，而且極具不確定性，這類失職行為的主觀過失要由普通患者證明非常困難，因而醫(yī)療侵權(quán)行為的歸責(zé)原則就要適用異于常情的特殊規(guī)則進(jìn)行規(guī)范之。
在民事侵權(quán)法中明確規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療糾紛中承擔(dān)過錯責(zé)任原則，原告方須提出醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，醫(yī)療侵權(quán)轉(zhuǎn)變成為了一般的民事侵權(quán)行為，侵權(quán)責(zé)任法中有關(guān)醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟事實(shí)上徹底顛覆了最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第8項(xiàng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及其不存在過錯承擔(dān)舉證責(zé)任的民事訴訟法意義上的證明責(zé)任倒置的規(guī)定。按照《侵權(quán)責(zé)任法》第58條的第（1）項(xiàng)的規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)即使承擔(dān)過錯推定責(zé)任也只存在于違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就是否存在醫(yī)療過錯承擔(dān)證明責(zé)任，這樣將醫(yī)療過錯推定的范圍大大縮小了。即使在客觀損害結(jié)果形成的狀態(tài)下只要醫(yī)方能夠證明其行為沒有違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的，就不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，否則才承擔(dān)推定過錯的民事責(zé)任。這是因?yàn)獒t(yī)療侵權(quán)過錯推定的本質(zhì)含義就是要原告方提供醫(yī)療行為損害的事實(shí)證明，而被告方就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系提出相反的證據(jù)，或者就是否存在過錯提出相反的證據(jù)，而第58條的第1項(xiàng)則將之縮小到了只就是否違反相關(guān)法律規(guī)定方面，而將科學(xué)技術(shù)含量非常高的醫(yī)療衛(wèi)生行為是否存在損害的因果關(guān)系交由醫(yī)學(xué)知識相對貧乏的患方進(jìn)行證明，由此來提出證據(jù)證明醫(yī)方的過錯是相當(dāng)困難的�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第54條也已明確規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員只承擔(dān)過錯責(zé)任，也就是說，排除了即使患方能夠證明醫(yī)療行為與患者人身損害結(jié)果存在醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任的因果關(guān)系情形，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員主觀上沒有過錯，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。即使醫(yī)療行為與損害結(jié)果有一定聯(lián)系如第57條規(guī)定只要醫(yī)務(wù)人員盡到了當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療服務(wù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。第58條的第(2)、(3)種情形，則不是過錯推定，而是訴訟程序中的證明妨害問題。
因此，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第58條所規(guī)定的醫(yī)方過錯責(zé)任的推定，實(shí)際上并沒有免除或減輕患者對醫(yī)方存在過錯的證明負(fù)擔(dān)，而此條中的第(2)、(3)種情形，不屬于訴訟程序中的過錯推定原則，而是證明妨害問題。即使第(1)種情形，醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的證明責(zé)任也是要由患者方來完成，并提供醫(yī)方的醫(yī)療行為違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的證據(jù)，在此前提條件下醫(yī)療機(jī)構(gòu)適用過錯推定原則，否則不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》第58條的規(guī)定還不能說是醫(yī)方完全意義上的過錯推定的歸責(zé)原則適用。
二、我國醫(yī)療損害證明責(zé)任配置的價值取向
�。ㄒ唬┽t(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任的正義性
醫(yī)療侵權(quán)證明的法律規(guī)范同其他法律制度一樣蘊(yùn)含著法的同共價值理念，同時也存在其特殊的價值取向，證明責(zé)任分配制度中法的各種價值發(fā)生沖突時，其價值的特殊性包含了人們對醫(yī)療損害證明責(zé)任程序能滿足社會需求的能動選擇。在立法過程中因相關(guān)利益主體具體情況不同，必然會出現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生的價值沖突，因此，在醫(yī)療衛(wèi)生證明責(zé)任立法時必須明確其基本的價值取向，為醫(yī)患雙方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供切實(shí)可行的救濟(jì)途徑，保護(hù)各自的利益，緩解醫(yī)患之間的社會矛盾。
醫(yī)療損害證明責(zé)任的正義價值首先是一種分配方式，程序制度分配的合理性是衡量訴訟正義的標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療損害證明責(zé)任的分配通過民事的正當(dāng)程序達(dá)到一種理想的醫(yī)療衛(wèi)生社會秩序狀態(tài)。在民事訴訟過程中，醫(yī)療證明責(zé)任配置是正當(dāng)分配法律利益或不利益的過程，證明程序正義是醫(yī)療侵權(quán)法律的首要價值要求。[6]
醫(yī)療損害證明程序是為了得到有約束力的判決而形成的一個特定種類的證據(jù)系統(tǒng)工程，它們形成一種一般機(jī)制和特定機(jī)制的結(jié)合，從而維護(hù)法律判決的合法性。醫(yī)療損害訴訟裁決的合法性通過證明責(zé)任程序的正義性產(chǎn)生，但是在民事訴訟中會有時出現(xiàn)“即使合法，也未必肯定正義”的現(xiàn)象，[7]這就必然成為醫(yī)療衛(wèi)生程序法律要依法實(shí)施所必須要解決的主要問題。醫(yī)療損害證明責(zé)任的程序正義正是醫(yī)療衛(wèi)生法律程序的形式正義，證明責(zé)任配置正義就是要求將程序法律和制度所確定的規(guī)范以同樣的方式平等地適用于類似問題，使醫(yī)療衛(wèi)生法律面前人人平等。[8]證明責(zé)任正義注重達(dá)到目的或者產(chǎn)生正當(dāng)結(jié)果的過程、手段和方式，即訴訟程序法規(guī)定實(shí)現(xiàn)實(shí)體法律規(guī)則內(nèi)容的程序、手段和方式，這些程序、手段和方式能夠帶來實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)、不違背正當(dāng)價值的要求就是證明責(zé)任分配的正義。
醫(yī)療損害證明責(zé)任程序法在實(shí)現(xiàn)過程中的正義問題主要就在于訴訟程序法正義的適用，這不僅是由于醫(yī)療損害程序法本身所具有的特殊性決定，而是因?yàn)樵谝欢ㄒ饬x上，訴訟程序正義是社會醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域正義的最后一道屏障，醫(yī)療損害證明責(zé)任分配的目的就是為了矯正法在實(shí)施過程中產(chǎn)生的各種不正義，所以說，證明責(zé)任配置的正義乃是醫(yī)療衛(wèi)生法實(shí)施過程中實(shí)現(xiàn)社會正義的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換倒置主要功能就是促使醫(yī)方提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，證明責(zé)任倒置使醫(yī)方擔(dān)負(fù)起確�；颊哚t(yī)療服務(wù)質(zhì)量安全的可靠義務(wù)，同時賦予患者享有高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利，使醫(yī)患雙方在訴訟平臺上站在同一起點(diǎn)。對醫(yī)療侵權(quán)適用證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換倒置，絕不意味著舉證能力弱的一方壓抑舉證能力強(qiáng)的一方，而恰恰是利用證明轉(zhuǎn)換倒置機(jī)制激勵強(qiáng)者積極舉證，推進(jìn)訴訟進(jìn)程并高效地查清案件事實(shí)。在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中適用證明責(zé)任轉(zhuǎn)換倒置，實(shí)現(xiàn)訴訟公正并非以削弱醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益為代價，它是證明責(zé)任分配公正性的體現(xiàn)，是訴訟法律公正性的體現(xiàn)。證明責(zé)任轉(zhuǎn)換倒置，為雙方當(dāng)事人提供了平等對抗的機(jī)會，適用證明責(zé)任轉(zhuǎn)換倒置的價值追求就是保障醫(yī)療訴訟能夠在庭審中平等地展開對抗。
�。ǘ┽t(yī)療衛(wèi)生行為的自由性
我國醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任分配在兩個極端游走就是由于其價值取向不同引起，在醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任分配立法的價值取向上存在著正義與自由的沖突，但二者并不是絕對不相容的。正義要平衡醫(yī)患雙方的利益，自由則側(cè)重于醫(yī)方正當(dāng)醫(yī)療行為的保護(hù)，醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任轉(zhuǎn)換分配就是從重視患者獲得賠償和保障醫(yī)療行為的正常行使兩方面出發(fā)體現(xiàn)正義與自由價值取向在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)。[9]
自由是人類在一個整體世界生存與發(fā)展的關(guān)系范疇，是人類認(rèn)識世界與改造世界所必需具備的條件，自由之所以成為人類基本價值系統(tǒng)的重心，就在于自由的創(chuàng)造性。隨著人類社會的發(fā)展，新的疾病不斷增加，傳統(tǒng)性病菌不斷產(chǎn)生變異，疾病的表現(xiàn)形式也越來越呈現(xiàn)出非典型的多樣化。醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的配置針對的不只是當(dāng)事人之間訴訟證據(jù)的風(fēng)險分配，還包括自然科學(xué)發(fā)展過程中固有風(fēng)險的分配自由。自由是人類發(fā)展的基礎(chǔ)條件，自由是一種態(tài)度，是一種定向，構(gòu)成獨(dú)立的個人創(chuàng)造空間，自由在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域總是表現(xiàn)為抉擇的自由，醫(yī)方通過不斷的自由選擇，才能實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展的意義。在醫(yī)療訴訟過程中若實(shí)行證明責(zé)任的雙重倒置就會促使醫(yī)方采取防御性醫(yī)療行為，不利于醫(yī)護(hù)人員全身心地投入搶救和治療之中，難以全身心地投入到醫(yī)療發(fā)展的科學(xué)探索中，最終損害患者利益阻礙社會醫(yī)療科學(xué)的進(jìn)步。證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換倒置則一方面避免了醫(yī)療損害賠償訴訟證明責(zé)任雙重倒置所帶來的患者方利益的過度的保護(hù)，另一方面也避免了醫(yī)護(hù)人員為躲避責(zé)任在探索醫(yī)療衛(wèi)生科學(xué)領(lǐng)域難以一往無前的畏縮不前狀況。由于醫(yī)方與患方在醫(yī)學(xué)知識和資源占有方面處于不對稱狀態(tài)，在司法實(shí)踐中患者處于弱勢地位，若按照侵權(quán)責(zé)任法的原則分配證明責(zé)任，患者及其家屬往往因舉證不能導(dǎo)致訴訟失敗，不僅損害了患方的利益，同時也培養(yǎng)了醫(yī)方追求科學(xué)的惰性，這樣就完全與自由所追求的創(chuàng)造性所背道而馳。實(shí)行證明責(zé)任轉(zhuǎn)換倒置，在充分保證醫(yī)方權(quán)益的情況下，還能夠促使醫(yī)方充分發(fā)揮醫(yī)療衛(wèi)生的職業(yè)道德精神，本能地尋求救死扶傷的全心全意為人民服務(wù)。自由也是不可放縱的，自由須于法律許可的范圍內(nèi)行使，實(shí)行證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換倒置，否認(rèn)了患方肆無忌憚地行使訴訟權(quán)，要求患者方承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，就損害賠償請求權(quán)的須對醫(yī)方的認(rèn)知過錯、所受損害與違法行為存在因果關(guān)系行使一定的證明責(zé)任。自由是一個人去做他應(yīng)該做的事情，而不是去做他不應(yīng)該做的事情。證明責(zé)任轉(zhuǎn)換倒置與醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展相吻合，可以促使醫(yī)學(xué)科學(xué)在未知領(lǐng)域一步步探索，并在探索中實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)的發(fā)展。從而一定程度上阻止了醫(yī)方過度的采取防御性醫(yī)療，但也促使醫(yī)生在診治疾病過程中為了自身利益，不斷地在醫(yī)學(xué)道路上勇往直前。[1]
可見，在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域正義與自由的關(guān)系是相容相通的，證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換倒置既不是一味地從患者的角度考慮，也反對不考慮患者利益放縱醫(yī)方借科學(xué)研究的外衣?lián)p害患者的權(quán)益。通過證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換倒置公平合理地分配雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)正義與自由的價值要求，在保證醫(yī)方正常的醫(yī)療行為體現(xiàn)正義與自由價值的同時，最大限度地保護(hù)患者的合法利益。[11]
三、我國醫(yī)療損害證明責(zé)任轉(zhuǎn)換配置的適用
為了體現(xiàn)正義的價值觀念，醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任自然應(yīng)保護(hù)患者的利益，但作為體現(xiàn)自由價值理念的法律規(guī)范，同時也應(yīng)該從醫(yī)學(xué)科學(xué)的特點(diǎn)出發(fā)，站在促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展和社會進(jìn)步的高度，確立一個能最大限度地保護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)利的平衡點(diǎn)。我國醫(yī)療侵權(quán)損害訴訟中的證明責(zé)任的配置規(guī)則中存在著許多不足之處，為了切實(shí)保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，我國醫(yī)事法律對醫(yī)療損害賠償訴訟應(yīng)采用證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的倒置規(guī)則，在真?zhèn)尾幻髑闆r下按“高度概然性”分配證明責(zé)任。
�。ㄒ唬⿲�(shí)行醫(yī)療損害證明責(zé)任轉(zhuǎn)換倒置規(guī)則
為了保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，在特定的情況下可以適當(dāng)加重醫(yī)方的舉證責(zé)任，現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)規(guī)則中的過錯推定是在認(rèn)定院方對于患者一方的損害存在初步因果關(guān)系的情況下雙重推定院方有過錯，導(dǎo)致院方的舉證責(zé)任過重，尤其是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)知識還無法解釋醫(yī)療損害結(jié)果，在已證明沒有過失的情況下還要醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任否定因果關(guān)系的存在，有違正義與自由的原則。但也不能完全忽視弱勢群體的患者一方的權(quán)益，而應(yīng)限制證明責(zé)任的完全倒置，就診療過失糾紛訴訟實(shí)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換倒置，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就過失和因果關(guān)系承擔(dān)一定的舉證責(zé)任；而患方也應(yīng)就因果關(guān)系負(fù)一般的舉證責(zé)任，這樣分配舉證責(zé)任更符合正義與自由的價值要求。
總共2頁 1 [2]
下一頁
