[ 張航 ]——(2013-9-18) / 已閱26316次
第一，民事訴訟法已明確申請執(zhí)行時效的中止、中斷適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
第二，在權(quán)利人未明確表示放棄實體權(quán)利的情況下，僅提出撤回執(zhí)行申請屬程序性權(quán)利的處分，不能認為是放棄了請求法院對其實體權(quán)利的保護。
第三，執(zhí)行實務中，對于無可供執(zhí)行財產(chǎn)或被執(zhí)行人下落不明而不能執(zhí)行的案件適用兩年的申請執(zhí)行期間仍然偏短，而此類案件是引發(fā)了“執(zhí)行難”的重要因素，成為法院執(zhí)行工作最大“包袱”。債權(quán)人明知對方無財產(chǎn)，申請強制執(zhí)行也屬徒勞，但基于時效規(guī)定，只能申請執(zhí)行。因此應當為此類案件提供較為寬松的環(huán)境，保留申請執(zhí)行的權(quán)利，在條件成熟時再執(zhí)行。
但需要強調(diào)，人民法院受理執(zhí)行申請時經(jīng)審查后認為不符合受理條件的，如執(zhí)行依據(jù)尚未生效、申請人不具備主體資格、請求執(zhí)行的內(nèi)容不合法、不屬受案法院管轄等情況，被裁定不予受理或駁回執(zhí)行申請的，不能認為已經(jīng)發(fā)生了申請執(zhí)行的事實，當然也就不存在時效是否中斷的問題。
四、權(quán)利人撤回執(zhí)行申請后向其他有管轄權(quán)的法院申請執(zhí)行的問題
權(quán)利人再次申請執(zhí)行應當根據(jù)原案件執(zhí)行情況確定管轄法院。權(quán)利人在撤回執(zhí)行申請時，案件執(zhí)行通常會出現(xiàn)兩種情況，一是完全未得到執(zhí)行，二是得到部分執(zhí)行。在撤回執(zhí)行申請的案件完全未得到執(zhí)行的情況下，雙方當事人的權(quán)利義務狀態(tài)較申請執(zhí)行前無任何變化，權(quán)利人再次向原法院還是向其他有管轄權(quán)法院申請執(zhí)行沒有差別，與權(quán)利人首次申請執(zhí)行并無不同，因此可由權(quán)利人自行選擇管轄法院。如果原案中已部分執(zhí)行，再次申請執(zhí)行中通常存在對原執(zhí)行情況進行核查，由于其他法院對原執(zhí)行情況不清楚，若雙方當事人對原執(zhí)行情況發(fā)生爭議，其他法院不易判斷，而原執(zhí)行法院對爭議問題的審查更為便捷和高效。而且再次執(zhí)行中被執(zhí)行人不出面或下落不明，難免會給惡意債權(quán)人以可乘之機，造成重復執(zhí)行或超額執(zhí)行等問題，因此，這類已部分執(zhí)行的案件由原執(zhí)行法院管轄更為合理。
五、適當引入按撤回執(zhí)行申請?zhí)幚淼闹贫?br>
在執(zhí)行實務中，因種種原因，申請執(zhí)行人亦會出現(xiàn)對必須明確的權(quán)利義務是否主張和放棄作出表態(tài)、對特定標的物的交付拒不接收等消極對待法院執(zhí)行的情形。另一方面，執(zhí)行中產(chǎn)生的財產(chǎn)評估等費用，雖規(guī)定由被執(zhí)行人負擔，但執(zhí)行實務中大多數(shù)案件都因被執(zhí)行人無履行能力或下落不明等原因，通常都由申請執(zhí)行人先行墊付，在執(zhí)行到位后優(yōu)先支付，由于現(xiàn)行的訴訟費交納辦法取消了申請執(zhí)行費和實際支出費用預收制度，一旦申請執(zhí)行人不愿墊付，法院本身無義務也更無預算費用墊付的情況下，可能將導致評估工作無法進行，進而產(chǎn)生案件執(zhí)行程序停止的后果。由于對申請人的消極行為無任何規(guī)制，導致法院執(zhí)行陷入兩難。因此執(zhí)行中引入按撤回執(zhí)行申請?zhí)幚碇贫确浅１匾�，但應當注意以下幾點：
1.必須明確判定申請人存在主觀上的消極行為。
2.客觀上必須存在導致案件執(zhí)行停止事實的發(fā)生。
3.以申請人拒不墊付相關(guān)費用而按撤回執(zhí)行申請?zhí)幚淼陌讣�，要同時具備以下幾個條件，一是不得將法院自身需要的辦案經(jīng)費納入該費用范圍；二是該費用是為了申請人的利益而必須提前支付，如財產(chǎn)評估費（鑒定費）、保管費等；三是被執(zhí)行人下落不明或無力支付；四是因為該費用未能支付將導致執(zhí)行案件停止執(zhí)行。
（作者單位：重慶市第五中級人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
