[ 李張平 ]——(2013-10-16) / 已閱9049次
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（下稱《合同法解釋（二）》）第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決�！痹摋l司法解釋明確了實(shí)際損失是認(rèn)定約定違約金是否合理的基礎(chǔ)。合同糾紛中，存在大量的當(dāng)事人約定了違約金卻不能證明實(shí)際損失的情形，這種情況下約定的違約金是否需要調(diào)整以及如何調(diào)整——本文主要探析此問題�！ �
當(dāng)事人主張調(diào)整違約金為前提
合同法第二條規(guī)定了意思自治原則，并將該原則確定為合同中最根本的原則，即合同雙方按照自己的意愿進(jìn)行締約。合同法第一百一十四條規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”該條規(guī)定明確指出，法院調(diào)整違約金需以當(dāng)事人的請(qǐng)求為前提條件。因此，對(duì)于合同約定的違約金，未經(jīng)當(dāng)事人明確請(qǐng)求，法院不應(yīng)主動(dòng)依職權(quán)進(jìn)行審查和作出是否調(diào)整的決定。但對(duì)于當(dāng)事人主張調(diào)整違約金的方式，法院審查時(shí)不應(yīng)過于嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)放寬范圍。在訴訟中應(yīng)當(dāng)注意審查當(dāng)事人是否通過答辯狀、代理詞等書面形式提出，或者在庭審、調(diào)解過程中以口頭方式提出；一旦提出，應(yīng)當(dāng)向其釋明是否明確提出調(diào)整的請(qǐng)求。另外，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構(gòu)成違約進(jìn)行免責(zé)抗辯而未提出違約金調(diào)整請(qǐng)求的，人民法院可以就當(dāng)事人是否需要主張違約金過高的問題進(jìn)行釋明。
守約方和違約方舉證責(zé)任的分配
違約方對(duì)于違約金約定過高的主張需承擔(dān)舉證責(zé)任，但對(duì)于守約方因違約造成的實(shí)際損失，往往很難掌握，所以不能刻意要求違約方對(duì)守約方的實(shí)際損失負(fù)有舉證責(zé)任。違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、守約方因違約而獲得利益以及守約方亦有過失的舉證責(zé)任。守約方首要的舉證責(zé)任是證明違約方存在違約行為及過錯(cuò)程度，如果不能證明對(duì)方的行為違約，其主張違約金的請(qǐng)求將得不到支持；其次，守約方還需要證明約定違約金的合理性，即因違約方的違約行為導(dǎo)致的實(shí)際損失和其遭受的可得利益損失總額及必要的交易成本�！ �
不能證明實(shí)際損失時(shí)違約金需適當(dāng)調(diào)整
違約金除了具有補(bǔ)償性，還有懲罰功能，目的是維護(hù)合同交易，提高合同的履約率，預(yù)防違約。
合同雙方當(dāng)事人根據(jù)自己的意志進(jìn)行締約并明確雙方的權(quán)利義務(wù)與違約責(zé)任（僅指違約金），一旦出現(xiàn)違約情形，應(yīng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定了違約金后，如果守約方不能證明自己的實(shí)際損失，那么違約金便失去了參照的基礎(chǔ)，有可能對(duì)另一方造成明顯的不公平。合同法第一百一十四條和《合同法解釋（二）》第二十九條均規(guī)定違約金數(shù)額應(yīng)以實(shí)際損失為參考，目的是平衡意思自治原則、誠實(shí)守信原則帶來的權(quán)益沖突，防止違約金主張金額過分脫離實(shí)際損失，造成雙方的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。
但是，在缺少實(shí)際損失作參考的情況下，一味地追求公平原則而忽略意思自治和誠實(shí)守信原則，顯然也違背合同法原則和立法目的。那么如何平衡三種權(quán)益之間的利益沖突？
筆者認(rèn)為，守約方能夠證明對(duì)方存在違約行為時(shí)，雖未能證明實(shí)際損失，違約金仍應(yīng)支持，但需適當(dāng)調(diào)整：
１.關(guān)于商品房買賣合同糾紛 參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和第十八條的規(guī)定，在商品房買賣合同中，買方逾期付款的，約定的違約金可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定合理性；賣方逾期交付使用房屋的，約定的違約金可以參照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定合理性；由于出賣人的原因，買受人在合理的期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，約定的違約金可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定合理性。
２.關(guān)于逾期付款的合同糾紛 參照《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》，對(duì)于合同當(dāng)事人約定的逾期付款違約金，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定其合理性。
３.關(guān)于民間借貸合同糾紛 參照最高人民法院《2011年全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第三十二條的規(guī)定，民間借貸糾紛中如果當(dāng)事人僅約定了違約金，人民法院可以參照最終收取利息的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定合理性；如果當(dāng)事人既約定了逾期利息又約定了違約金，可以參照兩者之和不得超過銀行同類貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定約定違約金的合理性。
４.其他類型的合同糾紛 當(dāng)守約方的實(shí)際損失無法確定時(shí)，上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于商事審判中規(guī)范違約金調(diào)整問題的意見》第九條規(guī)定的“可以參照不超過銀行同類貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整”的規(guī)定，有積極的參考價(jià)值。
當(dāng)然，合同糾紛的種類愈加繁多，違約情形也千變?nèi)f化，司法解釋不可能規(guī)定所有的情形都適用于某一標(biāo)準(zhǔn)，也不可能對(duì)每一種情形都作出具體規(guī)定，更多的是需要法官依照公平原則和誠實(shí)信用原則，根據(jù)案件的具體情形，來綜合認(rèn)定約定違約金的合理性。認(rèn)定的過程除了考量因違約造成的實(shí)際損失外，還需要考量合同履行程度、違約方的過錯(cuò)程度、合同的預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位的強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款、當(dāng)事人是否已在訴請(qǐng)中對(duì)違約金進(jìn)行減讓、違約金計(jì)算的基數(shù)以及法官根據(jù)具體案件認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考量的其他因素。
（作者單位：河北省永年縣人民法院）
