[ 吳國(guó)平 ]——(2013-10-24) / 已閱7510次
論我國(guó)大陸地區(qū)遺贈(zèng)主體制度的立法完善
�。院{兩岸法律制度比較為視角
內(nèi)容提要: 我國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)繼承法都確立了遺贈(zèng)制度，對(duì)遺贈(zèng)人和受遺贈(zèng)人的相關(guān)問題作出了規(guī)定。相對(duì)而言，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)遺贈(zèng)主體制度內(nèi)容較為全面。我們可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)和世界有關(guān)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大遺贈(zèng)法律關(guān)系當(dāng)事人的范圍、建立遺贈(zèng)義務(wù)人制度、增設(shè)轉(zhuǎn)遺贈(zèng)、替補(bǔ)遺贈(zèng)和后位遺贈(zèng)制度等，以期進(jìn)一步完善我國(guó)大陸地區(qū)的《繼承法》。
我國(guó)《繼承法》頒布于1985年并實(shí)施至今，由于受當(dāng)時(shí)立法技術(shù)等諸多局限，不僅在內(nèi)容上比較原則與簡(jiǎn)略，而且還存在一些立法空白，尤其是遺贈(zèng)制度（包括遺贈(zèng)主體制度）方面，已無法滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益的需要，亟待修訂與完善。相形之下，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的遺贈(zèng)主體制度較為完善，我們有必要吸收臺(tái)灣地區(qū)有益的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)遺贈(zèng)主體制度進(jìn)行補(bǔ)充與修訂。
一、我國(guó)大陸地區(qū)遺贈(zèng)主體制度的主要內(nèi)容
我國(guó)大陸地區(qū)遺贈(zèng)主體制度的內(nèi)容主要體現(xiàn)在《繼承法》和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)繼承法＞若干問題的意見》中。其主要內(nèi)容包括：
第一，關(guān)于遺贈(zèng)的主體。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第16條第3款的規(guī)定，遺贈(zèng)法律關(guān)系的主體是遺贈(zèng)人與法定繼承人以外的自然人或集體組織、國(guó)家。法定繼承人不得作為受遺贈(zèng)人。
第二，關(guān)于受遺贈(zèng)權(quán)的代理行使。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)繼承法＞若干問題的意見》第8條的規(guī)定，法定代理人代理被代理人行使受遺贈(zèng)權(quán)，不得損害被代理人的利益。法定代理人一般不得代理被代理人放棄受遺贈(zèng)權(quán)。如有明顯損害被代理人利益的，則應(yīng)認(rèn)定其代理行為無效。此外，《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)繼承法＞若干問題的意見》第53條對(duì)“轉(zhuǎn)遺贈(zèng)”問題作出了規(guī)定，即“繼承開始后，受遺贈(zèng)人表示接受遺贈(zèng)，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其接受遺贈(zèng)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的繼承人”。
二、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)遺贈(zèng)主體制度的主要內(nèi)容
現(xiàn)行臺(tái)灣地區(qū)“民法”第五編第三章“遺囑”的主要內(nèi)容包括遺囑通則、方式、效力、執(zhí)行、撤回和特留分六節(jié)，共83條。其中包括了遺贈(zèng)制度，并將遺贈(zèng)作為遺囑的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其方式、效力、執(zhí)行和撤回規(guī)則等均適用遺囑的相關(guān)規(guī)則。其中有關(guān)遺贈(zèng)主體法律制度的內(nèi)容有：
�。ㄒ唬┻z贈(zèng)人
根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1186條的規(guī)定，遺贈(zèng)人（即遺囑人）必須具有遺囑能力。凡是沒有遺囑能力的人不得進(jìn)行遺贈(zèng)行為。據(jù)此，只要是具有遺囑能力的自然人，均可以作為遺贈(zèng)人。
�。ǘ┦苓z贈(zèng)人
在遺贈(zèng)法律關(guān)系中，受遺贈(zèng)人是根據(jù)遺囑人所立遺囑而有權(quán)獲得遺囑中指定財(cái)產(chǎn)利益的人。
受遺贈(zèng)人須具備的條件有：第一，須為遺囑發(fā)生效力時(shí)尚生存的人；第二，須未喪失受遺贈(zèng)權(quán)。如受遺贈(zèng)人因發(fā)生某種違法行為而喪失受遺贈(zèng)權(quán)的，則遺贈(zèng)對(duì)其不發(fā)生效力。
在繼承開始時(shí)，凡是具有權(quán)利能力的人，除受遺贈(zèng)缺格者（即依法喪失受遺贈(zèng)權(quán)者）外，均可以為受遺贈(zèng)人。包括自然人、法人或其他社會(huì)組織、國(guó)家均可以成為受遺贈(zèng)人。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，受遺贈(zèng)人范圍既包括繼承人，也包括繼承人以外的人。在不違反特留份規(guī)定的前提下，繼承人除依遺囑而享有指定應(yīng)繼份的繼承權(quán)外，還可以接受遺贈(zèng)。
根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第7條的規(guī)定，胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，在遺贈(zèng)人死亡時(shí)視為已經(jīng)出生的，也可以被指定為受遺贈(zèng)人。
�。ㄈ┻z贈(zèng)義務(wù)人
1．一般遺贈(zèng)關(guān)系的遺贈(zèng)義務(wù)人。遺贈(zèng)義務(wù)人是指具有履行遺贈(zèng)義務(wù)的人。在臺(tái)灣地區(qū)，遺贈(zèng)義務(wù)人一般是繼承人。在有遺囑執(zhí)行人的情況下，則為遺囑執(zhí)行人。在無人承認(rèn)繼承時(shí)，則為遺產(chǎn)管理人。不論是遺贈(zèng)義務(wù)人，遺囑執(zhí)行人還是遺產(chǎn)管理人，他們均負(fù)有履行遺贈(zèng)交付遺贈(zèng)物的義務(wù)。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1215條規(guī)定：“遺囑執(zhí)行人有管理遺產(chǎn)，并為執(zhí)行上必要行為之職務(wù)。遺囑執(zhí)行人因前項(xiàng)職務(wù)所生之行為，視為繼承人之代理”。史尚寬先生的解釋，遺贈(zèng)義務(wù)人雖然原則上為繼承人，如有遺囑執(zhí)行人因其視為繼承人的代理人，并于其執(zhí)行職務(wù)中繼承人不得處分與遺囑有關(guān)的遺產(chǎn)，遺囑執(zhí)行人亦為遺贈(zèng)義務(wù)人�！霸跓o人承認(rèn)之繼承，遺產(chǎn)管理人有交付遺贈(zèng)物之職務(wù)，其職務(wù)上行為視為繼承人之代理，于有繼承人承認(rèn)繼承時(shí)，其承認(rèn)前所為，亦為遺贈(zèng)義務(wù)人”。{1}517因此，在遺產(chǎn)繼承中，遺產(chǎn)管理人被視為被繼承人（遺囑人）的信托受托人，他理所當(dāng)然是遺贈(zèng)義務(wù)人。
當(dāng)遺贈(zèng)義務(wù)人在遺囑人死亡時(shí)已不生存或喪失繼承權(quán)或拋棄繼承權(quán)的，除遺囑人另有意思外，對(duì)于遺贈(zèng)的效力不產(chǎn)生影響。此時(shí)由因遺贈(zèng)義務(wù)人空缺而直接受益的人作為遺贈(zèng)義務(wù)人，負(fù)擔(dān)遺贈(zèng)義務(wù)。{1}518當(dāng)在繼承人有數(shù)人時(shí)，除遺囑另有指定外，他們共同為遺贈(zèng)義務(wù)人。
2．附負(fù)擔(dān)遺贈(zèng)的遺贈(zèng)義務(wù)人。首先，在附負(fù)擔(dān)的遺贈(zèng)中，受遺贈(zèng)人為負(fù)擔(dān)履行義務(wù)人。如果受遺贈(zèng)人在遺贈(zèng)發(fā)生效力后未履行法定義務(wù)前死亡時(shí)，其繼承人是否須負(fù)履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)呢？臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為，受遺贈(zèng)人未進(jìn)行遺贈(zèng)的承認(rèn)或拋棄而死亡時(shí)，其繼承人可以在自己的繼承權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行承認(rèn)或拋棄。受遺贈(zèng)人的繼承人如承認(rèn)遺贈(zèng)者，則于其應(yīng)繼份的范圍內(nèi)負(fù)履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)。如果受遺贈(zèng)人已承認(rèn)遺贈(zèng)但在未履行負(fù)擔(dān)前死亡時(shí)，則由承認(rèn)繼承的繼承人負(fù)履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)。{1}508-509 {2}364其次，對(duì)于何人有權(quán)請(qǐng)求受遺贈(zèng)人或其繼承人履行遺贈(zèng)的負(fù)擔(dān)，臺(tái)灣地區(qū)“民法”沒有明文規(guī)定。在解釋上認(rèn)為，遺囑人于遺囑中有指定履行請(qǐng)求權(quán)人的，應(yīng)依遺囑的指定；遺囑沒有具體指定時(shí)，則應(yīng)由遺囑人的繼承人、遺囑執(zhí)行人、繼承人以外的受益人等作為負(fù)擔(dān)履行請(qǐng)求權(quán)人。如果所附負(fù)擔(dān)是為了公益事業(yè)，則負(fù)擔(dān)有關(guān)公益的主管機(jī)關(guān)可以成為負(fù)擔(dān)履行請(qǐng)求權(quán)人。
�。ㄋ模┨嫜a(bǔ)遺贈(zèng)和后位遺贈(zèng)
在遺贈(zèng)關(guān)系中，如果第一受遺贈(zèng)人先于遺贈(zèng)人死亡或放棄受遺贈(zèng)或喪失受遺贈(zèng)權(quán)時(shí)，該受遺贈(zèng)人所應(yīng)繼受的財(cái)產(chǎn)利益即移給與第二受遺贈(zèng)人，后者為第二次的受遺贈(zèng)人，因此稱為替補(bǔ)遺贈(zèng)，也稱為補(bǔ)充遺贈(zèng)。而后位遺贈(zèng)，也稱為后繼遺贈(zèng)，是指第一受遺贈(zèng)人所受的遺贈(zèng)利益，因某種條件的成就或期限的屆至，應(yīng)移轉(zhuǎn)于第二受遺贈(zèng)人的遺贈(zèng)。后者亦為第二次的受遺贈(zèng)人。他無須于遺囑發(fā)生效力時(shí)存在，只要在該條件成就或該期限屆至?xí)r存在即可。目前，這兩類遺贈(zèng)在臺(tái)灣地區(qū)“民法”中并沒有規(guī)定。在學(xué)理上，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者史尚寬、陳棋炎、黃宗樂、郭振恭教授等人研究認(rèn)為，從尊重遺贈(zèng)人意志的立場(chǎng)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)在立法上承認(rèn)之。{2}346-347
三、海峽兩岸遺贈(zèng)主體制度之比較
（一）海峽兩岸遺贈(zèng)主體制度的相同點(diǎn)
1．有關(guān)遺贈(zèng)主體資格要件方面。大陸與臺(tái)灣地區(qū)均規(guī)定遺囑人須具有遺囑能力，無遺囑能力人視為主體不合格。凡是無遺囑能力人所立的遺囑不具有法律效力，其所涉遺贈(zèng)內(nèi)容也就隨之歸于無效。同時(shí)，大陸與臺(tái)灣地區(qū)立法均要求受遺贈(zèng)人須為遺囑發(fā)生效力時(shí)尚生存的人。如果受遺贈(zèng)人于遺囑發(fā)生效力前死亡的，則該遺贈(zèng)不發(fā)生效力。
2．有關(guān)轉(zhuǎn)遺贈(zèng)、替補(bǔ)遺贈(zèng)和后位遺贈(zèng)制度方面。大陸與臺(tái)灣地區(qū)立法目前對(duì)轉(zhuǎn)遺贈(zèng)、替補(bǔ)遺贈(zèng)和后位遺贈(zèng)制度均沒有作出規(guī)定，使問題的處理缺乏法律依據(jù)。所不同的是，大陸地區(qū)的司法解釋對(duì)轉(zhuǎn)遺贈(zèng)問題作出了規(guī)定，但該問題在立法層面上仍處于缺失狀態(tài)。
3．有關(guān)遺贈(zèng)不適用代位繼承的規(guī)定。大陸與臺(tái)灣地區(qū)均要求受遺贈(zèng)人須于繼承開始時(shí)尚存在，因此，遺贈(zèng)不適用代位繼承的規(guī)定。
�。ǘ┖{兩岸遺贈(zèng)主體制度的不同點(diǎn)
1．大陸地區(qū)的遺贈(zèng)與遺囑繼承相對(duì)，是指遺囑人對(duì)法定繼承人以外的人（包括其他自然人、集體組織和國(guó)家）通過遺囑實(shí)施的贈(zèng)與行為。受遺贈(zèng)人限于法定繼承人以外的人。臺(tái)灣地區(qū)的遺贈(zèng)并不要求必須是法定繼承人以外的人，法定繼承人也可以成為受遺贈(zèng)人。這是海峽兩岸遺贈(zèng)法律制度的最大區(qū)別。
2．臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定了遺贈(zèng)義務(wù)人制度，而大陸地區(qū)《繼承法》中的遺贈(zèng)制度內(nèi)容相對(duì)比較簡(jiǎn)要，對(duì)這一問題的規(guī)定處于缺失狀態(tài)。
從以上內(nèi)容可以看出，臺(tái)灣地區(qū)的遺贈(zèng)主體制度相對(duì)比較具體，受遺贈(zèng)人的范圍比較廣泛，特別是遺贈(zèng)義務(wù)人制度的內(nèi)容較為完善，同時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)界有關(guān)替補(bǔ)遺贈(zèng)和后位遺贈(zèng)制度應(yīng)在立法上予以確認(rèn)的觀點(diǎn)，法理依據(jù)充分，在執(zhí)行上具有可行性，對(duì)尊重遺贈(zèng)人的意思自治和保護(hù)受遺贈(zèng)人的權(quán)益十分有利，這些都值得大陸地區(qū)在修訂遺贈(zèng)主體法律制度時(shí)參考。需要指出的是，臺(tái)灣地區(qū)將法定繼承人也納入受遺贈(zèng)人的范圍，主體范圍過大，與大陸地區(qū)實(shí)行“主體劃分論”的立法模式有明顯區(qū)別，其中之利弊，還需要在學(xué)術(shù)上深入分析比較和研究。這將在第四個(gè)問題中具體分析。
四、完善我國(guó)大陸地區(qū)遺贈(zèng)主體制度之構(gòu)想
�。ㄒ唬┐箨懙貐^(qū)遺贈(zèng)法律關(guān)系主體制度存在的不足
目前，我國(guó)遺贈(zèng)法律關(guān)系主體及其相關(guān)制度存在以下不足：
1．沒有規(guī)定轉(zhuǎn)遺贈(zèng)制度。目前，我國(guó)大陸地區(qū)《繼承法》對(duì)于在繼承開始后，受遺贈(zèng)人在表示接受或者放棄遺贈(zèng)之前死亡的，其接受或者放棄受遺贈(zèng)的權(quán)利是否可以轉(zhuǎn)歸其法定繼承人享有沒有作出規(guī)定。
2．遺贈(zèng)義務(wù)人的立法呈空白狀態(tài)。即關(guān)于遺贈(zèng)義務(wù)人的產(chǎn)生方式及其義務(wù)內(nèi)容等沒有具體規(guī)定。
3．沒有規(guī)定替補(bǔ)遺贈(zèng)和后位遺贈(zèng)制度。依照我國(guó)現(xiàn)行立法，在法定繼承情況下，繼承人先于被繼承人死亡的，繼承人的直系血親卑親屬依法可以代位繼承，但在遺贈(zèng)情形下，受遺贈(zèng)人先于遺贈(zèng)人死亡的，則遺贈(zèng)歸于無效。即使遺贈(zèng)人已有明確意思表示的情況下，受遺贈(zèng)人的直系血親卑親屬也不能獲得該遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，這不利于保護(hù)遺贈(zèng)人自己處分自己身后財(cái)產(chǎn)的自由。同時(shí)，后位遺贈(zèng)制度的缺失，對(duì)于保護(hù)再婚當(dāng)事人特別是生存配偶一方和未成年子女的居住權(quán)十分不利。
（二）完善我國(guó)大陸地區(qū)遺贈(zèng)主體制度的若干建議
1．進(jìn)一步明確遺贈(zèng)法律關(guān)系當(dāng)事人的范圍
一是規(guī)定受遺贈(zèng)人的繼承人可以成為遺贈(zèng)的轉(zhuǎn)繼承人。二是將遺贈(zèng)人死亡時(shí)已經(jīng)受孕的胎兒納入受遺贈(zèng)人的范圍；三是遺贈(zèng)公證人、見證人及其配偶或其他直系血親不得作為受遺贈(zèng)人；四是將繼承人、遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人等納入遺贈(zèng)義務(wù)人的范圍。這里，有兩個(gè)問題需要重點(diǎn)闡述：
第一，代位遺贈(zèng)和轉(zhuǎn)遺贈(zèng)問題。關(guān)于代位遺贈(zèng)和轉(zhuǎn)遺贈(zèng)問題我國(guó)《繼承法》均沒有明確作出規(guī)定�！洞笄迕衤刹莅浮返�1516條曾經(jīng)規(guī)定：“……受遺人在未承認(rèn)以前死亡，其繼承人有承認(rèn)或拋棄遺贈(zèng)之權(quán)”�！度毡久穹ǖ洹返�988條規(guī)定：“受遺贈(zèng)人未為遺贈(zèng)的承認(rèn)或放棄而死亡時(shí)，其繼承人得在自己繼承權(quán)的范圍內(nèi)為承認(rèn)或放棄。但遺囑人在其遺囑中已表示特別的意思時(shí)，從其意思”�！兜聡�(guó)民法典》第2180條第3款和1952條第1、 3款也有類似的規(guī)定。在德國(guó)、日本的立法例中，轉(zhuǎn)遺贈(zèng)與轉(zhuǎn)繼承所適用的法理是統(tǒng)一的。{1}555當(dāng)然，筆者并不贊成我國(guó)《繼承法》規(guī)定代位遺贈(zèng)問題，而是建議繼續(xù)堅(jiān)持《繼承法》第27條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，[1]并參考我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”1201條的規(guī)定，明確規(guī)定“受遺贈(zèng)人于遺囑發(fā)生效力前死亡的，其遺贈(zèng)不發(fā)生效力”。同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)看到，在繼承開始后，無論受遺贈(zèng)人承認(rèn)或拋棄遺贈(zèng)，在法律上均已經(jīng)因?yàn)檫z贈(zèng)人死亡和遺囑而享有受遺贈(zèng)的現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。這時(shí)，如果受遺贈(zèng)人承認(rèn)或拋棄這一權(quán)利，則僅僅是針對(duì)已經(jīng)取得的受遺贈(zèng)權(quán)的確認(rèn)或拋棄，因此，在法律上不應(yīng)當(dāng)剝奪受遺贈(zèng)人的承認(rèn)或拋棄權(quán)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)受遺贈(zèng)人的法定繼承人的“轉(zhuǎn)遺贈(zèng)權(quán)”。
長(zhǎng)期以來，我國(guó)繼承法理論認(rèn)為，受遺贈(zèng)人死亡后，并不產(chǎn)生遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)由受遺贈(zèng)人的繼承人承受的問題，即既不會(huì)發(fā)生代位遺贈(zèng)，也不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)遺贈(zèng)問題。理由在于受遺贈(zèng)人的受遺贈(zèng)權(quán)只能由受遺贈(zèng)人自己享有而不得轉(zhuǎn)讓。這一理論與大陸法系國(guó)家的立法例是不同的。{3}690而事實(shí)上，我國(guó)相關(guān)司法解釋對(duì)轉(zhuǎn)遺贈(zèng)問題已做出了初步的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中也有了這方面的審判實(shí)踐。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)繼承法＞若干問題的意見》第53條的規(guī)定，在繼承開始后，受遺贈(zèng)人表示接受遺贈(zèng)，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其接受遺贈(zèng)的權(quán)利可以直接轉(zhuǎn)移給其繼承人享有。現(xiàn)在需要做的就是將司法解釋的規(guī)定上升到法律層面加以確認(rèn)。筆者建議：在修訂我國(guó)《繼承法》時(shí)明確規(guī)定，繼承開始后，受遺贈(zèng)人表示接受遺贈(zèng)，并于遺產(chǎn)分割前死亡者，其接受遺贈(zèng)的權(quán)利轉(zhuǎn)歸其繼承人享有。當(dāng)遺贈(zèng)人在遺囑中對(duì)遺贈(zèng)作出特別的意思表示的，應(yīng)從其意思。即遺贈(zèng)人可以在遺囑中指定受遺贈(zèng)人死亡后，由受遺贈(zèng)人的繼承人或者他人接受遺贈(zèng)。{4}346當(dāng)繼承開始后，受遺贈(zèng)人知道自己受遺贈(zèng)，并從其知道自己受遺贈(zèng)之日起2個(gè)月內(nèi)作出接受受遺贈(zèng)的意思表示，但還沒有實(shí)際接受遺贈(zèng)即死亡的，其生前如果在遺囑中有明確指定轉(zhuǎn)遺贈(zèng)人的，則其指定的繼承人享有轉(zhuǎn)遺贈(zèng)權(quán)。{5}165但是，如果受遺贈(zèng)人在繼承開始后遺產(chǎn)分割前死亡，由于其不知道受遺贈(zèng)，也尚未表示接受或者放棄受遺贈(zèng)，這時(shí)應(yīng)如何處理？筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《繼承法》的立法宗旨和保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的基本原則，從尊重遺贈(zèng)人的意愿和保護(hù)受遺贈(zèng)人及其繼承人利益出發(fā)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)轉(zhuǎn)遺贈(zèng)的效力，該項(xiàng)權(quán)利應(yīng)轉(zhuǎn)歸死亡的受遺贈(zèng)人的繼承人享有。這些都有待于未來在修訂《繼承法》時(shí)予以確認(rèn)。
第二，關(guān)于受遺贈(zèng)人的范圍問題。按照我國(guó)《繼承法》第16條第3款的規(guī)定，受遺贈(zèng)人只能是國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人，繼承人不能作為受遺贈(zèng)人。對(duì)于受遺贈(zèng)人的范圍是否應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到繼承人，學(xué)者們有不同的看法。有的學(xué)者贊成受遺贈(zèng)人的范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到法定繼承人。如陳葦教授等認(rèn)為不宜限制受遺贈(zèng)人須為法定繼承人以外的人。{6}402而有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》以所指定的遺產(chǎn)繼受人是否為法定繼承人來區(qū)分遺囑繼承和遺贈(zèng)是可取的。郭明瑞、張平華、劉春茂教授等主張受遺贈(zèng)人只能是法定繼承人以外的國(guó)家、集體和自然人，其對(duì)遺產(chǎn)所繼受只能是積極的財(cái)產(chǎn)利益，并不負(fù)擔(dān)遺產(chǎn)債務(wù)的清償責(zé)任，僅僅是在遺囑執(zhí)行人或繼承人清償了遺產(chǎn)債務(wù)后取得受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)（在遺產(chǎn)有剩余情況下）。主張我國(guó)未來《繼承法》應(yīng)堅(jiān)持以繼受遺產(chǎn)的內(nèi)容和繼受人與遺贈(zèng)人的關(guān)系為雙重標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分遺囑繼承與遺贈(zèng)。{7}136{4}319{8}365梁慧星教授起草的《繼承法修改草案》和楊立新、楊震教授主持起草的《繼承法修正草案建議稿》中都堅(jiān)持了我國(guó)《繼承法》“主體劃分論”的立法模式。筆者也贊成我國(guó)《繼承法》現(xiàn)行規(guī)定，主張不宜再“創(chuàng)造”新的模式，以免造成認(rèn)識(shí)上和執(zhí)行上的混亂。并且筆者還認(rèn)為，現(xiàn)行《繼承法》對(duì)遺囑繼承人與受遺贈(zèng)人主體范圍的劃分很科學(xué)合理，在實(shí)踐中執(zhí)行得比較順暢，不會(huì)造成混亂。因此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持現(xiàn)有規(guī)定，即法定繼承人以外的人不能作為遺囑繼承人，而法定繼承人也不能作為受遺贈(zèng)人。遺囑繼承人限于法定繼承人范圍內(nèi)，其對(duì)遺產(chǎn)的繼受屬于權(quán)利義務(wù)的概括繼受，遺囑繼承人須承擔(dān)清償遺產(chǎn)債務(wù)的義務(wù)，且在清償債務(wù)、執(zhí)行遺贈(zèng)之后，如果遺產(chǎn)還有剩余，遺囑繼承人才能繼承遺產(chǎn)。當(dāng)然，遺囑繼承人對(duì)其遺產(chǎn)債務(wù)的清償責(zé)任僅以其所接受的積極財(cái)產(chǎn)的價(jià)值或數(shù)額為限。這也符合我國(guó)《繼承法》的立法精神。這樣規(guī)定，對(duì)于梳理和明晰不同的繼承法律關(guān)系，增強(qiáng)遺產(chǎn)執(zhí)行的可操作性具有重要的意義。
2．建立遺贈(zèng)義務(wù)人制度。建議借鑒臺(tái)灣地區(qū)立法建議，在我國(guó)《繼承法》中也設(shè)立遺贈(zèng)義務(wù)人制度，明確規(guī)定：第一，無行為能力人和限制行為能力人均不得作為遺贈(zèng)義務(wù)人。第二，由遺囑指定的繼承人或遺囑執(zhí)行人負(fù)責(zé)履行遺贈(zèng)義務(wù)。如果遺贈(zèng)人既沒有繼承人，也沒有指定遺囑執(zhí)行人時(shí)，經(jīng)受遺贈(zèng)人申請(qǐng)，由人民法院指定遺產(chǎn)管理人作為遺贈(zèng)義務(wù)人。因?yàn)樵谶z產(chǎn)繼承中，遺產(chǎn)管理人通常被視為遺囑人（遺贈(zèng)人）的信托受托人，他自然可以擔(dān)任遺贈(zèng)義務(wù)人。第三，遺贈(zèng)義務(wù)人的主要職責(zé)是：（1）全面清點(diǎn)遺產(chǎn)，編制遺產(chǎn)清單。即查明遺產(chǎn)的名稱、數(shù)量、地點(diǎn)、價(jià)值等狀況；編制遺產(chǎn)清單，明確遺囑人以遺囑處分的遺產(chǎn)的范圍。（2）清結(jié)遺囑人生前的債權(quán)和債務(wù)，管理和保護(hù)遺產(chǎn)。（3）嚴(yán)格執(zhí)行遺囑內(nèi)容。主要包括：一是召集全體遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人，公開遺囑內(nèi)容，并對(duì)有關(guān)遺產(chǎn)的情況作出說明；二是按照遺囑內(nèi)容要求分配遺產(chǎn)，執(zhí)行遺贈(zèng)，即將遺產(chǎn)最終轉(zhuǎn)移給遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人。（4）報(bào)告遺贈(zèng)執(zhí)行情況。遺贈(zèng)執(zhí)行完畢，遺贈(zèng)義務(wù)人應(yīng)向繼承人等利害關(guān)系人報(bào)告遺贈(zèng)執(zhí)行的情況。屬于人民法院指定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院提交書面報(bào)告。
如果遺贈(zèng)義務(wù)人在遺囑人死亡時(shí)已不生存或喪失繼承權(quán)或拋棄繼承權(quán)的，除遺囑人另有意思外，對(duì)于遺贈(zèng)的效力不產(chǎn)生影響。此時(shí)由因遺贈(zèng)義務(wù)人空缺而直接受益的人作為遺贈(zèng)義務(wù)人，負(fù)擔(dān)遺贈(zèng)義務(wù)。{1}518當(dāng)在繼承人有數(shù)人時(shí)，除遺囑另有指定外，他們共同為遺贈(zèng)義務(wù)人。
總共2頁 1 [2]
下一頁
