[ 趙研 ]——(2013-10-28) / 已閱13723次
摘要：懲罰性損害賠償制度，是法院作出賠償數(shù)額的判決超出實際損害數(shù)額的一種賠償制度，它體現(xiàn)了對受害人的撫慰功能、報應(yīng)功能、遏制功能和對市場交易的鼓勵功能；《食品安全法》中“十倍賠償”制度的確立，是我國懲罰性賠償責(zé)任的進步，本文分析了《食品安全法》中懲罰性賠償責(zé)任的價值目標(biāo)和構(gòu)成要件，針對現(xiàn)行立法的缺憾，提出建議，意在完善《食品安全法》中的懲罰性賠償制度。
關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；責(zé)任；構(gòu)成要件
食品安全是國家安全的重要組成部分，也是全社會都在關(guān)注的熱點問題。近年來，我國的食品安全問題層出不窮， “瘦肉精”、“染色饅頭”、“三聚氰胺”、“牛肉膏”、“毒豆芽”、“塑化劑”等重大食品安全事故頻發(fā)，嚴(yán)重影響了企業(yè)信譽，政府公信力，以及我國的國際形象，食品安全問題已然上升到了國家安全層面。
自２００９年６月１日開始實行的《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》），其第１０章專門規(guī)定了違反《食品安全法》的“法律責(zé)任”，其中第９６條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十 倍的賠償金�！边@一規(guī)定確立的食品安全責(zé)任懲罰性賠償制度，在保障我國消費者權(quán)益方面起到了重要的作用。但是，由于該法規(guī)定的懲罰性賠償?shù)囊?guī)則過于簡單，在具體操作中存在許多問題。因此，通過分析《食品安全法》中懲罰性賠償制度的理論基礎(chǔ)，有必要全面了解該法規(guī)定的懲罰性賠償制度的主要內(nèi)容。
一、什么是懲罰性賠償
懲罰性賠償（punitive damages）又稱報復(fù)性賠償（vindictive damages）或示范性賠償（exemplary damages），是指法庭判定的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償，即損害賠償金不僅是對權(quán)利人的補償，同時也是對故意加害人的懲罰。
懲罰性賠償具有以下幾個特征：第一，從目的和功能來說，懲罰性賠償由賠償和懲罰所組成。第二，從賠償責(zé)任的構(gòu)成要件來說，與補償性的賠償相比，它雖然也要以實際損害的發(fā)生為適用前提，但賠償?shù)臄?shù)額主要不以實際的損害為標(biāo)準(zhǔn)。第三，從賠償范圍來看，懲罰性賠償并不以實際損害為限，其數(shù)額均高于甚至大大高于補償性損害賠償。第四，從能否約定看，合同法允許當(dāng)事人事先約定違約損害賠償，而且這種約定可能具有懲罰性，但這并不是懲罰性賠償。
我國《食品安全法》在規(guī)定行政責(zé)任和民事賠償?shù)耐瑫r，引入了英美法系中的懲罰性賠償制度。傳統(tǒng)產(chǎn)品的補償責(zé)任與懲罰性賠償責(zé)任的目的不同，前者的目的主要在于平衡和填補侵權(quán)人與受害人之間失衡的利益關(guān)系，而后者主要目的是預(yù)防和遏制類似侵權(quán)行為的再次發(fā)生。我國《食品安全法》規(guī)定懲罰性賠償，體現(xiàn)了對受害人補償和撫慰的功能；對加害人報應(yīng)的功能；對不法行為人遏制的功能；對市場交易的鼓勵功能的四方面的社會功能。
二、《食品安全法》中的懲罰性賠償責(zé)任的構(gòu)成要件
根據(jù)《食品安全法》第９６條第２款的規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。”《食品安全法》將原有的一倍賠償提高到了十倍，這無論在理論上還是立法實踐中都是很大的突破，是懲罰性賠償責(zé)任的重大進步。
我們應(yīng)當(dāng)明確《食品安全法》中的懲罰性賠償責(zé)任的構(gòu)成要件為：第一，主體要件：賠償主體為不安全食品的生產(chǎn)者和銷售者，有權(quán)請求懲罰性賠償?shù)氖窍M者；第二，行為要件：依據(jù)《食品安全法》規(guī)定，只要生產(chǎn)者生產(chǎn)了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，經(jīng)營者在明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情況下仍然銷售的，生產(chǎn)者和經(jīng)營者即可被認(rèn)定為行為違法；第三，結(jié)果要件：依據(jù)《食品安全法》規(guī)定，只要消費者購買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，即可認(rèn)定其受到了損害；第四，因果關(guān)系要件：食品生產(chǎn)者或經(jīng)營者的違法行為與受害者所遭受的損害之間具有因果關(guān)系。
同時《食品安全法》對食品生產(chǎn)者和銷售者進行了區(qū)別對待，對生產(chǎn)者適用的是嚴(yán)格責(zé)任，即生產(chǎn)者只要生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品就要適用懲罰性賠償制度。對銷售者適用的是過錯責(zé)任，即銷售者明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而進行銷售的，才適用懲罰性賠償制度。因此，針對食品經(jīng)營者，是否要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任通常要考量兩個方面的因素：一是行為的違法性。二是主觀惡意性。
但是，我們?nèi)詰?yīng)看到懲罰性賠償責(zé)任在實際應(yīng)用中并沒有很好的發(fā)揮作用，當(dāng)發(fā)生食品安全事件時，受害人利用法律手段主張賠償權(quán)利的積極性不高，這也就從一定程度上助長和鼓勵了生產(chǎn)經(jīng)營者從事不法行為的意圖。因而進一步完善我國食品安全法中的懲罰性賠償責(zé)任，無疑是保障我國食品安全有效手段。
三、完善《食品安全法》中懲罰性賠償?shù)慕ㄗh
１．明確規(guī)定以實際損害作為懲罰性賠償數(shù)額確定的依據(jù)。
《食品安全法》第９６條第２款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付的價款十倍的賠償金。”由此可見，《食品安全法》規(guī)定的十倍的懲罰性賠償制度，是建立在“價款”上的，而并不是建立在消費者實際遭受的或者實際需要填補的損失上的，所以，懲罰性賠償數(shù)額確立的基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不合理。一般來說，對于日常生活中的食品消費支付的價款都比較少，即使適用 “十倍”的賠償，對消費者也并不能起到實際上的撫慰作用，對違法經(jīng)營者也起不到有效的遏制作用。而消費者一般也會因為怕麻煩和賠償數(shù)額不大而放棄對自身權(quán)益的維護，這也進一步助長了違法犯罪者的囂張氣焰。
2.降低索賠難度
讓受害者去證明銷售者主觀上有沒有過錯是十分困難的。如果實行舉證責(zé)任倒置，只要銷售者不能證明自己不是“明知”，就應(yīng)認(rèn)定其主觀上有過錯，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這一方面可以促進消費者維權(quán)的積極性，另一方面也會對違法者起到一定的震懾作用。
3.完善監(jiān)管體系
現(xiàn)階段我國質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)、工商系統(tǒng)、食品藥品監(jiān)督系統(tǒng)和各級地方政府都有權(quán)利和責(zé)任對食品安全問題加以監(jiān)管，但管理部門的眾多和分管領(lǐng)域的不同也容易誘發(fā)推諉現(xiàn)象的發(fā)生，這無形中提高了消費者維權(quán)的難度，打擊了消費者維權(quán)的積極性，因此，加緊體系體制的改革與建設(shè)十分必要，改革和完善現(xiàn)有監(jiān)管體制，著力解決好監(jiān)管中遇到的銜接問題，減少監(jiān)管交叉，防止監(jiān)管空白，推動監(jiān)管合力的形成。才能真正從根本上保障消費者的權(quán)益。
4．建立統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，保障懲罰性賠償制度的實施。
食品安全標(biāo)準(zhǔn)是指為了保證食品安全，對食品生產(chǎn)經(jīng)營過程中影響食品安全的各種要素以及各個環(huán)節(jié)所規(guī)定的統(tǒng)一技術(shù)要求�！妒称钒踩ā返冢梗稐l規(guī)定的懲罰性賠償制度實施的效果，取決于食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系完善與否。
食品安全標(biāo)準(zhǔn)存在三個認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：一是國家標(biāo)準(zhǔn)，二是地方標(biāo)準(zhǔn)，三是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《食品安全法》第３章關(guān)于“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定得知：食品安全標(biāo)準(zhǔn)是通過國家統(tǒng)一制定，并且強制執(zhí)行和實施的。法律同時也規(guī)定，如果未規(guī)定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)；如果未規(guī)定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的情況下，可以制定食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說企業(yè)可以自行制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)。除非企業(yè)制定了更高的食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，那么就有可能制定出不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，損害廣大消費者的合法權(quán)益。因此，《食品安全法》應(yīng)盡快建立統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，明確規(guī)定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定條件和程序，以保證懲罰性賠償制度的全面貫徹和實施。
四、結(jié)語
食品安全作為“國家安全”的重要組成部分，最貼近廣大人民群眾日常生活，是關(guān)乎國計民生的重要問題。《食品安全法》規(guī)定侵權(quán)法領(lǐng)域的懲罰性賠償制度是十分必要的，“十倍賠償” 制度的確立增強了消費者的維權(quán)信心，對于改變“食品不安全”的現(xiàn)狀具有重要意義。我們應(yīng)當(dāng)在正確理解和運用食品安全責(zé)任的懲罰性賠償制度的基礎(chǔ)上，進一步完善我國的食品安全法律制度，這對依法有效保護食品交易中的消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益以及構(gòu)建和諧社會具有重要的意義。
伊犁州產(chǎn)品質(zhì)量檢驗所 趙研
