[ 陳久紅 ]——(2013-12-19) / 已閱3216次
判斷某一盜竊犯罪行為是否屬于刑法第37條的“情節(jié)輕微”，數(shù)額是認定的主要依據(jù)，但不是唯一依據(jù)。要根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，綜合考慮犯罪手段、犯罪對象、退贓情況及社會反應等，客觀評價刑罰處罰的必要性。
首先，這是由我國刑法的法定刑設(shè)置模式?jīng)Q定的。刑法中關(guān)于數(shù)額犯的規(guī)定，基本上采取了以犯罪數(shù)額決定基準刑的方式。犯罪數(shù)額是一種相對比較容易標示、易于客觀區(qū)分和衡量的情節(jié)。盜竊罪就是一種典型的數(shù)額犯，數(shù)額是定罪量刑的標準。但刑法在具體個罪的條文中無法一一列舉影響犯罪危害程度的情節(jié)，因此，刑法預留了司法自由裁量空間。刑法第13條規(guī)定“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”，第37條規(guī)定“情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”，第63條第2款規(guī)定了法定刑以下判刑的情況，以緩解成文法特別是我國刑法法定刑規(guī)定模式下僵化的問題。所以，數(shù)額的客觀度量標準功能是相對的，雖然，在不具備其他法定從寬情節(jié)的情況下，數(shù)額是判定犯罪行為嚴重程度的主要標準，但在特殊情況下，法律明確規(guī)定根據(jù)具體情節(jié)可以突破數(shù)額減刑、免刑，甚至是不作為犯罪處理。
其次，這是量刑情節(jié)的廣泛性所決定的。量刑情節(jié)包括與社會危害性與人身危險性有關(guān)的事實，如犯罪的具體手段、犯罪的時空及環(huán)境條件、犯罪的動機、犯罪后的態(tài)度、犯罪人的一貫表現(xiàn)、犯罪所引起的社會反應，等等。在很多情況下，犯罪數(shù)額以外的情節(jié)要素決定了情節(jié)嚴重程度。如盜竊親屬財產(chǎn)的案件在定罪量刑時就應綜合考慮盜竊次數(shù)、與被盜親屬關(guān)系的遠近、給被盜親屬造成的損失及案發(fā)后的反應等情況，在司法實踐中如果過于注重犯罪數(shù)額，而忽略了其他情節(jié)在刑法適用中的作用，會帶來量刑的偏差。
再次，這是由寬嚴相濟刑事政策的價值觀決定的。寬嚴相濟是我國一貫堅持的刑事司法政策，要深入貫徹該政策，就必須綜合評價犯罪行為的社會危害性及行為人的人身危險性;一方面要嚴格執(zhí)法，對那些罪行嚴重、人身危險性大的犯罪分子依法進行嚴厲打擊;另一方面要推進和諧司法，對那些情節(jié)輕微、人身危險性不大的犯罪分子盡量從寬處理，爭取挽救、教育，該減則減，該免則免。對情況確實特殊的案件，突破數(shù)額的限制，予以減刑、免刑甚至不作為犯罪處理。
(作者為重慶市江北區(qū)人民檢察院)
