[ 高貴 ]——(2014-1-2) / 已閱6274次
案情
2007年12月27日，李某到某公司上班，擔(dān)任財務(wù)部經(jīng)理，月工資為4300元。在李某為公司工作期間，公司未為其補(bǔ)繳社會保險，且扣發(fā)其周六半天的工資126.92元。2008年7月11日，李某以公司扣發(fā)其126.92元工資且未為其補(bǔ)繳社會保險為由向公司提出解除勞動關(guān)系，并離開該公司。公司未支付李某2008年6月1日至7月11日期間的工資。李某訴至法院，要求公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4300元，支付其未簽訂勞動合同的雙倍工資，并返還扣發(fā)工資、支付拖欠工資。
庭審中，公司辯稱雙方簽訂過勞動合同，后李某以核對勞動合同上所寫工資數(shù)額為由要求查看勞動合同原件，乘機(jī)撕毀勞動合同；李某未能及時將社保手續(xù)交至公司，致使公司無法為其補(bǔ)繳社會保險。
評析
1.補(bǔ)繳社會保險和簽訂勞動合同的舉證責(zé)任在勞動者還是用人單位
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。第七條規(guī)定，在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)�？梢�，我國相關(guān)法律及司法解釋并未規(guī)定補(bǔ)繳社會保險及簽訂勞動合同的舉證責(zé)任�，F(xiàn)實中，勞動合同簽訂后，用人單位和勞動者應(yīng)該各執(zhí)一份，有些單位簽完勞動合同后還存在收回勞動合同的情況。因此，在勞動者否認(rèn)簽訂勞動合同的情況下，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。而且，用人單位作為勞動者的相關(guān)檔案管理的專門管理單位和補(bǔ)繳社會保險的義務(wù)主體，具備更強(qiáng)的舉證能力，從嚴(yán)格用人單位的規(guī)范管理上說，杜絕現(xiàn)實中普遍存在的用人單位與勞動者不簽訂勞動合同和不繳納社會保險的不規(guī)范現(xiàn)象，讓用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任更為公平。
本案中，公司稱雙方簽訂過勞動合同，后李某以核對勞動合同上所寫工資數(shù)額為由要求查看勞動合同原件，乘機(jī)撕毀勞動合同，以及李某未能及時將社保手續(xù)交至公司致使公司無法為其補(bǔ)繳社會保險，但未就此提供相關(guān)的證據(jù)，李某又對此否認(rèn)，只能綜合當(dāng)事人舉證能力由公司承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，判定公司未與李某簽訂勞動合同及未為李某繳納社會保險。
2.用人單位未為勞動者補(bǔ)繳社會保險和未簽訂勞動合同的法律后果
勞動合同法第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。第九十七條規(guī)定，本法施行前已建立勞動關(guān)系，尚未訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個月內(nèi)訂立。第三十八條第三款規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。因此，公司應(yīng)當(dāng)按規(guī)定給付李某未簽訂勞動合同的雙倍工資。李某以用人單位未依法繳納社會保險為由與公司解除勞動合同并無不妥，公司亦應(yīng)當(dāng)向李某支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
（作者單位：北京市第三中級人民法院）
