[ 劉萬金 ]——(2014-1-15) / 已閱8851次
【案情】
2013年11月1日0時20分許，剛剛從某工廠下班的職工韓某騎摩托車回家途中，在國道上發(fā)生交通事故，致其當(dāng)場死亡。由于無法查清交通事故成因，某縣交警大隊(duì)依照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條的規(guī)定，作出《道路交通事故證明》，對上述事實(shí)予以證明，沒有認(rèn)定責(zé)任。
韓某近親屬向某縣人社局申請工傷認(rèn)定，工廠方以無法認(rèn)定韓某在交通事故中不負(fù)主要責(zé)任為由，不同意認(rèn)定工傷。人社局采納了工廠的觀點(diǎn)，作出了《不予認(rèn)定工傷決定書》。
韓某的近親屬不服，依法提起訴訟，請求撤銷人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。
【分歧】
一種意見認(rèn)為，韓某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；另一種意見認(rèn)為，韓某不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
【評析】
筆者持第一種意見。
1.從舉證責(zé)任的角度
舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，是指應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)提供證據(jù)，用于證明有爭議的案件事實(shí)，否則將承擔(dān)對自己不利的法律后果。
根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故……傷害的”，“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。本案的關(guān)鍵，是認(rèn)定韓某對交通事故是否負(fù)主要責(zé)任。如果負(fù)主要責(zé)任，不應(yīng)認(rèn)定為工傷；反之，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。然而，交警大隊(duì)并沒有認(rèn)定韓某的交通事故責(zé)任。作為用人單位的工廠方雖然提出異議，亦未提供證據(jù)。
根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條的規(guī)定，“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，如果用人單位舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)于其不利的法律后果。
2.從立法目的角度
《工傷保險條例》屬于勞動法的范疇，根據(jù)勞動法第一條的規(guī)定，“保護(hù)勞動者的合法權(quán)益”是該法的立法目的。在《工傷保險條例》第一條和《工傷認(rèn)定辦法》第一條中，也均體現(xiàn)了該立法目的。因此，作出工傷認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)遵照“保護(hù)勞動者的合法權(quán)益”的立法目的。
在勞動法律關(guān)系中，勞動者屬于弱勢群體，出現(xiàn)傷亡事故后，能否認(rèn)定為工傷，不僅對于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，而且對于體現(xiàn)社會人文關(guān)懷，穩(wěn)定企業(yè)勞動關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，均具有十分重大的意義。
因此，在作出工傷認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)向勞動者傾斜，以體現(xiàn)“保護(hù)勞動者的合法權(quán)益”的立法目的。
本案中，韓某對交通事故是否負(fù)主要責(zé)任處于難以認(rèn)定的灰色地帶，根據(jù)勞動法的立法目的，應(yīng)當(dāng)推定韓某對交通事故不負(fù)主要責(zé)任，并進(jìn)而認(rèn)定為工傷。
（作者單位：山東省東平縣人民法院）
