[ 張建偉 ]——(2014-1-24) / 已閱9880次
二曰民事責(zé)任。按照羅馬法規(guī)定：只要法官存在過(guò)錯(cuò)，不管是腐化還是過(guò)失，都會(huì)被判處向受其行為侵害的人承擔(dān)民事責(zé)任。這一原則為許多國(guó)家所承繼。不少國(guó)家規(guī)定了法官對(duì)于錯(cuò)誤裁判要承擔(dān)一定的民事責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律雖然沒(méi)有規(guī)定可以通過(guò)民事訴訟要求司法人員就特定行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但國(guó)家賠償法規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)依法賠償損失后應(yīng)當(dāng)向負(fù)有責(zé)任的工作人員追償。被追償人實(shí)際上承擔(dān)的是侵權(quán)賠償責(zé)任。
三曰行政責(zé)任。對(duì)裁判者的違法失職行為施以一定的懲戒，意味著裁判者需要承擔(dān)一定的行政責(zé)任。我國(guó)法官法對(duì)于法官以下行為規(guī)定處分措施：貪污受賄；徇私枉法；刑訊逼供；隱瞞證據(jù)或者偽造證據(jù)；泄露國(guó)家秘密或者審判工作秘密；濫用職權(quán)，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益；玩忽職守，造成錯(cuò)案或者給當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p失等。處分的種類包括：警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除。受撤職處分的，同時(shí)降低工資和等級(jí)。
在我國(guó)當(dāng)代錯(cuò)案責(zé)任追究中，存在的一大問(wèn)題是到底誰(shuí)該為錯(cuò)案買單，這大概是古代追究法官責(zé)任時(shí)不會(huì)考慮的問(wèn)題。錯(cuò)案一旦曝光，人們都在關(guān)注公安司法機(jī)關(guān)怎樣追責(zé)。我國(guó)少有對(duì)官員以前的過(guò)誤行為追究其個(gè)人責(zé)任的習(xí)慣，時(shí)過(guò)境遷，往往大事化小，小事化了。例如冤獄的受害者獲得國(guó)家賠償，理所當(dāng)然，不過(guò)，冤獄賠償不能全由納稅人買單，按照國(guó)家賠償法規(guī)定：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償后對(duì)于實(shí)施了刑訊逼供的工作人員追償部分或者全部賠償費(fèi)用。許多刑事錯(cuò)案都由刑訊逼供促成，讓全體納稅人為實(shí)施刑訊逼供的國(guó)家工作人員買單，不但情理難通，也不能使刑訊逼供者得到深刻教訓(xùn)，何況刑訊逼供者未必毫無(wú)賠償能力。辦案機(jī)關(guān)對(duì)于實(shí)施了刑訊逼供的國(guó)家工作人員進(jìn)行追償?shù)那闆r，該向納稅人作個(gè)交代，不能含糊過(guò)去，讓全體納稅人做了冤大頭。
不僅如此，錯(cuò)案往往集中暴露了司法制度的某些缺陷，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案之后應(yīng)當(dāng)檢討這些制度缺陷，及時(shí)加以修補(bǔ)。古時(shí)卻往往把錯(cuò)案當(dāng)做個(gè)別、偶發(fā)案件而不在制度層面作出檢討、有所革新，使得錯(cuò)案的真正價(jià)值沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案，只有一時(shí)的震動(dòng)，時(shí)過(guò)境遷，冤錯(cuò)案件還會(huì)規(guī)律式地一再發(fā)生。因此，錯(cuò)案發(fā)生后，厘清相關(guān)司法人員的責(zé)任并對(duì)有過(guò)錯(cuò)的司法人員進(jìn)行追責(zé)固然不可或缺，進(jìn)行司法制度的檢討和修補(bǔ)更為重要，有些司法人員懈怠、缺乏責(zé)任心、素質(zhì)低下等問(wèn)題，與制度不良有密切關(guān)系，亡羊而不補(bǔ)牢，只責(zé)罰牧羊之人，不一定能夠?qū)崿F(xiàn)此后防患于未然的作用。
制度上的缺陷是造成錯(cuò)案的重要原因，例如古時(shí)的刑訊逼供，當(dāng)今的犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)利不充分，刑事訴訟過(guò)程中不能形成有效辯護(hù)，一些錯(cuò)案本來(lái)可以避免，事后發(fā)現(xiàn)當(dāng)初案件處理過(guò)程中，被告人已經(jīng)講明實(shí)情或者辯護(hù)一方已經(jīng)提出過(guò)中肯意見(jiàn)，但這些意見(jiàn)根本不被采納；暴力、脅迫、利誘、欺騙等非法取證方式具有普遍性，但法律遏制這些非法取證行為的制度設(shè)計(jì)并不嚴(yán)密，辦案人員多把這些看作查實(shí)案情和推進(jìn)訴訟進(jìn)程的捷徑，進(jìn)而造成錯(cuò)案發(fā)生。顯然，制度有著周到設(shè)計(jì)，可以防止辦案人員濫行不軌，不在制度上下功夫，僅僅追究具體人的責(zé)任，還是不能防止錯(cuò)案依同一模式再度發(fā)生。
另外，制度不良會(huì)造成權(quán)力與責(zé)任的脫節(jié)，古時(shí)錯(cuò)案責(zé)任清晰明確，雖然那時(shí)司法與行政本屬一體的兩面；如今司法體制是高度行政化的，已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)代法治的需求。如果具體承辦案件的人員沒(méi)有獨(dú)立處理分配給自己的司法事務(wù)的權(quán)力，在指令服從體制下，只能聽(tīng)命于上級(jí)官長(zhǎng)，其責(zé)任心乃至工作的自豪感都會(huì)流失，也不能培養(yǎng)司法人員應(yīng)有的健全人格，反而逐漸形成司法官僚狀態(tài)。這種集體操作的司法模式，使得高素質(zhì)與低素質(zhì)的司法人員沒(méi)有什么差別，都泯然于眾，不利于形成促進(jìn)司法人員提高自身素質(zhì)的內(nèi)在動(dòng)力，整體司法水平就難以提高。
撫今追昔，我國(guó)當(dāng)今司法制度還存在不少改善的空間，古時(shí)錯(cuò)案責(zé)任追究制度為當(dāng)代制度設(shè)計(jì)有著啟發(fā)作用。古時(shí)錯(cuò)案也提醒我們，要檢討司法制度的缺陷并加以改良才能減少錯(cuò)案發(fā)生的可能性。對(duì)于這樣的提醒若不加以注意并有所動(dòng)作，錯(cuò)案就像影片《異形》里的怪獸一樣，又一再孕育而成了。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
