[ 覃臻 ]——(2004-2-15) / 已閱14190次
關(guān)于汽車質(zhì)量的糾紛的法律思考與分析
覃臻
內(nèi)容提要：汽車逐漸成為我國(guó)家庭中重要的消費(fèi)品之一，近年，汽車質(zhì)量的糾紛案件越來(lái)越多，而消費(fèi)者在汽車質(zhì)量糾紛中往往求告無(wú)門，在案件處理中處于不利的地位，正當(dāng)權(quán)益得不到合理的保護(hù)，權(quán)益和身心受到損害。筆者對(duì)這一現(xiàn)象從法律的角度進(jìn)行思考與分析，特此拋轉(zhuǎn)引玉，以求教于同仁，希望能引起大家對(duì)這一現(xiàn)象的關(guān)注。
關(guān)鍵詞：汽車質(zhì)量糾紛 雙賠 召回體制
自我國(guó)加入WTO以來(lái)，各種因素不斷刺激我國(guó)的汽車市場(chǎng)，讓汽車加快進(jìn)入家庭的腳步：１、加入ＷＴＯ以來(lái)汽車價(jià)格的下降，２、世界各名牌汽車廠商紛紛把旗下最受歡迎及最先研制的產(chǎn)品投入中國(guó)市場(chǎng)，３、“非典”促進(jìn)了人們生活觀念的改變，４、國(guó)家在公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行的“車改”，５、近年來(lái)，在各大城市出現(xiàn)的禁止摩托車上路是情勢(shì)。
以上因素使汽車逐漸成為我國(guó)家庭中重要的消費(fèi)品之一，有與房屋并稱為生活中“兩大件”的趨勢(shì)。汽車越來(lái)越多了，同樣增多的是汽車官司。但對(duì)于汽車質(zhì)量的糾紛案件，我國(guó)的法律制度還準(zhǔn)備不足，特別是汽車召回制度的遲遲不出臺(tái)，再加上由此引起的保險(xiǎn)業(yè)紛紛提高汽車投保的門檻或費(fèi)用，使我國(guó)“有車一族”的正當(dāng)權(quán)益得不到合理的保護(hù)，權(quán)益和身心受到損害的消費(fèi)者一直求告無(wú)門。以下是筆者對(duì)此現(xiàn)象的思考與分析：
一、對(duì)于汽車質(zhì)量的糾紛，社會(huì)各方面準(zhǔn)備不足
（一）對(duì)于汽車質(zhì)量的糾紛，消費(fèi)者、廠家都準(zhǔn)備不足。消費(fèi)者方面，對(duì)汽車的理解和知識(shí)的掌握普遍欠缺，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。南京菲亞特商務(wù)部的副總經(jīng)理孫衛(wèi)健舉例說(shuō)“一個(gè)用戶打電話來(lái)，說(shuō)新買的自動(dòng)擋車冒煙而且有味道，結(jié)果是車主自己沒拉手剎”。而來(lái)自另一個(gè)品牌更有趣的例子是，一位顧客開車到維修站，要求更換CD機(jī)，因?yàn)榉挪贿M(jìn)碟片，結(jié)果發(fā)現(xiàn)CD機(jī)里已經(jīng)有了一張。
如果說(shuō)消費(fèi)者的原因一時(shí)無(wú)法解決，那么面對(duì)真正的質(zhì)量糾紛時(shí)，企業(yè)的準(zhǔn)備是否充足就是個(gè)意識(shí)問(wèn)題了。在進(jìn)口車方面，時(shí)不時(shí)鬧出“銷往中國(guó)的轎車不在此次召回之列”的事件；在國(guó)產(chǎn)車方面，由于新車裝配質(zhì)量的影響，或者產(chǎn)量提高后質(zhì)量控制上的漏洞，火星也已經(jīng)迸現(xiàn)。北京一位用戶在購(gòu)買新車后，制動(dòng)系壓力罐自然損壞，車子撞到了路口的吸能包上；某日本品牌合資車的專賣店稱，它們賣出去的車在檢測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)剎車不合格，并稱不排除這名消費(fèi)者投訴的可能。這兩件事都發(fā)生在“非典”車市火爆的時(shí)候，而且這兩家企業(yè)目前對(duì)這一現(xiàn)象都還沒有重視起來(lái)。
�。ǘ┈F(xiàn)在的問(wèn)題是，同樣準(zhǔn)備不足的國(guó)內(nèi)法律給了廠商一個(gè)喘息的時(shí)間。2003年8月26日，一起汽車質(zhì)量糾紛案在北京開庭審理，四個(gè)起訴人聯(lián)合向北京市第二中級(jí)人民法院起訴，稱他們購(gòu)買的新車，在開了11個(gè)小時(shí)之后，因制動(dòng)失靈而翻入高速公路旁的溝中。原告據(jù)此要求日本三菱汽車公司向原告雙倍賠償帕杰羅V73越野車的購(gòu)車款110萬(wàn)元，加上其他各項(xiàng)賠償，總計(jì)達(dá)290余萬(wàn)元。由于案在件申訴請(qǐng)求中，首次提出了“雙倍賠償”的概念，和單車高達(dá)110萬(wàn)元的賠款，而引起了人們的注意。但無(wú)論是召回，還是訴訟，都難以解決問(wèn)題，因?yàn)榉缮系目瞻c(diǎn)讓這些糾紛找不到依據(jù)。中國(guó)消費(fèi)者基金會(huì)的法律顧問(wèn)稱，汽車質(zhì)量案件的適用法律是《產(chǎn)品質(zhì)量法》，而不是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，換句話說(shuō)，汽車盡管已經(jīng)進(jìn)入家庭，但在法律條文里它還帶有生產(chǎn)資料的屬性。這樣一來(lái)，《消法》里有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷，生產(chǎn)銷售方未予說(shuō)明造成事故的，應(yīng)該雙倍賠償?shù)臈l文，就不會(huì)對(duì)三菱這起案件產(chǎn)生作用。盡管案件尚未宣判，但雙倍賠償這一項(xiàng)請(qǐng)求幾乎沒有可能被法庭接受。
同時(shí)這次三菱雙倍賠償案，從案發(fā)之日到正式開庭，整整過(guò)去了三年。三年中，除了雙方在證據(jù)互傳上的拖延之外，對(duì)事故原因和交管部門鑒定上的爭(zhēng)執(zhí)，以及對(duì)技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)論的異議，造成了案件的棘手。我們能夠聯(lián)想到的事實(shí)是，幾乎所有圍繞進(jìn)口汽車質(zhì)量糾紛的案件，進(jìn)口廠商都會(huì)就鑒定結(jié)果提出異議。原因很簡(jiǎn)單，在消費(fèi)者和廠商之間有一道難以逾越的信息鴻溝。消費(fèi)者和廠商在信息上嚴(yán)重的不對(duì)稱性，則令繁榮的車市難掩尷尬。
就是在這種法律、消費(fèi)者、廠商都準(zhǔn)備不足的情況下，就是在這種汽車消費(fèi)者權(quán)益難以得到合理保護(hù)的情況下，中國(guó)的汽車市場(chǎng)開始了它持續(xù)快速增長(zhǎng)，必然引起了汽車質(zhì)量糾紛案件增長(zhǎng)。也正是由于這種“準(zhǔn)備不足”直到２００３年才出現(xiàn)國(guó)內(nèi)首例汽車消費(fèi)者狀告汽車經(jīng)銷商勝訴的民事案件——北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院就審結(jié)的國(guó)內(nèi)首例車內(nèi)環(huán)境污染案。而汽車消費(fèi)者狀告汽車生產(chǎn)商勝訴的民事案件至今沒有出現(xiàn)，盡管中國(guó)不乏三菱雙倍賠償案、“陸慧事件”等狀告汽車生產(chǎn)商的案件。
二、長(zhǎng)期以來(lái)汽車召回法律的“缺席”
（一）建立召回體制的必要性。
所謂召回制度(RECALL)，就是已經(jīng)投放市場(chǎng)的汽車，如果發(fā)現(xiàn)由于設(shè)計(jì)或制造方面的原因，存在缺陷或可能導(dǎo)致安全、環(huán)保問(wèn)題，廠家就必須及時(shí)向國(guó)家有關(guān)部門報(bào)告產(chǎn)品存在的問(wèn)題，并提出申請(qǐng)召回。統(tǒng)計(jì)表明，約有15%的交通事故是由汽車自身的質(zhì)量問(wèn)題引起的。在召回制度下，保險(xiǎn)公司在完成對(duì)上路的缺陷車的事故理賠之后，可以向?qū)嵭衅囌倩氐钠噺S商追償部分損失。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)每年因交通事故死亡的人數(shù)多達(dá)10.5萬(wàn)人，其中因車輛本身故障原因造成的事故約占7-10％。眾所周知，國(guó)內(nèi)汽車出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)突然熄火、轉(zhuǎn)向和制動(dòng)失控的情況并不鮮見。汽車作為復(fù)雜的機(jī)電一體化產(chǎn)品，在設(shè)計(jì)和制造過(guò)程中出現(xiàn)缺陷可以理解，但是出問(wèn)題后，廠家及時(shí)公告并承擔(dān)相應(yīng)的維修和賠償責(zé)任也是責(zé)無(wú)旁貸的。
幾年前第一次聽說(shuō)外國(guó)廠商的召回制，善良的中國(guó)消費(fèi)者多少有點(diǎn)兒艷羨和“激動(dòng)”：瞧人家老外，就是不一樣！自己產(chǎn)品存在某些缺陷，消費(fèi)者也許根本不知情，但他們居然肯自亮家丑，還自己掏錢把問(wèn)題產(chǎn)品召回來(lái)免費(fèi)更換零部件。但后來(lái)才慢慢知道，被外國(guó)廠商召回的產(chǎn)品，一般并非在投入生產(chǎn)時(shí)就為賺昧心錢而攙雜使假，其缺陷往往與某種失誤有關(guān)，例如某個(gè)部件當(dāng)初在設(shè)計(jì)時(shí)考慮不周或設(shè)計(jì)思路不對(duì)，后來(lái)也許在消費(fèi)者使用中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題了，也許技術(shù)進(jìn)步了，為了避免對(duì)消費(fèi)者的傷害，所以決定召回。也許召回暫時(shí)會(huì)影響產(chǎn)品的市場(chǎng)信譽(yù)，但外商在其中所表現(xiàn)的光明磊落，還是頗令人佩服的。
不過(guò)在某些情況下也會(huì)出現(xiàn)汽車廠商無(wú)視設(shè)計(jì)和制造過(guò)程中出現(xiàn)缺陷而生產(chǎn)汽車的情形。因?yàn)椋鶕?jù)國(guó)際慣例，在當(dāng)時(shí)科技水平不能發(fā)覺產(chǎn)品問(wèn)題時(shí)，不追究生產(chǎn)商責(zé)任。很多大生產(chǎn)商往往根據(jù)這點(diǎn)為了降低成本，不公布自己發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品問(wèn)題，同時(shí)，私底下研究新的替代產(chǎn)品。例如，在藥品生產(chǎn)方面，藥品生產(chǎn)商可能很早就發(fā)現(xiàn)藥品中的某個(gè)成份有副作用而不予公布，到有人發(fā)現(xiàn)時(shí)，就推出新產(chǎn)品。在汽車生產(chǎn)上，也有這種情況。例如某外國(guó)汽車廠商就曾無(wú)視其生產(chǎn)的一款“中巴”，因設(shè)計(jì)問(wèn)題，在一定速度下轉(zhuǎn)向容易翻倒的問(wèn)題而進(jìn)行生產(chǎn)，原因是這款汽車受到市場(chǎng)的歡迎。
由此可見，在汽車產(chǎn)品設(shè)計(jì)和制造過(guò)程中出現(xiàn)缺陷并不少見，也是消費(fèi)者們購(gòu)買汽車不可避免的，而現(xiàn)有的法律卻沒有辦法處理這個(gè)問(wèn)題，消費(fèi)者們的利益自然難以得到有力的保護(hù)。
正是由于長(zhǎng)期以來(lái)汽車召回法律的“缺席”，使得車商可以很硬氣地對(duì)召回說(shuō)“不”，而權(quán)益和身心受到損害的消費(fèi)者一直求告無(wú)門。國(guó)外車商在全球的召回幾乎總是有這么一句：“銷往中國(guó)的轎車不在此次召回之列�！眹�(guó)內(nèi)車商也是振振有辭：“國(guó)內(nèi)沒有召回法，你讓我怎么召回？”
召回制作為一種國(guó)際慣例被國(guó)外廣泛采用，我國(guó)要與世界經(jīng)濟(jì)接軌必然要建立自己的召回制，特別是在我國(guó)進(jìn)入ＷＴＯ后進(jìn)口汽車的大量涌入的形式下，建立自己的召回制迫在眉睫。
（二）我國(guó)建立召回體制的困難。
１、國(guó)內(nèi)（以汽車生產(chǎn)商為首）對(duì)目前建立召回體制持反對(duì)意見。
目前反對(duì)中國(guó)實(shí)行“汽車召回”制度的公開理由有兩條：一是硬件條件不成熟，二是會(huì)傷害發(fā)育中的汽車工業(yè)。第一條理由根本站不住腳，硬件設(shè)備花錢就能買到，關(guān)鍵是第二條——保護(hù)中國(guó)汽車工業(yè)。保護(hù)中國(guó)汽車工業(yè)，這是一個(gè)堂而皇之的理由。確實(shí)，召回制度曾令福特、三菱這樣的老牌公司陷入虧損的沼澤，其動(dòng)輒數(shù)十億美元的龐大支出全足以拖垮任何一家國(guó)內(nèi)汽車公司。汽車生產(chǎn)商們不安。他們擔(dān)心實(shí)行召回制度以后，他們無(wú)法承擔(dān)巨額的維修和技改成本，銷售會(huì)受到影響，品牌形象也將大打折扣。一些廠商為了“自救”，列舉了一系列現(xiàn)階段汽車召回立法尚不成熟的理由：中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)滯后于國(guó)際水平太遠(yuǎn)，生產(chǎn)水平技術(shù)含量的落后已嚴(yán)重阻滯產(chǎn)品更新?lián)Q代，缺乏最起碼的技術(shù)檢驗(yàn)設(shè)備和訓(xùn)練有素的檢驗(yàn)人才，沒有透明的公證機(jī)構(gòu)。據(jù)悉，這也是2002年10月國(guó)家質(zhì)檢總局向社會(huì)公開征求意見的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定（草案）》遲遲沒有定稿出臺(tái)的原因之一。
十多年以來(lái)，公開宣布大規(guī)模地召回缺陷汽車進(jìn)行免費(fèi)檢修的國(guó)內(nèi)汽車廠家，只有廣州本田。2002年5月28日，廣州本田宣布為1999年8月前出廠的3560余輛廣州雅閣轎車進(jìn)行免費(fèi)檢查修理，被業(yè)界稱為中國(guó)汽車界的首次召回。除此之外，其他廠家在召回方面尚無(wú)動(dòng)作。
中國(guó)汽車工業(yè)要發(fā)展，首先要在中國(guó)汽車行業(yè)內(nèi)部重組，兼并，做大做強(qiáng)，以“競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)市場(chǎng)的最高法則篩選出一家或幾家可立足于世界的汽車集團(tuán)。而最怕召回制度的，恰恰是那些產(chǎn)品質(zhì)量差而應(yīng)該被重組、兼并的“散亂差”汽車廠家
其實(shí)，隨著中國(guó)入世進(jìn)程的加快，汽車召回只是遲早的事情。車商不去未雨綢繆，反而只想茍延時(shí)日，真可謂緣木求魚。汽車界的這種短視不改變，中國(guó)汽車業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力就無(wú)法增強(qiáng)，消費(fèi)者的權(quán)益就無(wú)法充分保障�！捌囌倩亍敝贫�，符合中國(guó)消費(fèi)者的利益，也符合中國(guó)汽車工業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
２、在汽車召回制度正式實(shí)施之前，有些準(zhǔn)備工作就應(yīng)先期開展起來(lái)。
首先，必須建立一個(gè)全國(guó)范圍內(nèi)的信息收集和處理系統(tǒng)。據(jù)交通部統(tǒng)計(jì)，全國(guó)每年交通事故死亡人數(shù)達(dá)10.5萬(wàn)人，其中有相當(dāng)部分是由于汽車的機(jī)械故障造成的。但在事故鑒定中，并不會(huì)將故障車的制造廠家登記備案，更不會(huì)進(jìn)行全國(guó)性的統(tǒng)計(jì)，缺陷汽車信息采集體系的缺失可見一斑。廠商方面，也很多企業(yè)都沒有建立自己完整的客戶檔案，這一點(diǎn)同樣不利于實(shí)施召回。
其次，需要有一個(gè)公正、權(quán)威和獨(dú)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)汽車產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷進(jìn)行檢測(cè)和認(rèn)定，以此明確區(qū)分產(chǎn)品的“系統(tǒng)性缺陷”與“偶然性缺陷”。業(yè)內(nèi)人士建議成立一個(gè)除汽車制造廠外的研究單位、檢測(cè)機(jī)構(gòu)等專家組成的委員會(huì)，進(jìn)行缺陷的判定和鑒定，相關(guān)企業(yè)可以派代表參加討論說(shuō)明情況。需要關(guān)注的是，目前我國(guó)得到質(zhì)檢總局認(rèn)可有能力進(jìn)行43項(xiàng)汽車強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的幾家汽車質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，均與國(guó)內(nèi)汽車制造商有隸屬關(guān)系。因此，選擇客觀公正的檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)于產(chǎn)品缺陷檢測(cè)和認(rèn)定的權(quán)威性至關(guān)重要。
另外，消費(fèi)者和廠商對(duì)于召回的觀念也有待廓清。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，不少消費(fèi)者對(duì)于召回并不是很清楚。許多人認(rèn)為汽車召回就是換車和退款，將汽車召回等同于汽車“三包”。廠商則擔(dān)心召回將增加自己的成本甚至破產(chǎn)，并且影響市場(chǎng)銷售和企業(yè)形象。實(shí)際上，召回不但能夠保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，還可以使廠商的經(jīng)營(yíng)行為更加規(guī)范，從而維護(hù)正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)秩序，同時(shí)避免因此給廠商帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)賠償損失。聯(lián)系國(guó)際知名汽車廠商的做法，召回不但不會(huì)影響到汽車企業(yè)的公眾信譽(yù)，相反還會(huì)給人們留下負(fù)責(zé)任、守信、有遠(yuǎn)見的好印象。
三、保險(xiǎn)業(yè)對(duì)汽車質(zhì)量糾紛的影響
眾所周知，消費(fèi)者購(gòu)買汽車后，大多為自己的愛車投保，而保險(xiǎn)公司卻因此為汽車自身質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)的交通事故或案件背上了大包袱。
舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)某廠商生產(chǎn)的2.3升汽車遭偷盜率非常高，一些犯罪團(tuán)伙甚至專門找這款車下手，原因在于這款車沒有安裝防盜系統(tǒng)。但只要車主投保了全車盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司都要給予賠償。盡管大家心里明白，要不是防盜系統(tǒng)缺失，車輛根本不會(huì)大規(guī)模遭盜，但保險(xiǎn)公司沒地方說(shuō)理去。統(tǒng)計(jì)又表明，日常發(fā)生的眾多交通事故中，約有15%的交通事故是由汽車自身的質(zhì)量問(wèn)題引起的。這些本應(yīng)由汽車廠商承擔(dān)的責(zé)任都由保險(xiǎn)公司擔(dān)當(dāng)了下來(lái)。保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士多年來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題頗有怨言，并在多種場(chǎng)合下發(fā)出自己的聲音，但苦于無(wú)法可依，只能自認(rèn)倒霉。
于是保險(xiǎn)業(yè)紛紛提高汽車投保的門檻或費(fèi)用，或拒絕某車型的投保，或提高某車型的投保，出現(xiàn)了送上門的生意不做的怪現(xiàn)象。而很多消費(fèi)者因此投不上保，等到出事時(shí)，求告無(wú)門，汽車質(zhì)量糾紛案件也難以勝訴，權(quán)益和身心受到損害。
作者：覃臻
電話:0757-85773361
email:kdfirst@sohu.com
QQ:165315313
參考資料：
（1） 張召虎，《三菱遭遇“雙倍索賠” 車市凸顯法律盲點(diǎn)》，載于２００３年０９月０１日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》。
（2） 劉文杰，《肇事帕杰羅留諸多疑點(diǎn) 陸慧事件再起波瀾》，載于２００３年０９月０２日０８:５０《新華網(wǎng)》。
（3） 李旭芬，《汽車召回制度將啟動(dòng) 保險(xiǎn)公司讓車商買單》，載于２００３年０６月３０日１５:３２《新華網(wǎng)》。
（4） 《光彩的召回與不光彩的召回》，載于２００３年９月３日《中國(guó)青年報(bào)》。
（5） 《汽車召回制度召回"缺席"的責(zé)任和良知》，載于２００３年９月３日《工人日?qǐng)?bào)》。
（6） 韓樂悟，《消費(fèi)者萬(wàn)般困惑 汽車召回制為何還不出臺(tái)》，載于２００３年０３月２７日０９:４３ＷＷＷ。ＳＯＨＵ。ＣＯＭ。
（7） 朱君巍，《2004年車市變"調(diào)"：入世承諾進(jìn)一步兌現(xiàn)》，載于２００４年０１月０７日《解放日?qǐng)?bào)》。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
