[ 徐愛國 ]——(2014-4-14) / 已閱8973次
□北京大學法學院教授 徐愛國
奢華消費觀的古今差異
財富增加、貧富差距和人口密集，是奢華消費的外在條件，而貪婪占有欲和肆意揮霍則是奢華消費的內(nèi)在沖動。奢華消費是超過合理和必要限度的物的消耗。奢華要么意味著一個人占有了太多人的勞動成果，要么意味著物和他人的勞動未盡其用。奢華是在減少財富，財富減少最終會導致貧困，甚至負債或破產(chǎn)。一般說來，在古代宗教家、倫理學家和政治學家那里，奢華消費都受到批評，因為古代社會強調(diào)的是節(jié)儉、樸實和純潔。與古代社會經(jīng)濟不發(fā)達相聯(lián)系，奢華消費被當做一種惡。節(jié)儉是物的存儲，浪費是物的消耗。
不同信仰的人，對奢華消費有不同的評價。宗教倫理決定了人類的行為，如果宗教宣揚積極入世的生活觀，那么信徒們會傾向于奢靡；如果宣揚消極的出世生活觀，那么信徒們傾向于淳樸的生活。因此，道教追逐清靜無為，儒教稱君子愛財，取之有道；天主教崇尚節(jié)儉，新教追求物質(zhì)財富。清教徒既是自律的和節(jié)制的，又是積極進取的，因此新教追求積極和理性的生活，于是資本主義的產(chǎn)生和繁榮與新教倫理相關(guān)。與之相反，因此伊斯蘭信徒追求奢華的生活。韋伯在分析西方資本主義興起的時候，他認為新教是節(jié)儉和進取的。但是，人類的貪欲往往會沖破宗教的禁忌，在新教倫理與功利主義之間，增長的財富會腐蝕人類的心靈，資本主義對財富的追求最終拋棄了節(jié)儉、轉(zhuǎn)向了奢侈與浪費。這也許說明了這樣的道理，追求信仰者，以節(jié)儉為美德，追求財富者，以奢侈和浪費而告終。
古代社會與現(xiàn)代社會的區(qū)分，以生活追求為標準，可以說，古代人們追求善德的道德生活，現(xiàn)代人們追求奢侈的物質(zhì)生活。古代社會權(quán)貴奢侈生活與平民貧困生活形成鮮明的對照，最終導致貧富的沖突和社會的不安。現(xiàn)代社會實現(xiàn)了公民之間大體的平等，財富不再簡單地依靠剝奪他人的財富，而更依賴于個人的勤奮、天賦和機會。財富來源的變化，使得現(xiàn)代人對奢華生活的評價發(fā)生了變化，奢華不再簡單地被認定為道德上的邪惡，而被視為成功的象征，身份的標志。政治上的自由主義和法律上個人財產(chǎn)神圣不可侵犯原則，客觀上鼓勵著人類奢華生活方式。
奢華消費本質(zhì)上是一種經(jīng)濟的行為，我們需要考察經(jīng)濟學家們的分析。需求、生產(chǎn)和消費是經(jīng)濟的不同環(huán)節(jié)，奢華消費不過是消費的一種形式。奢華消費減少了財富，但同時也增加了需求，經(jīng)濟的核心是財富的增加，道德的評價處于次要的地位。早期的經(jīng)濟學家試圖將道德情操與經(jīng)濟財富并重，亞當斯密的《國富論》講的是財富的增長之術(shù)，但是他也反對奢侈浪費，提倡節(jié)儉樸實。他認為，浪費源于“現(xiàn)實享樂的欲望”，“奢侈者所為，不但要陷于他自身于貧困，且將陷全國于匱乏”。后世的經(jīng)濟學家則不再片面地譴責奢華，甚至是提倡的，因為浪費刺激了經(jīng)濟的增長。馬歇爾區(qū)分了“必需品、舒適品和奢侈品”。在經(jīng)濟學那里，消費環(huán)節(jié)是經(jīng)濟過程中的重要環(huán)節(jié)，沒有消費就沒有生產(chǎn)，消費多了，需求就增多。有了需求，就會促進生產(chǎn)，資本流動了，就業(yè)增加了，財富增長了，社會財富就增大了。李嘉圖在《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》中提及，“如果人們停止消費，那么他們將停止生產(chǎn)”。極端的學者如凱恩斯等，則鼓勵和刺激消費，因為“消費傾向的減少必然會減少對資本品的需求以及對消費品的需求”，奢侈伴隨著浪費，但是不直接意味著浪費。奢侈意味著享受物的高價值和物的稀缺性，奢侈品的消費不一定是浪費，浪費行為既可以是指向奢侈品，也可以指向殘次品。經(jīng)濟學家那里，奢侈和浪費都可以刺激經(jīng)濟、達到財富的增長。
奢華致窮與古代資不抵債法
古代社會的基本單位是家庭，因此財產(chǎn)的主體通常是家族或者團體，中國古代的家產(chǎn)和族產(chǎn)就是典型的例證。個人的財產(chǎn)與其說是個人的，還不如說是共有的。個人財產(chǎn)的處理，要征得家長或者族長的同意，遺產(chǎn)的繼承要嚴格限定在家族成員內(nèi)部，宗祧繼嗣要在同族后代中尋找，寡婦不得帶亡夫家財產(chǎn)改嫁，都是財產(chǎn)共有制的體現(xiàn)。梅因說，一個人的死亡并不改變家庭財產(chǎn)的屬性，只不過從老家長手里轉(zhuǎn)到新家長手里，財產(chǎn)法不過是另外一種身份法。古代財產(chǎn)制度的共有特點，決定了古代法律對個人奢華生活的禁止性規(guī)定。古羅馬十二表法和優(yōu)士丁尼法學階梯，都嚴格禁止奢華的行為，大陸法系的制度，一直延續(xù)到古代社會與現(xiàn)代社會之交的民法典。
奢華生活導致欠債，資不抵債者在古代社會會遭遇悲慘的命運。依照羅馬法，如果債務(wù)人無法償還債權(quán)人的債務(wù)，假定債權(quán)人愿意，他們可以將債務(wù)人身體分割，債權(quán)人各取一份。這也許是《威尼斯商人》中夏洛特對安東尼胸前一磅肉的權(quán)利要求的歷史根據(jù)。隨著資不抵債法律的人性化發(fā)展，肉體還債慢慢被廢棄，甚至有時候，資不抵債者還可以保留必要的生活資料。即使如此，債務(wù)人的命運也依然悲催。依古代英國法，債權(quán)人向法院申請執(zhí)行令狀，執(zhí)行官到債務(wù)人家里扣押財產(chǎn)，財產(chǎn)拍賣所得歸于債權(quán)人。如果債務(wù)人的個人財產(chǎn)不足以償還債務(wù)，那么債務(wù)人就會遭遇牢獄之災。可憐的債務(wù)人只剩下兩種方式求得茍安，一是逃離本土，自我放逐，二是逃到教會避難所，尋求安全的救助。但是，只要他的債務(wù)未能清償，他都有可能終生受到折磨。
中國古代社會里，債權(quán)人可將欠債者告到官府，官府羈押代為追償，還可以動用笞杖之刑，《唐律》規(guī)定，欠債“一匹以上，違二十日笞二十，二十日加一等，罪止杖六十”，宋代“止杖一百”。法律明文禁止債權(quán)人不得私扣債務(wù)人，更不得扣押為奴。但是，在現(xiàn)實生活中，以債務(wù)人的勞役償還其債務(wù)的“役身拆酬”做法，官府也不深糾。漢代董永賣身葬父算是債務(wù)奴役制度的特例。民國時期，官方曾經(jīng)做過民事習慣調(diào)查，河南和山西有“孝帽賬”之俗�！爸袊鴤鹘y(tǒng)于尊，卑幼不得私擅用財，往往有浮浪子弟任意揮霍，暗地借貸，或盜當?shù)禺�，約定父母死后履行債務(wù)，交割田地，俗稱‘孝帽賬’。以其孝帽上頭，則收賑之日到來也�！贝朔N惡習，南方稱為“麻衣債”。
法律史上，資不抵債法與破產(chǎn)法有著嚴格的區(qū)分。資不抵債不消除債權(quán)人的債務(wù)，而破產(chǎn)則使債務(wù)人的債務(wù)歸于消滅。但是，破產(chǎn)只適用于商人。布萊克斯通的解釋最為經(jīng)典：法律不鼓勵奢華和浪費，每個人都要為自己的輕率承擔后果。如果他資不抵債而受到懲罰，他沒有理由抱怨。但是，商人的情況則不同，商船遇到風暴或者天災滅失了財產(chǎn)，那是商人的不幸，而不是他的過錯。在此背景下，英國破產(chǎn)法形成，但是法律明確規(guī)定，破產(chǎn)只適用于商人，而不適用于專門的商人�，F(xiàn)代學者還找到破產(chǎn)法的經(jīng)濟考量，商人的商業(yè)行為是有益于社會的，商人內(nèi)在地還有預期的價值，如果將商人過去的債務(wù)與未來的財富區(qū)分開來，免除意外不幸?guī)淼呢敭a(chǎn)滅失和所欠債務(wù)，商人可以重新開始，貢獻于社會。因此，破產(chǎn)法被認為是促進經(jīng)濟的有效手段。包括英國破產(chǎn)法和美國破產(chǎn)法在內(nèi)的現(xiàn)代法律都明確規(guī)定，破產(chǎn)只適用于商人，而個人債務(wù)人不享受破產(chǎn)法的保護。
自20世紀50年代以后，人類的經(jīng)濟生活發(fā)生了更多的改變。非商人與商人在經(jīng)濟生活中的界線日益模糊。非商人是否可以享受破產(chǎn)法帶來的便利，成為西方法律和法學討論的話題。其中，獨立投資人和個人公司可以申請破產(chǎn)，得到了法律的認可，而單純的個人資不抵債則爭議不斷。在美國語境下，催生了消費者破產(chǎn)的概念。分期付款和信用卡的發(fā)明勾起了人們提前消費的欲望，用將來的收益支付今年的開銷。這樣的消費方式，注定會引誘消費者追求奢華。從商業(yè)的角度講，預期消費有益于經(jīng)濟的發(fā)展，從傳統(tǒng)道德上講，提前消費暗含揮霍和浪費。爭議仍在繼續(xù)，但是，如果消費者破產(chǎn)制度一旦為法律所認可，那么它無疑會鼓勵奢華而刺激經(jīng)濟。
現(xiàn)代法律對奢華生活的約束與預防
現(xiàn)代個人財產(chǎn)制度的確立，奢華生活是個人的事務(wù)，公權(quán)力介入并無正當性的理由。但是，奢華與浪費畢竟是傳統(tǒng)道德上應該受到譴責的行為。即使是在現(xiàn)代社會，浪費同樣也會危及行為人和他所供養(yǎng)的家庭成員的生活，同時，奢華的生活也在敗壞著社會的風氣，引誘新的惡習。在此理念之下，現(xiàn)代民商法雖然不再設(shè)立和確認浪費人的監(jiān)護制度，但是仍然通過間接的方式遏制奢華與浪費，這些方式包括但不限于如下的法律制度：
1.浪費人信托
一個典型的法律補救方式是美國法中的浪費人信托制度：財主為了避免財產(chǎn)繼承人的揮霍和浪費，他作為委托人拿出一筆財產(chǎn)設(shè)定信托，交由第三方即受托人管理；受托人定期給浪子即受益人撥付必要生活開銷。此項法律同時達到多項目的，其一，避免浪子揮霍財產(chǎn)，即使財主死亡，他的財產(chǎn)也不會被浪子肆意揮霍，因為他對錢財?shù)氖褂煤吞幏忠?jīng)過信托人的同意。其二，財產(chǎn)一旦設(shè)定信托，浪子的債權(quán)人通常也不能對信托財產(chǎn)主張債務(wù)，因為信托財產(chǎn)具有相對的獨立性，以此保護浪子有持續(xù)的生活保障。其三，信托制度實質(zhì)上是父權(quán)的一種現(xiàn)代表現(xiàn)。老人總會覺得后人智力和經(jīng)驗不足以抵御風險，總認為后人的心智和自律性逐代衰退。通過浪費人信托制度，慈愛的父親可以讓自己的后代生活無憂。簡單的結(jié)果是，通過財產(chǎn)管理與財產(chǎn)享用的分離，避免了浪費的發(fā)生。
信托制度歷史悠久，反映了財產(chǎn)觀念上傳統(tǒng)道德和經(jīng)濟理念�，F(xiàn)代經(jīng)濟學對浪費人信托提出過批評，認為美國信托數(shù)量過于龐大，這會阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。首先，信托使財產(chǎn)處于靜止的狀態(tài)，而財產(chǎn)只有處于動態(tài)過程中，才能發(fā)揮財產(chǎn)的最大效用。其次，信托制度基于父權(quán)主義之上，父權(quán)主義是個人自治的一種反動。個人主義可以激活個人的聰明才智，即使遭遇個人經(jīng)濟風險，甚至導致個人財富的滅失，但是從整體上講，個人主義會導向財富的增加和經(jīng)濟的繁榮。浪費人信托是對傳統(tǒng)道德和家族延續(xù)的捍衛(wèi)，卻是對資本與市場經(jīng)濟的一種阻礙。即使如此，從對浪費遏制的角度上看，浪費人信托不失為一種妥當?shù)姆砂才拧?br>
總共2頁 1 [2]
下一頁
