[ 吳潔 ]——(2014-5-27) / 已閱9195次
根據(jù)道路交通安全法和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(以下簡稱交警部門)制作的交通事故認(rèn)定書是處理交通事故，劃分事故責(zé)任大小、民事賠償以及是否追究刑事責(zé)任的重要依據(jù)。實踐中，應(yīng)嚴(yán)格界定交通事故認(rèn)定書的證據(jù)屬性、制作機(jī)關(guān)、復(fù)核程序和法律地位，以正確處理交通肇事案件。
事故認(rèn)定書的證據(jù)屬性。道路交通安全法第73條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。筆者認(rèn)為，無論從證據(jù)的形式上還是實質(zhì)上看，交通事故認(rèn)定書更接近于鑒定意見，而且將交通事故認(rèn)定書界定為鑒定意見更有利于對交通肇事案件的正確處理。檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)一旦在辦案過程中發(fā)現(xiàn)交通事故認(rèn)定書有明顯錯誤時，可以委托作出該認(rèn)定書的上級鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核認(rèn)定。交通事故認(rèn)定書的證明力沒有優(yōu)先性，法院可以要求制作人出庭接受詢問并接受調(diào)查，必要時還可以要求重新制作交通事故認(rèn)定書。
認(rèn)定與處理應(yīng)分離。在司法實踐中，交通事故責(zé)任認(rèn)定是由處理該起交通事故的執(zhí)法者根據(jù)事故現(xiàn)場情況等依法作出的責(zé)任認(rèn)定，該執(zhí)法者既是交通事故責(zé)任的判斷者，又是交通事故的處理者，因缺乏必要監(jiān)督，易導(dǎo)致權(quán)力濫用。因此，事故認(rèn)定與事故處理應(yīng)當(dāng)分離。交警部門單獨成立事故認(rèn)定專門機(jī)構(gòu)，對事故作出全面客觀的責(zé)任認(rèn)定意見后，再由事故處理部門對事故進(jìn)行后續(xù)處理。也就是說，如果公安機(jī)關(guān)的人員參與了交通事故的認(rèn)定工作，就不應(yīng)該參與本案的偵查，以防止制作人和辦案人員身份重合而先入為主，或者辦案人員與案件形成實質(zhì)上的利害關(guān)系，造成訴訟不公。
嚴(yán)格掌握復(fù)核程序。公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第51條規(guī)定，當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請。上一級公安機(jī)關(guān)交警部門對交通事故認(rèn)定書中事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分、適用法律是否正確、責(zé)任劃分是否公正調(diào)查及認(rèn)定程序是否合法這幾個方面予以審查，并作出責(zé)令原辦案單位重新調(diào)查、認(rèn)定的結(jié)論或維持原道路交通事故認(rèn)定的結(jié)論。
正確對待事故認(rèn)定書的法律地位。因為交通事故責(zé)任認(rèn)定具有極強(qiáng)的專業(yè)性，辦案人員對該專業(yè)知識相對較弱，以致過于依賴交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，將此認(rèn)定書作為肇事者是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任和法院量刑的主要依據(jù)，無形中強(qiáng)化了交通事故認(rèn)定書的法律地位。交通事故認(rèn)定書只是處理交通事故的一種證據(jù)，并不是對當(dāng)事人事故責(zé)任的最終認(rèn)定。因此，如果當(dāng)事人未依法提出復(fù)核申請或者復(fù)核申請結(jié)論為維持的，當(dāng)事人亦可在訴訟中，提出對自己有利的證據(jù)材料，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)場勘驗、檢查，調(diào)查、核查情況及其他相關(guān)材料，依法對交通事故責(zé)任作出最終的司法認(rèn)定。
(作者單位:河南省許昌市魏都區(qū)人民檢察院)
