[ 郝銀鐘 ]——(2014-5-29) / 已閱5906次
給予涉案未成年人特別司法保護(hù)是現(xiàn)代司法的基本理念
基于未成年人身心的不成熟性和涉案原因的特殊性，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)已經(jīng)達(dá)成廣泛的共識(shí)——應(yīng)當(dāng)給予涉案未成年人特別的司法保護(hù)，這也是現(xiàn)代司法的基本理念。無(wú)論是建立專門的青少年法院，或者在訴訟制度中設(shè)立獨(dú)立的特別程序，都無(wú)一例外地體現(xiàn)了對(duì)未成年人這一特殊社會(huì)群體的特別保護(hù)之價(jià)值追求。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，“國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)其人民承擔(dān)責(zé)任”，因此，國(guó)家親權(quán)理論成為創(chuàng)制未成年人司法制度的必然邏輯——國(guó)家負(fù)有對(duì)未成年人特別保護(hù)的職責(zé)，國(guó)家有權(quán)利也有義務(wù)為未成年人利益采取特別保護(hù)措施。這種觀點(diǎn)從根本上改變了未成年人的法律地位，為未成年人司法制度的發(fā)展提供了強(qiáng)大的理論支持。
但是，國(guó)家親權(quán)理論盡管為國(guó)家權(quán)力貼上了自我內(nèi)斂和愛(ài)的道德標(biāo)簽，可難以改變權(quán)力的本質(zhì)——它依然是把雙刃劍，無(wú)法改變權(quán)力天然的擴(kuò)張性和易腐性，從而存在著傷害未成年人的可能性。再加上涉罪未成年人仍然處于身心不成熟這一天然弱勢(shì)和因犯罪行為而面臨強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力之下的雙重不利之地位，其受權(quán)力傷害的可能性就必然大大增加。國(guó)內(nèi)外的刑事司法歷史發(fā)展也一再表明，國(guó)家親權(quán)往往異化為國(guó)家侵權(quán)。在本質(zhì)意義上，國(guó)家親權(quán)并不是源于國(guó)家對(duì)未成年人的憐憫和恩賜，也不是天然的、無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)。正如契約論者認(rèn)為國(guó)家權(quán)力源于公民權(quán)利一樣，它源于未成年人與生俱來(lái)、生而享有的特別權(quán)利，是未成年人這個(gè)特殊社會(huì)群體應(yīng)當(dāng)享有的特別保護(hù)之權(quán)利。由此可見(jiàn)，未成年人權(quán)利是國(guó)家親權(quán)的邏輯基礎(chǔ)，促進(jìn)和保障未成年人權(quán)利是國(guó)家親權(quán)的正當(dāng)性、合理性之所在，它們之間是價(jià)值與工具的關(guān)系。以此為邏輯，未成年人權(quán)利應(yīng)是國(guó)家親權(quán)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，國(guó)家親權(quán)應(yīng)促進(jìn)和保障未成年人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而不能忽視和排斥未成年人權(quán)利。在未成年人刑事司法中，未成年人權(quán)利的價(jià)值不止于此，正如其他公民權(quán)利一樣，它也是制約權(quán)力的重要機(jī)制之一。因此，樹(shù)立這種未成年人權(quán)利特別保護(hù)觀，是充分保障未成年人權(quán)利的前提，也是未成年人司法制度和審判實(shí)踐的靈魂。
未成年人權(quán)利特別保護(hù)觀之下應(yīng)遵循的原則
在未成年人權(quán)利特別保護(hù)觀之下，如何在司法實(shí)踐中更充分地保護(hù)涉案未成年人呢？參照相關(guān)國(guó)際準(zhǔn)則和我國(guó)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在未成年人案件中貫徹落實(shí)以下原則：
處遇個(gè)別化原則。
這個(gè)原則包含兩個(gè)層次：第一層次是以宏觀上的整個(gè)人類包括成年人和未成年人為視角，確認(rèn)刑罰個(gè)別化理論所主張的未成年人刑事司法與普通刑事司法二元分離，要求建立獨(dú)立的未成年人刑事司法；第二層次是以未成年人這一群體內(nèi)部為視角，要求根據(jù)每個(gè)涉罪未成年人的具體情況給出不同的處置和待遇。本原則是保障涉罪未成年人權(quán)利的根本性原則，是其他原則的邏輯基礎(chǔ)。
未成年人利益最大化原則。
國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為，未成年人利益特別保護(hù)、優(yōu)先保護(hù)和利益最大化，是一項(xiàng)不可選擇的人權(quán)，也是處理未成年人案件的根本原則。這一原則就是要對(duì)任何有可能忽視或者侵害未成年人的理念和行為表示“零容忍”。
未成年人權(quán)利平等原則或無(wú)歧視原則。
這一原則與處遇個(gè)別化原則并不矛盾，這里強(qiáng)調(diào)的是不能因?yàn)檫`法犯罪未成年人在“種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、民族本源或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、血統(tǒng)或其他身份地位”等方面的差別而對(duì)他們區(qū)別對(duì)待或歧視。相反，以此為標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)別化是對(duì)未成年人權(quán)利的褻瀆。平等是人權(quán)的本質(zhì)屬性，未成年人受平等對(duì)待的權(quán)利，也是每個(gè)未成年人享有其他權(quán)利的最基本的保證。
不公開(kāi)原則。
它要求所有知悉涉罪未成年人身份的人員都不能向第三方透漏個(gè)人身份信息，審判機(jī)關(guān)應(yīng)該以不公開(kāi)的方式進(jìn)行審判，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)消滅其犯罪記錄。這是為了避免不適當(dāng)?shù)男麄骰蚣右渣c(diǎn)名而對(duì)其造成心理傷害，避免對(duì)其入學(xué)、就業(yè)、人身安全等方面造成不利影響，從而促進(jìn)其健康成長(zhǎng)。
非刑事化原則。
這一原則是指在未成年人刑事司法中盡量采取反傳統(tǒng)的刑事制度或措施，即盡最大努力做到非犯罪化、非司法化、非刑罰化、非羈押化和非監(jiān)禁化，以更好地保護(hù)未成年人的權(quán)利。非犯罪化是指立法機(jī)關(guān)盡量通過(guò)立法活動(dòng)將一定的犯罪行為不再作為犯罪，即縮小犯罪圈；非司法化是指司法機(jī)關(guān)盡量對(duì)未成年人輕微犯罪案件在正式的刑事訴訟程序之外結(jié)案；非刑罰化是指審判機(jī)關(guān)盡量將被宣判有罪的未成年人適用非刑罰方法，即收縮法定刑罰圈；非羈押化就是在刑事司法中盡量不使用逮捕、拘留等羈押性措施，而盡可能采取替代羈押性措施的拘傳、監(jiān)視居住、保釋等非羈押性措施；非監(jiān)禁化是指行刑機(jī)關(guān)盡量弱化監(jiān)禁機(jī)構(gòu)的封閉性，增強(qiáng)犯罪未成年人與社會(huì)的互動(dòng)性，促成他們順利回歸社會(huì)，即行刑社會(huì)化。它是傳統(tǒng)刑事制度或措施的異化，是刑法謙抑思想在未成年人領(lǐng)域的最好體現(xiàn)。
教育原則。
這一原則是由未成年人享有受教育權(quán)以及他們具有較大的可塑性決定的，是處遇個(gè)別化原則和非刑事化原則在邏輯上的進(jìn)一步深化和必然選擇。它通過(guò)教育矯正的方式使其從內(nèi)心真正認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤和行為的危害性，進(jìn)而樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀，通過(guò)教授文化知識(shí)和職業(yè)技能使其正常健康成長(zhǎng)，不但降低了處分和刑罰的痛苦性，而且達(dá)到了預(yù)防犯罪的治本目的。
專門化原則。
它是指各司法機(jī)構(gòu)包括社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)都應(yīng)設(shè)置自己的專門組織機(jī)構(gòu)，配備專業(yè)化的司法人員，專門處理未成年人刑事案件，切實(shí)保護(hù)其權(quán)利。該原則是從未成年人刑事司法組織運(yùn)行角度而言的基本原則，是以上各原則的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)以上各原則的組織保證。這一原則也要求專業(yè)司法人員進(jìn)行相關(guān)的司法培訓(xùn)，不斷提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)。
共同參與原則。
專門化原則并不意味著未成年人刑事司法機(jī)構(gòu)和司法人員自我封閉，恰恰相反，各專門機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分利用各種社會(huì)資源，如家庭、學(xué)校、社團(tuán)組織、志愿者等，形成相互協(xié)調(diào)、共同參與的機(jī)制，這就是共同參與原則。該原則根源于防治未成年人違法犯罪是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)的社會(huì)工程，從組織運(yùn)行上來(lái)看，專門機(jī)構(gòu)的單方力量難以完成既預(yù)防又治理、既處罰又保護(hù)的目的，需要借助廣泛而又多層次的社會(huì)力量。引入社會(huì)力量的介入同時(shí)也是對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督，能更好地保護(hù)涉罪未成年人的權(quán)利。奉行本原則的關(guān)鍵是各個(gè)專門機(jī)構(gòu)間如何協(xié)調(diào)、各種社會(huì)力量怎樣參與、參與程度如何，這就是共同參與的機(jī)制問(wèn)題。我國(guó)在今后的未成年人司法保護(hù)中，應(yīng)當(dāng)高度重視并充分貫徹落實(shí)共同參與原則。
（作者單位：國(guó)家法官學(xué)院 聊城大學(xué)法學(xué)院）
