[ 王克先 ]——(2014-7-30) / 已閱12639次
禁止溺嬰、棄嬰和其他殘害嬰兒的行為。
第二十三條 父母有保護和教育未成年子女的權利和義務。在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔民事責任的義務。
第二十四條第二款 父母和子女有相互繼承遺產的權利。
第二十五條 非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。
不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。
2、《最高人民法院關于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復函》[（91）民他字第12號，1991年7月8日]
河北省高級人民法院：
你院冀法（民）（1991）43號《關于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的請示報告》收悉。
經研究，我們認為，在夫妻關系存續(xù)期間，雙方一致同意進行人工授精，所生子女應視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權利義務關系適用《婚姻法》的有關規(guī)定。此復
3、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》
第七十五條 有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。
4、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》
第二條 夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在，并已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。
當事人一方起訴請求確認親子關系，并提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系一方的主張成立。
處理結果
一審法院判決李剛向王雯支付2010年7月至2012年7月的撫養(yǎng)費共計1.8萬元（其他時段超過兩年訴訟時效）。雙方均不服一審判決，提出上訴。
上海市第一中級人民法院審理后認為，王雯主張吳念的生父并非出生證上登記的父親吳力華，而是李剛，提供了《司法鑒定意見書》予以證明。李剛雖然對《司法鑒定意見書》的真實性和合法性予以否認，但未提供證據進行反駁，也不同意重新鑒定。故法院推定王雯關于李剛與吳念之間存在親子關系的主張成立。遂判決駁回上訴，維持原判。
總共2頁 [1] 2
上一頁
