[ 楊濤 ]——(2004-2-17) / 已閱9141次
司法機關(guān)在訴訟中的回避
楊濤
司法機關(guān)在訴訟中應(yīng)否回避的問題，在我國三大訴訟法均未提及，<<刑事訴訟法>>、〈〈民事訴訟法〉〉、〈〈行政訴訟法〉〉只有審判人員、檢察人員、偵查人員及法院院長、檢察長、公安機關(guān)負責(zé)人回避的規(guī)定，對于法院、檢察院、公安機關(guān)在訴訟中的回避卻未作任何規(guī)定。僅1998年9月2日最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第18條規(guī)定：“有管轄權(quán)的人民法院因案件涉及本院院長需要回避等原因，不宜行使管轄權(quán)的，可以請求上一級人民法院管轄；上一級人民法院也可以指定與提出請求的人民法院同級的其他人民法院管轄�！边@不能不說是訴訟法上的一種缺陷。
從現(xiàn)代組織的性質(zhì)與功能上分析，任何組織一經(jīng)形成，便集合了組織成員的意志代表了組織成員的利益，同時，該組織還具有相對獨立于組織成員的自身的意志反映與利益訴求。并且，每一個組織總是有特定的人員或機構(gòu)加以領(lǐng)導(dǎo)，代表組織意志行事。在民法中，有法人的概念，并由法定代表人參加訴訟；在刑法中，有單位作為犯罪的主體，其主要負責(zé)人要對單位犯罪承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。法院、檢察院、公安機關(guān)在履行職能時是公權(quán)力機關(guān)，是公法人，由院長、檢察長、局長領(lǐng)導(dǎo)，在國家機關(guān)體系中相對獨立、經(jīng)費單獨核算，有其獨立的政治與經(jīng)濟利益的訴求。在民事領(lǐng)域，當他們民事主體進入市場后，獨立的經(jīng)濟利益更為明顯。
而現(xiàn)代回避制度淵源于自然正義的原理“任何人都不能做自己案件的法官”，因為與案件的當事人或與案件有復(fù)寫關(guān)系的人審理案件無法消除人們對于他們審理案件公正性、中立性的懷疑，而只有回避才能體現(xiàn)程序正義。當司法機關(guān)及其主要領(lǐng)導(dǎo)或負責(zé)人是案件的當事人或與本案有利害關(guān)系時，司法機關(guān)獨立的利益訴求及在主要領(lǐng)導(dǎo)或負責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下的機制如何讓人們?nèi)ハ@種合理的懷疑呢？因此，回避制度必須要涉及司法機關(guān)回避的的問題。
這種回在筆者看來，要涉及以下三個方面：
一是司法機關(guān)是本案的當事人或與本案有利害關(guān)系或其他關(guān)系可能影響公正處理案件的，當事人有權(quán)要求其回避。這里這些組織其實與自然人并無差異，因為它們都有自己的獨立利益與訴求。如法院是民事案件的原告、被告或第三人，檢察院、公安局是刑事案件的被害人；又如在刑事訴訟中，公安機關(guān)或檢察院、法院曾與當事人有民事糾紛等等；這些情形下，司法機關(guān)都不應(yīng)審理案件或進行偵查、起訴等司法活動。
二是司法機關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)或負責(zé)人是本案的當事人或與本案有利害關(guān)系時，當事人有權(quán)要求其所在的司法機關(guān)回避。因為這些人有實際控制和潛在影響該組織和組織成員的能力，僅僅要求其本人回避是遠遠不能消除人們對于司法機關(guān)辦案公正性、中立性的懷疑。
三、是司法機關(guān)的成員因為公務(wù)行為涉及訴訟時，當事人也有權(quán)要求成員所在的司法機關(guān)回避。因為公務(wù)行為與組織之間有著天然的聯(lián)系，司法機關(guān)處于自身的政治、經(jīng)濟利益可能會作出不利于公正的的趨向。如某法院法官的涉嫌濫用職權(quán)罪，如由該法院審理，法院或出于對痛恨該法官破壞法院聲譽的考慮，畸重判刑，或出于防止在上級法院及有關(guān)機關(guān)的考核落后等等因素，畸輕處理甚至宣告無罪。
在涉及司法機關(guān)回避的案件中，不僅該司法機關(guān)不能參加案件的辦理，而且該司法機關(guān)管轄下的機關(guān)也不能參加案件的辦理。此類案件應(yīng)由該司法機關(guān)的上級機關(guān)辦理或由該司法機關(guān)的平級的其他司法機關(guān)辦理。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士
郵編：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
