[ 徐會(huì)展 ]——(2015-4-24) / 已閱9546次
2015年4月22日上午九時(shí)，最高法院公開(kāi)開(kāi)庭審理禮來(lái)公司訴常州華生制藥有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)上訴案。庭審開(kāi)始后，審判長(zhǎng)除宣布合議庭組成人員及書(shū)記員之外，還宣布“技術(shù)調(diào)查官由葛永奇擔(dān)任”，葛永奇與書(shū)記員并排而坐。這也是我國(guó)技術(shù)調(diào)查官的首秀。最高人民法院于2014年12月31日發(fā)布《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》，規(guī)定建立技術(shù)調(diào)查官制度，目的是為了解決專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)帶來(lái)的技術(shù)事實(shí)查明難的問(wèn)題。技術(shù)調(diào)查官屬于司法輔助人員，不具有審判權(quán)，但是可以出庭協(xié)助法官查明技術(shù)事實(shí)，并就案件涉及的技術(shù)問(wèn)題撰寫(xiě)技術(shù)審查意見(jiàn)，供法官認(rèn)定事實(shí)參考。
最高法院有關(guān)人士表示，“為提高技術(shù)事實(shí)查明的準(zhǔn)確性，我們?cè)诒敬瓮徶兄概杉夹g(shù)調(diào)查官出庭協(xié)助法官對(duì)案件涉及的技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，這也是技術(shù)調(diào)查官的首次亮相，具有很好的示范意義”。
作者認(rèn)為，技術(shù)調(diào)查官制度在非知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)案件中也應(yīng)引入，理由如下：
�。�、法官審理案件時(shí)對(duì)一些專(zhuān)業(yè)知識(shí)知之甚少，如無(wú)專(zhuān)業(yè)人士講解和輔助判斷，很難查明事實(shí)、作出正確判斷。
�。�、近年來(lái)案件量增長(zhǎng)迅速，一線法官承辦的案件多審結(jié)壓力大，沒(méi)有時(shí)間和精力就個(gè)案的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題去學(xué)習(xí)、了解，近年來(lái)高院或最高院因事實(shí)不清改判的案件中很大一部分就出在對(duì)相關(guān)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的認(rèn)知和判斷上，技術(shù)調(diào)查官制度可以實(shí)現(xiàn)讓專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事，提高審判效果和效率。
�。场⑺痉ㄨb定市場(chǎng)的混亂，虛假、不當(dāng)鑒定結(jié)論層出不窮，而法官因?qū)I(yè)知識(shí)受限，加之案件多等原因造成的懶政思想，過(guò)分依賴(lài)司法鑒定，對(duì)該類(lèi)鑒定結(jié)論不加分辨的采納，造成了一部分冤假錯(cuò)案，當(dāng)事人權(quán)益受損，也影響了司法的公正、權(quán)威性。技術(shù)調(diào)查官制度可以就專(zhuān)業(yè)問(wèn)題幫法官把關(guān)，使虛假、不當(dāng)?shù)乃痉ㄨb定不能蒙混過(guò)關(guān)，促使司法鑒定規(guī)范發(fā)展。
�。础㈦m然民訴法規(guī)定了當(dāng)事人可以聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人，但是礙于費(fèi)用、庭審地位、受聘者對(duì)聘請(qǐng)者可能存在的傾向性等原因，使該制度實(shí)施難度較大。
技術(shù)調(diào)查官在審判中的工作設(shè)想如下：
１、技術(shù)調(diào)查官的崗位可設(shè)于法院技術(shù)部門(mén)，由專(zhuān)業(yè)人員擔(dān)任專(zhuān)職技術(shù)調(diào)查官，考慮到案件涉及問(wèn)題的廣泛性，專(zhuān)職技術(shù)調(diào)查官主要負(fù)責(zé)常見(jiàn)問(wèn)題。對(duì)于非常見(jiàn)問(wèn)題，技術(shù)部門(mén)應(yīng)建立兼職專(zhuān)家?guī)�，聘�?qǐng)相應(yīng)專(zhuān)家就具體案件擔(dān)任調(diào)查官。
�。�、審判庭和技術(shù)部門(mén)在取得司法鑒定意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)先交由技術(shù)調(diào)查官審閱，并由技術(shù)鑒定官獨(dú)立提出意見(jiàn)；對(duì)認(rèn)為存在問(wèn)題的鑒定結(jié)論，由技術(shù)鑒定官與司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人聯(lián)系、溝通，確保鑒定程序的科學(xué)性、規(guī)范性，鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確、權(quán)威。
�。场⑹欠裨诎讣䦟徖頃r(shí)由技術(shù)調(diào)查官參與，應(yīng)由承辦法官根據(jù)案件情況決定，當(dāng)事人也可以主動(dòng)申請(qǐng)。
�。础⒔M織庭前交換證據(jù)和質(zhì)證的，技術(shù)調(diào)查官應(yīng)當(dāng)參與。
�。�、技術(shù)調(diào)查官的工作應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立、審慎的，其對(duì)調(diào)查程序和調(diào)查結(jié)論負(fù)責(zé)。
（河南鼎榮律師事務(wù)所 徐會(huì)展,18638567328,xuhuizhan@163.com）
附：
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)若干問(wèn)題的暫行規(guī)定
為依法規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》以及《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院配備技術(shù)調(diào)查官，技術(shù)調(diào)查官屬于司法輔助人員。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置技術(shù)調(diào)查室，負(fù)責(zé)技術(shù)調(diào)查官的日常管理。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理有關(guān)專(zhuān)利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等專(zhuān)業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的民事和行政案件時(shí)，可以指派技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)。
三、法官根據(jù)案件審理需要，可以書(shū)面通知技術(shù)調(diào)查室指派技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)。
技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)首部的案件來(lái)源部分列明其身份和姓名。
四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院確定技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
