[ 葉禮輝 ]——(2015-5-4) / 已閱15843次
民事法律關(guān)系內(nèi)容：
重慶某建筑公司主要權(quán)利：要求XX財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償自己的財(cái)產(chǎn)損失，要求重慶某塑料公司、王某對(duì)超過(guò)XX財(cái)險(xiǎn)公司賠償范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；主要義務(wù)：無(wú)。
重慶某塑料公司主要權(quán)利：要求XX財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告重慶某塑料公司的財(cái)產(chǎn)損失；主要義務(wù)：在XX財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告重慶某塑料公司的財(cái)產(chǎn)損失后，仍然有不足的，向原告重慶某建筑公司賠償損失。
重慶某財(cái)險(xiǎn)公司主要權(quán)利：向原告重慶某建筑公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，向領(lǐng)取了保險(xiǎn)賠款的重慶某塑料公司追償；主要義務(wù)：在XX財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告重慶某塑料公司的財(cái)產(chǎn)損失。
（4）被告重慶某塑料公司與XX財(cái)險(xiǎn)公司之間的不當(dāng)?shù)美申P(guān)系
民事法律關(guān)系主體：重慶某塑料公司、XX財(cái)險(xiǎn)公司。
民事法律關(guān)系客體：被告重慶某塑料公司獲得的XX財(cái)險(xiǎn)公司賠付的保險(xiǎn)賠償金113470.2元（378234元X30%）。
民事法律關(guān)系內(nèi)容：
重慶某塑料公司主要權(quán)利：無(wú)，主要義務(wù)：向XX財(cái)險(xiǎn)公司返還領(lǐng)取的保險(xiǎn)賠償金113470.2元。
XX財(cái)險(xiǎn)公司主要權(quán)利：在向原告重慶某建筑公司賠償損失后，要求重慶某塑料公司返還保險(xiǎn)賠償金113470.2元；主要義務(wù)：無(wú)。
鑒于原告重慶某塑料公司與XX保險(xiǎn)公司之間不存在民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，被告重慶某塑料公司與XX財(cái)險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系、不當(dāng)?shù)美申P(guān)系均與原告無(wú)關(guān)，不是本案處理的內(nèi)容。故本案對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)有直接影響的是前述第三種法律關(guān)系，即重慶某建筑公司、重慶某塑料公司、XX財(cái)險(xiǎn)公司之間的機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任事故賠償法律關(guān)系。
二、原告訴求可行性分析
1、原告訴求的法律依據(jù)
原告重慶某建筑公司的訴訟請(qǐng)求為：原告財(cái)產(chǎn)損失119010.2元（392234元X30%），由被告重慶某塑料公司肇事車(chē)輛保險(xiǎn)人XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，被告王某和重慶某塑料有限公司對(duì)XX財(cái)險(xiǎn)公司賠償不足的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)以支持原告訴求的法律法規(guī)、司法解釋包括：
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
……
《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
《保險(xiǎn)法》第六十五條：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金�！�
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：
�。ㄒ唬┫扔沙斜＝粡�(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；
�。ǘ┎蛔悴糠�，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；
�。ㄈ┤杂胁蛔愕模勒盏缆方煌ò踩ê颓謾�(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
總共5頁(yè) [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
