[ 王衛(wèi)洲 ]——(2015-6-20) / 已閱7124次
2014年11月1日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議表決通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改行政訴訟法的決定。新的行政訴訟法將于2015年5月1日實(shí)施，專(zhuān)家學(xué)者以及其他法律人士都為其點(diǎn)贊，回顧一下原行政訴訟法,其實(shí)并不能說(shuō)多么滯后，媒體報(bào)道新法的很多亮點(diǎn)在原行政訴訟法都是有規(guī)定的，關(guān)鍵的問(wèn)題在于大家能否遵守，特別是人民法院能否遵守，作為司法機(jī)關(guān)人民法院是行政訴訟主導(dǎo)者，人民法院如果遵守法律即使法律不完美依然能夠司法實(shí)踐補(bǔ)救，人民法院若不愿遵守法律，再完美的法律沒(méi)有任何意義，回顧一下以前的經(jīng)歷我感覺(jué)行政訴訟主要存在的問(wèn)題如下，但解決這些問(wèn)題絕非僅靠法律規(guī)定就可以：
一、最高法院和各省高級(jí)法院下放再審權(quán)限。
原行政訴訟法第六十二規(guī)定了“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院提出申訴”。
可見(jiàn)行政訴訟的申訴是由當(dāng)事人自行選擇上一級(jí)人民法院或者原審法院申請(qǐng)，我想每一個(gè)當(dāng)事人都愿意選擇上一級(jí)法院，但是最高法院和各省高級(jí)人民法院均作出規(guī)定，要求行政案件申訴需要向原審法院提出，法律給與當(dāng)事人的選擇權(quán)，就這樣被人民法院行使了。
新的行政訴訟法將該條改為“第九十條 當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙！?br>
這一修改將原審法院再審權(quán)限否決，無(wú)疑杜絕了各級(jí)法院運(yùn)作的空間，但在現(xiàn)行《民事訴訟法》也規(guī)定了民事再審案件應(yīng)當(dāng)上一級(jí)法院提出，最高法院和部分省高級(jí)法院曾卻出臺(tái)內(nèi)部意見(jiàn)，要求到原審法院申請(qǐng)?jiān)賹�。行政訴訟會(huì)不會(huì)舊戲重演，筆者甚為堪憂(yōu)。
二、立案審查時(shí)間超期問(wèn)題和不予受理裁定問(wèn)題。
原《行政訴訟法》第四十二條規(guī)定：“人民法院接到起訴狀，經(jīng)審查，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案或者作出裁定不予受理”但是各級(jí)人民法院在行政案件立案審查上，基本上沒(méi)有遵守過(guò)該條規(guī)定，立案庭沒(méi)有立案審查的權(quán)力，往往由行政庭越庖代俎，有些地方甚至要院長(zhǎng)簽字，沒(méi)有半月二十天天基本上不會(huì)審查完畢，對(duì)于法院決定不予立案大多只有一個(gè)電話(huà)回復(fù)，不會(huì)有書(shū)面裁定，當(dāng)事人雖然不服但上訴無(wú)門(mén)，當(dāng)然根據(jù)最高法院行政訴訟若干問(wèn)題的解釋對(duì)于“既不立案又不作出裁定的，可以向上一級(jí)人民法院起訴”但這條規(guī)定相當(dāng)于廢紙，上級(jí)法院對(duì)這種起訴從不理睬。
新的行政訴訟法將既審查立案改為登記立案，并要求法院對(duì)立案材料出具書(shū)面憑證，并將“七天之內(nèi)既不立案又不作出裁定的，可以向上一級(jí)人民法院起訴”的司法解釋內(nèi)容引入新法，應(yīng)該說(shuō)是比較完善了，但是原行政訴訟法和司法解釋法院不會(huì)遵守，新的規(guī)定會(huì)遵守嗎？
三、指定管轄濫用。
原行政訴訟法與最高院的司法解釋規(guī)定了起訴縣級(jí)以上政府由中級(jí)人民法院管轄，但該法第二十三條也規(guī)定了“上級(jí)人民法院有權(quán)審判下級(jí)人民法院管轄的第一審行政案件，也可以把自己管轄的第一審行政案件移交下級(jí)人民法院審判。”于是上級(jí)法院往往把起訴縣級(jí)以上人民政府的案件指定基層法院管轄，向山東臨沂、安徽黃山甚至將起訴縣政府的案件指定到縣政府所在地的基層法院管轄，指定權(quán)濫用到了極點(diǎn)。
新的行政訴訟法取消了上級(jí)法院將自己管轄的一審案件移送下級(jí)法院審理的權(quán)力，希望此類(lèi)問(wèn)題可以杜絕。
四、狀告省政府能否受理。
原《行政訴訟法》第十四條規(guī)定“對(duì)國(guó)務(wù)院各部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件”可見(jiàn)狀告省政府的案件屬于人民法院受案范圍，但是條規(guī)定的適用是分地區(qū)的，在廣東、廣西、云南、貴州、山東、浙江、江蘇、安徽、河南、河北、重慶、遼寧、上海、北京等地可以起訴，在福建、江西、四川、黑龍江、吉林、湖北等地省政府不可以起訴，在某些地方“狀告省政府”屬于當(dāng)?shù)氐囊粋�(gè)審查標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)問(wèn)題顯然不屬于法律空白或滯后的問(wèn)題。
五、征收土地使用權(quán)是否可以起訴。
這個(gè)問(wèn)題是毫無(wú)疑問(wèn)的，無(wú)論新舊行政訴訟法均屬于受案范圍，但是在法制環(huán)境相對(duì)先進(jìn)的上海卻不能起訴，上海司法系統(tǒng)認(rèn)為土地使用權(quán)人與土地收回的行政行為沒(méi)有利害關(guān)系，因?yàn)槲覈?guó)土地屬于集體和國(guó)家，按照這種解釋只有集體經(jīng)濟(jì)組織和國(guó)家提起本類(lèi)訴訟，公民、法人和其他組織無(wú)權(quán)訴訟，這顯然屬于很荒唐的觀點(diǎn)，但這個(gè)問(wèn)題也不是法律本身的問(wèn)題。
六、征收土地批復(fù)是否可以起訴
對(duì)省政府征收土地批復(fù)，各地人民法院均以根據(jù)《行政復(fù)議法》第十四條規(guī)定應(yīng)該向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決為由不予受理，其實(shí)按照原《行政訴訟法》四十四條規(guī)定的原則這完全符合受案范圍，只是法律沒(méi)有列舉，新的行政訴訟法第第十二條明確列舉了“對(duì)征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的”可以提起訴訟，為起訴省政府征收土地批復(fù)提供了依據(jù)，但是因?yàn)槟壳罢魇瞻讣臎Q定存在土地征收決定和房屋征收決定兩種類(lèi)型，人民法院會(huì)不會(huì)降征收決定的概念限定為“房屋征收決定”繼續(xù)不受理土地征收批復(fù)的案件還很難說(shuō)。
當(dāng)然在行政訴訟法修訂之前，其他問(wèn)題還有很多，但那純屬于法律沒(méi)有規(guī)定，行政訴訟法新的規(guī)定能否施行到位還有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)，筆者無(wú)權(quán)評(píng)論，但是本文上述的問(wèn)題絕非法律不到位的原因，而是部分司法機(jī)關(guān)濫用職權(quán)、有法不依、鉆法律空子造成，這種根源如果得不到解決，完善的法律只會(huì)增加公民對(duì)權(quán)利的期許和對(duì)人民法院的失望！
