[ 武合講 ]——(2015-8-20) / 已閱8091次
轉(zhuǎn)基因?qū)＠謾?quán)訴訟和抗辯
武合講 任曉東
（山東貴和律師事務(wù)所 山東菏澤 274000
北京市問(wèn)題律師事務(wù)所 北京海淀 100081）
【摘要】在我國(guó)，基因可以專(zhuān)利，轉(zhuǎn)基因植物不可專(zhuān)利，獲得轉(zhuǎn)基因植物的方法可以專(zhuān)利。獲得轉(zhuǎn)基因植物的原料基因不受專(zhuān)利保護(hù)。方法專(zhuān)利保護(hù)的范圍，包括獲得轉(zhuǎn)基因植物的方法和依照該專(zhuān)利方法直接獲得的轉(zhuǎn)基因植物。
【關(guān)鍵詞】轉(zhuǎn)基因植物，原料基因，方法專(zhuān)利，產(chǎn)品專(zhuān)利。
我國(guó)《專(zhuān)利法》規(guī)定，植物品種不授予專(zhuān)利權(quán)，生產(chǎn)植物品種的方法可授予專(zhuān)利權(quán)。因?yàn)檗D(zhuǎn)基因植物品種是通過(guò)基因工程的重組DNA技術(shù)等生物學(xué)方法得到的植物品種，不能授予專(zhuān)利權(quán)；生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因植物品種的方法可以授予專(zhuān)利權(quán)；所以我國(guó)的轉(zhuǎn)基因植物專(zhuān)利，都是生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因植物的方法專(zhuān)利。在轉(zhuǎn)基因?qū)＠謾?quán)訴訟中，必須注意轉(zhuǎn)基因?qū)＠麑儆诜椒▽?zhuān)利這一要點(diǎn)。為選育轉(zhuǎn)基因植物而人工合成的無(wú)論是雙價(jià)基因還是單價(jià)基因，僅是制造轉(zhuǎn)基因植物的原料，本身不是產(chǎn)品，不受產(chǎn)品專(zhuān)利保護(hù)。在轉(zhuǎn)基因?qū)＠謾?quán)訴訟中，經(jīng)常發(fā)生將人工合成的雙價(jià)或單價(jià)基因按照專(zhuān)利產(chǎn)品要求保護(hù)，將方法專(zhuān)利與產(chǎn)品專(zhuān)利相混淆的現(xiàn)象。本文利用轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉訴訟的三個(gè)案例，談?wù)勣D(zhuǎn)基因?qū)＠謾?quán)訴訟需要注意的幾個(gè)問(wèn)題。
案例一，與轉(zhuǎn)基因植物有關(guān)的專(zhuān)利，是方法專(zhuān)利。按照產(chǎn)品專(zhuān)利提起的雙價(jià)轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，原告敗訴 。
中國(guó)農(nóng)科院生物所發(fā)明的“兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體及其應(yīng)用”，于2002年5月1日獲得專(zhuān)利授權(quán)，專(zhuān)利號(hào)為98102885.3。該專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中共有十六項(xiàng)權(quán)利要求，其中權(quán)利要求1.適于在植物細(xì)胞中同時(shí)表達(dá)如SEQIDNO：1所示氨基酸序列的蘇云金芽孢桿菌殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)及如SEQIDNO：3所示氨基酸序列的經(jīng)過(guò)修飾的編碼豇豆腋蛋自酶抑制劑的雙價(jià)融合基因植物表達(dá)載體。專(zhuān)利權(quán)中的序列表記載：人工合成的蘇云金芽孢桿菌殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因長(zhǎng)度1824堿基對(duì)，經(jīng)過(guò)修飾的CPTI基因序列長(zhǎng)度282堿基對(duì)。權(quán)利要求2至13，是對(duì)權(quán)利要求1的特征描述。權(quán)利要求14至16是兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體的應(yīng)用方法。
2000年，中國(guó)農(nóng)科院生物所與創(chuàng)世紀(jì)公司簽訂《Bt＋CPTI雙價(jià)殺蟲(chóng)基因發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施許可合同》，將該專(zhuān)利排他許可給創(chuàng)世紀(jì)公司使用。發(fā)生專(zhuān)利侵權(quán)行為的，創(chuàng)世紀(jì)公司有權(quán)起訴。
圣豐公司以L6與ZMS221-6雜交系統(tǒng)選育的轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉品種山農(nóng)圣棉1號(hào)，經(jīng)審定通過(guò)成為審定品種。山農(nóng)圣棉1號(hào)在生產(chǎn)實(shí)踐中得到推廣、經(jīng)營(yíng)。創(chuàng)世紀(jì)公司以圣豐公司未經(jīng)其許可，選育轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉山農(nóng)圣棉1號(hào)并生產(chǎn)、銷(xiāo)售該品種種子的行為，侵害了其雙價(jià)轉(zhuǎn)基因?qū)＠麢?quán)為由訴訟法院，請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失45萬(wàn)元。
訴訟中，創(chuàng)世紀(jì)公司申請(qǐng)法院委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)山農(nóng)圣棉1號(hào)棉花種子進(jìn)行基因序列檢測(cè)，以證明被控產(chǎn)品中含有涉案專(zhuān)利98102885.3所保護(hù)的雙價(jià)基因。檢測(cè)結(jié)果表明：1、被控產(chǎn)品中的轉(zhuǎn)基因序列與涉案專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的蘇云金芽孢桿菌殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因存在8處不同；2、被控產(chǎn)品中不具有涉案專(zhuān)利權(quán)所保護(hù)的豇豆胰蛋白酶抑制劑基因序列。法院以專(zhuān)利侵權(quán)判斷的原則是以專(zhuān)利技術(shù)方案為標(biāo)準(zhǔn)審查被控技術(shù)或產(chǎn)品是否完全再現(xiàn)了專(zhuān)利技術(shù)方案中全部的技術(shù)特征，被控產(chǎn)品缺少專(zhuān)利技術(shù)方案中全部的技術(shù)特征，沒(méi)有落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍為由，判決駁回了創(chuàng)世紀(jì)公司的訴訟請(qǐng)求。
一、獲得雙價(jià)轉(zhuǎn)基因植物的專(zhuān)利，屬于方法專(zhuān)利。
98102885.3專(zhuān)利的權(quán)利要求書(shū)的內(nèi)容分為兩段，前段是權(quán)利要求1至13，是對(duì)兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體的特征描述；后段是權(quán)利要求14至16，是對(duì)兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體應(yīng)用方法的特征描述。我國(guó)《專(zhuān)利法》規(guī)定，通過(guò)基因工程的重組DNA技術(shù)等生物學(xué)方法得到的植物不能授予專(zhuān)利權(quán)，兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體不能獲得專(zhuān)利權(quán)。由于生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因植物的方法可以授予專(zhuān)利權(quán)，所以?xún)煞N編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體及其應(yīng)用可以授予專(zhuān)利權(quán)。兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體及其應(yīng)用，屬于生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因植物的方法專(zhuān)利。
二、原告將方法專(zhuān)利和產(chǎn)品專(zhuān)利相混淆。
庭審中，原告主張的權(quán)利要求是專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中的第1項(xiàng)，即兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體；沒(méi)有主張專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中的第14至16項(xiàng)，即兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體的應(yīng)用。兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體，是人工合成的基因物品，這種基因物品僅是制造轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉即專(zhuān)利方法所使用的原料，本身不是獨(dú)立的產(chǎn)品，不能授予產(chǎn)品專(zhuān)利。使用人工合成基因物品的結(jié)果是獲得一定的物品即抗蟲(chóng)棉，因?yàn)榭瓜x(chóng)棉本身是植物品種依法不能授予專(zhuān)利權(quán)，所以抗蟲(chóng)棉不能成為專(zhuān)利產(chǎn)品。兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體的應(yīng)用，是利用人工合成基因生產(chǎn)抗蟲(chóng)棉的方法，依據(jù)我國(guó)《專(zhuān)利法》規(guī)定，可以專(zhuān)利保護(hù)，98102885.3專(zhuān)利，就是保護(hù)利用人工合成基因生產(chǎn)抗蟲(chóng)棉方法的專(zhuān)利。原告在庭審中主張的權(quán)利要求是專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中的兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體，對(duì)專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中的兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體的應(yīng)用不主張權(quán)利。原告的主張，實(shí)質(zhì)上是認(rèn)為其專(zhuān)利包含了兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體和應(yīng)用方法兩項(xiàng)內(nèi)容，將專(zhuān)利的獨(dú)立權(quán)利要求拆分為兩項(xiàng)權(quán)利要求，該主張改變了其專(zhuān)利權(quán)利要求的內(nèi)容，違背了專(zhuān)利授權(quán)的公示公信原則，構(gòu)成對(duì)授權(quán)時(shí)向社會(huì)公開(kāi)承諾內(nèi)容的反悔，不符合專(zhuān)利侵權(quán)判定的全面覆蓋原則。全面覆蓋原則要求在判斷被訴侵權(quán)物是否侵權(quán)時(shí)，對(duì)專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求記載的技術(shù)特征不能有所取舍，必須全部納入比較范圍。按原告的主張，則是鑒定之后在尚未知曉被訴侵權(quán)產(chǎn)品的應(yīng)用方法時(shí)就對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專(zhuān)利技術(shù)方案進(jìn)行比較，比較時(shí)實(shí)際上舍棄了應(yīng)用方法所表征的技術(shù)特征，僅比較了其專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求的兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體部分技術(shù)特征，對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否使用了專(zhuān)利方法在所不問(wèn)。原告的主張，不符合方法專(zhuān)利保護(hù)專(zhuān)利方法的特點(diǎn)。
由于原告主張的權(quán)利要求是兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體，所以當(dāng)檢測(cè)結(jié)果表明山農(nóng)圣棉1號(hào)的基因序列與專(zhuān)利98102885.3的基因序列，在蘇云金芽孢桿菌殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)有8堿基不同，未檢測(cè)到豇豆胰蛋白酶抑制劑基因序列，被控侵權(quán)物山農(nóng)圣棉1號(hào)的基因序列與兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體不同時(shí)，原告就失去了主張被告利用轉(zhuǎn)基因方法育成抗蟲(chóng)棉山農(nóng)圣棉1號(hào)侵犯了其方法專(zhuān)利的權(quán)利。原告的這種失誤，源自其將方法專(zhuān)利即兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體及其應(yīng)用，與兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體的產(chǎn)品專(zhuān)利即基因?qū)＠嗷煜恕?br>
三、將應(yīng)由被告舉證的制造方法變?yōu)橛稍媾e證的專(zhuān)利產(chǎn)品，舉證責(zé)任分擔(dān)錯(cuò)誤。
《專(zhuān)利法》第六十一條規(guī)定：“專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專(zhuān)利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專(zhuān)利方法的證明”。在轉(zhuǎn)基因?qū)＠謾?quán)訴訟中，被告承認(rèn)山農(nóng)圣棉1號(hào)屬于轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告提供生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉的方法不同于兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體及其應(yīng)用的證明。原告申請(qǐng)法院委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)山農(nóng)圣棉1號(hào)進(jìn)行基因序列檢測(cè)，以證明被控產(chǎn)品中含有涉案專(zhuān)利98102885.3所保護(hù)的雙價(jià)基因，舉證責(zé)任承擔(dān)錯(cuò)誤。
案例二，轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉是依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品而不是專(zhuān)利產(chǎn)品。將依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品按照專(zhuān)利產(chǎn)品提起的單價(jià)轉(zhuǎn)基因植物專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，原告撤訴 。
中國(guó)農(nóng)科院生物所發(fā)明的“編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體及其應(yīng)用”，于1999年3月12日獲得專(zhuān)利授權(quán)，專(zhuān)利號(hào) 95119563.8。該專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中共有27項(xiàng)權(quán)利要求，其中權(quán)利要求1是合成的編碼蘇云金芽孢桿菌殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)或其部分的如附圖1所示的核苷酸序列及其同源序列；權(quán)利要求2至15是對(duì)權(quán)利要求1的技術(shù)特征描述；權(quán)利要求16至27是對(duì)表達(dá)載體及其應(yīng)用的技術(shù)特征描述。人工合成的蘇云金芽孢桿菌殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因長(zhǎng)度1824個(gè)堿基。2004年4月27日，該專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓與創(chuàng)世紀(jì)公司。
山東棉花研究中心選育的抗蟲(chóng)棉品種魯棉研37號(hào)，是審定品種和申請(qǐng)品種。2009年4月2日，山東棉花研究中心和銀興種業(yè)簽訂合同，許可銀興種業(yè)使用魯棉研37號(hào)的種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)。
2014年5月5日，創(chuàng)世紀(jì)公司以銀興種業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)魯棉研37號(hào)的種子侵害其單價(jià)轉(zhuǎn)基因植物專(zhuān)利權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。
訴訟中，被告提供證據(jù)證明魯棉研37號(hào)的選育方法是由魯9136與魯99系雜交后系統(tǒng)選育，其產(chǎn)品制造方法不同于專(zhuān)利方法。被告提供證據(jù)證明魯棉研37號(hào)的轉(zhuǎn)基因來(lái)源于魯棉研16，魯棉研16的轉(zhuǎn)基因來(lái)源于GK-12，GK-12系由中國(guó)農(nóng)科院生物所等單位合作人工合成Bt殺蟲(chóng)基因，采用花粉管導(dǎo)入泗棉3號(hào)系統(tǒng)選育而成，魯棉研37號(hào)含有的Bt殺蟲(chóng)基因來(lái)源合法的事實(shí)。原告為證明魯棉研37號(hào)含有的人工合成Bt殺蟲(chóng)基因與其專(zhuān)利方法使用的蘇云金芽孢桿菌殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因相同，申請(qǐng)法院調(diào)取了與魯棉研37號(hào)有關(guān)的魯棉研37號(hào)、魯棉研16、GK-12的轉(zhuǎn)基因安全評(píng)價(jià)申報(bào)書(shū)。GK-12的轉(zhuǎn)基因安全評(píng)價(jià)申報(bào)書(shū)載明的人工合成Bt殺蟲(chóng)基因序列雖然也是1824個(gè)堿基，但是在第1824個(gè)位點(diǎn)上，GK-12的人工合成Bt殺蟲(chóng)基因序列的堿基是G即鳥(niǎo)嘌呤，與95119563.8方法專(zhuān)利使用的蘇云金芽孢桿菌殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因序列的堿基A即腺嘌呤不同。根據(jù)全面覆蓋原則，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。由于被控侵權(quán)物中的Bt殺蟲(chóng)基因序列與專(zhuān)利方法使用的Bt殺蟲(chóng)基因序列在第1824個(gè)堿基中有一個(gè)技術(shù)特征A與G不相同，原告申請(qǐng)撤訴。
一、編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體及其應(yīng)用方法專(zhuān)利保護(hù)的依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品是轉(zhuǎn)基因植物抗蟲(chóng)棉，而不是編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體。
“編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體及其應(yīng)用”專(zhuān)利是方法專(zhuān)利，利用該專(zhuān)利方法獲得的對(duì)害蟲(chóng)有抗性或殺傷能力的轉(zhuǎn)基因植物及其后代是轉(zhuǎn)基因植物抗蟲(chóng)棉，抗蟲(chóng)棉才是依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品；實(shí)施該專(zhuān)利方法所利用的由1824個(gè)堿基組成的人工合成編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體，是獲得依照該專(zhuān)利方法直接獲得轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉的原料，不屬于依照該專(zhuān)利方法直接獲得的轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉。因?yàn)樵搶?zhuān)利方法是“編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體及其應(yīng)用”，而不是人工合成編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體。人工合成編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體未被授予專(zhuān)利權(quán)，所以，在第1824個(gè)堿基中，用95119563.8包含的人工合成編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體與GK-12包含的人工合成Bt殺蟲(chóng)基因序列全部技術(shù)特征相比，是否有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同，對(duì)于認(rèn)定被控侵權(quán)物是否落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，不具有決定意義。雖然說(shuō)方法專(zhuān)利編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體及其應(yīng)用是以編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體作為基礎(chǔ)的，但是編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體及其應(yīng)用的可專(zhuān)利性并不受編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體的影響。原告要求比較95119563.8專(zhuān)利方法使用的人工合成編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體的基因序列與被控侵權(quán)物的人工合成Bt殺蟲(chóng)基因的基因序列全部技術(shù)特征是否相同，是將依照專(zhuān)利方法直接獲得的轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉與制造轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉的專(zhuān)利方法使用的原料即編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體本身相混淆了。
二、方法專(zhuān)利延及保護(hù)范圍。
《專(zhuān)利法》對(duì)方法專(zhuān)利的延及保護(hù)范圍作出了規(guī)定，即發(fā)明專(zhuān)利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。不得使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，是對(duì)方法專(zhuān)利的延伸保護(hù)。所謂依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，就是使用專(zhuān)利方法獲得的原始產(chǎn)品。方法專(zhuān)利延及保護(hù)不能延及對(duì)原始產(chǎn)品作進(jìn)一步處理后獲得的后續(xù)產(chǎn)品 。
原告提供的證據(jù)證明，GK-12系中國(guó)農(nóng)科院生物所等單位合作，人工合成Bt殺蟲(chóng)基因，采用花粉管導(dǎo)入泗棉3號(hào)系統(tǒng)選育而成。中棉所12與GK-12雜交系統(tǒng)選育出魯棉研16。魯9136與魯棉研16雜交系統(tǒng)選育出魯棉研37號(hào)。即使GK-12使用的人工合成Bt殺蟲(chóng)基因與95119563.8專(zhuān)利方法使用的人工合成編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體的基因序列完全相同，采用花粉管導(dǎo)入泗棉3號(hào)選育抗蟲(chóng)棉GK-12的方法與專(zhuān)利方法編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體及其應(yīng)用完全相同，GK-12屬于依照專(zhuān)利方法直接獲得的原始產(chǎn)品，因?yàn)镚K-12的后續(xù)產(chǎn)品是魯棉研16，魯棉研16的后續(xù)產(chǎn)品是魯棉研37號(hào)，魯棉研37號(hào)是對(duì)原始產(chǎn)品作進(jìn)一步處理后獲得的后續(xù)產(chǎn)品魯棉研16的后續(xù)產(chǎn)品。魯棉研37號(hào)是依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品GK-12的孫代產(chǎn)品，已經(jīng)超出了方法專(zhuān)利延伸保護(hù)的范圍。
案例三，品種權(quán)不是專(zhuān)利權(quán)。以抗蟲(chóng)棉品種種子使用具有合法來(lái)源抗辯的雙價(jià)轉(zhuǎn)基因植物專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，被告敗訴 。
2005年，中國(guó)農(nóng)科院生物所和滄州農(nóng)科院共同申請(qǐng)了“雙價(jià)crylA/CpTI抗蟲(chóng)棉sGK25（滄198）”在河北省生產(chǎn)應(yīng)用的安全證書(shū)（生產(chǎn)應(yīng)用）。2007年滄州農(nóng)科院與冀農(nóng)公司等簽訂了滄198品種轉(zhuǎn)讓合同，許可冀農(nóng)公司生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)滄198的種子。創(chuàng)世紀(jì)公司以冀農(nóng)公司未經(jīng)其許可生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)滄198的種子侵害了95119563.8專(zhuān)利兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體及其應(yīng)用的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)為由訴至法院，要求被告停止侵權(quán)、賠償損失50萬(wàn)元。法院判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。
一、滄198無(wú)論是否授權(quán)品種，經(jīng)許可生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)其種子都不構(gòu)成實(shí)施專(zhuān)利權(quán)的合法來(lái)源。
品種權(quán)保護(hù)的是完成育種的單位或者個(gè)人對(duì)其授權(quán)品種享有的排他的獨(dú)占權(quán)。方法專(zhuān)利保護(hù)的是培育轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉的方法和依照專(zhuān)利方法直接獲得的抗蟲(chóng)棉。品種權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利性質(zhì)不同。滄198即使是授權(quán)品種，冀農(nóng)公司經(jīng)品種權(quán)人許可生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)滄198種子的，也不能抗辯專(zhuān)利權(quán)人對(duì)轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉的專(zhuān)利權(quán)。
二、經(jīng)方法專(zhuān)利權(quán)人許可，使用、銷(xiāo)售依照該專(zhuān)利方法直接獲得的轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉，不侵犯專(zhuān)利權(quán)。
《專(zhuān)利法》規(guī)定：未經(jīng)方法專(zhuān)利權(quán)人許可，不得使用、銷(xiāo)售依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。中國(guó)農(nóng)科院生物所，既是兩種編碼殺蟲(chóng)蛋白質(zhì)基因和雙價(jià)融合表達(dá)載體及其應(yīng)用的發(fā)明專(zhuān)利的發(fā)明人，又是發(fā)明專(zhuān)利權(quán)人，還是滄198農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書(shū)（生產(chǎn)應(yīng)用）的申請(qǐng)單位。中國(guó)農(nóng)科院生物所作為專(zhuān)利權(quán)人，使用自己的專(zhuān)利方法申請(qǐng)滄198的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書(shū)（生產(chǎn)應(yīng)用）的行為，不僅不侵權(quán)，而且也構(gòu)成許可滄州農(nóng)科院生產(chǎn)應(yīng)用依照該專(zhuān)利方法直接獲得的轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉。滄州農(nóng)科院生產(chǎn)應(yīng)用依照該專(zhuān)利方法直接獲得的轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉，屬于經(jīng)許可使用專(zhuān)利方法。
中國(guó)農(nóng)科院生物所與創(chuàng)世紀(jì)公司間簽訂有《雙價(jià)剎蟲(chóng)基因發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施許可合同》，雙方各自行為受到合同約束。根據(jù)合同約定，中國(guó)農(nóng)科院生物所無(wú)權(quán)將涉案專(zhuān)利在國(guó)內(nèi)范圍內(nèi)的棉花領(lǐng)域再許可給他人使用，中國(guó)農(nóng)科院生物所使用涉案專(zhuān)利申請(qǐng)滄198的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書(shū)（生產(chǎn)應(yīng)用）的行為，屬于違約行為，但并不構(gòu)成對(duì)自有專(zhuān)利權(quán)的侵害，原告的侵權(quán)之訴應(yīng)當(dāng)駁回。被告冀農(nóng)公司行使合法來(lái)源抗辯權(quán)，應(yīng)以是中國(guó)農(nóng)科院生物所使用涉案專(zhuān)利申請(qǐng)滄198的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書(shū)（生產(chǎn)應(yīng)用）為由。原判以侵害專(zhuān)利權(quán)為由判決被告敗訴，值得申請(qǐng)?jiān)賹�。冀農(nóng)公司不服原判申請(qǐng)?jiān)賹�，最高法院業(yè)已裁定提審，但冀農(nóng)公司又申請(qǐng)撤回申請(qǐng)，令人遺憾。
武合講聯(lián)系方式：手機(jī)13605306590，郵箱whj148@126.com，地址山東省菏澤市中華路2239號(hào)山東貴和律師事務(wù)所，郵編274000.
