[ 肖佑良 ]——(2015-10-13) / 已閱12064次
認(rèn)為出故障的ATM機(jī)如同神經(jīng)錯(cuò)亂精神病人的觀點(diǎn)，這同樣是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的主觀臆測(cè)。該案中ATM機(jī)將所有的情況都記錄在案的，付了多少錢(qián)，付給了誰(shuí)（賬戶），什么時(shí)候付的等等，所有操作都是按部就班進(jìn)行的，只要與許霆（賬戶）核對(duì)，就知道ATM機(jī)每次都多付了999元或者1998元，與銀行柜員付款時(shí)發(fā)生支付錯(cuò)誤是一樣的性質(zhì)。涉案柜員機(jī)只要取款金額不超過(guò)1000元，無(wú)論取款多少次，無(wú)論什么時(shí)候取款，都不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。值得注意的是，許霆取款171次取出17.5萬(wàn)元之后，其賬戶上余額僅為1.97元，此時(shí)柜員機(jī)中仍有數(shù)萬(wàn)元。此后，許霆仍然連續(xù)多次按鍵取款，再也沒(méi)有取出一分錢(qián)來(lái)。此節(jié)事實(shí)除許霆的供述外，還得到同案人郭安山印證的，足以推翻許霆的行為是單方面的盜竊行為。
（七）、于德水盜竊案
2013年10月30日20時(shí)30分許，被告人于德水用其郵政儲(chǔ)蓄銀行卡到惠陽(yáng)區(qū)新圩鎮(zhèn)塘嚇創(chuàng)億商場(chǎng)旁郵政儲(chǔ)蓄銀行惠州市惠陽(yáng)支行ATM柜員機(jī)存款時(shí)，于德水先后幾次存入300元，均遇到現(xiàn)金退回的情況，經(jīng)多次在柜員機(jī)查詢，發(fā)現(xiàn)賬戶余額相應(yīng)增加。發(fā)現(xiàn)這一情況后，于德水嘗試從該網(wǎng)點(diǎn)旁邊的農(nóng)業(yè)銀行跨取2000元和1000元，獲得成功，遂產(chǎn)生了惡意存款并竊取銀行資金的念頭。于是返回郵政儲(chǔ)蓄柜員機(jī)，連續(xù)10次存款3300元，馬上到附近銀行柜員機(jī)跨取1.5萬(wàn)元，并轉(zhuǎn)賬5000元，再次返回，連續(xù)存款5000元1次、9900元3次、10000元3次，至2013年10月30日21時(shí)58分59秒，于德水共惡意存款17次，惡意存入人民幣97700元，后被告人于德水到深圳市龍崗區(qū)其他網(wǎng)點(diǎn)陸續(xù)跨取和轉(zhuǎn)賬，到2013年10月31日6時(shí)28分10秒，于德水共竊取人民幣90000元。中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行惠州市惠陽(yáng)支行工作人員發(fā)現(xiàn)后，于2013年11月3日聯(lián)系于德水無(wú)果后報(bào)警。2013年12月12日于德水被公安機(jī)關(guān)抓獲。至2013年12月15日于德水共退還人民幣92800元。
本案用直接定性法分析如下：
第一步，尋找直接造成法益受損的行為或事件——于德水利用ATM機(jī)出錯(cuò)反復(fù)惡意存款獲得銀行資金9萬(wàn)余元。
第二步，圍繞著第一步的行為或者事件，從主客觀方面審查于德水的行為特征。于德水在ATM機(jī)上進(jìn)行存款操作的行為實(shí)質(zhì)，就是向銀行發(fā)出于德水（賬戶）存款的請(qǐng)求。每次發(fā)出的請(qǐng)求都是合法的允許的，ATM機(jī)將其存款請(qǐng)求向銀行電腦系統(tǒng)的服務(wù)器進(jìn)行了報(bào)送，服務(wù)器收到ATM機(jī)報(bào)送的于德水（賬戶）的存款請(qǐng)求后，從數(shù)據(jù)庫(kù)中調(diào)出于德水（賬戶）并運(yùn)行存款程序進(jìn)行處理，增加于德水（賬戶）的存款余額之后存入數(shù)據(jù)庫(kù)中，接著服務(wù)器向該臺(tái)ATM機(jī)返回執(zhí)行指令。該臺(tái)ATM機(jī)收到執(zhí)行指令，應(yīng)該將于德水的存款（現(xiàn)金）收入到ATM機(jī)內(nèi)部的鈔票箱中。然而，因該臺(tái)ATM機(jī)操作系統(tǒng)出現(xiàn)軟件漏洞，導(dǎo)致服務(wù)器返回的執(zhí)行指令無(wú)法被該臺(tái)ATM機(jī)正確識(shí)別，于是該臺(tái)ATM機(jī)將服務(wù)器返回的執(zhí)行指令，視為服務(wù)器對(duì)于德水（賬戶）存款請(qǐng)求處理失敗的情形對(duì)待，導(dǎo)致該臺(tái)ATM機(jī)把本來(lái)應(yīng)該收進(jìn)的存款又退還給了于德水。于德水發(fā)現(xiàn)該臺(tái)ATM機(jī)出現(xiàn)錯(cuò)誤之后，總共操作了17次。于德水的取財(cái)手段完全是按銀行設(shè)定的程序規(guī)則實(shí)施的，行為的實(shí)質(zhì)是向銀行發(fā)出存款的請(qǐng)求，其行為本身不具有違法性，是銀行單方面的錯(cuò)誤導(dǎo)致其獲得不當(dāng)?shù)美�。因此，于德水獲得的銀行資金，甚至連非法占有都談不上。只要于德水愿意退還所得的銀行資金，就不符合任何犯罪構(gòu)成。該案以盜竊定性，對(duì)于德水判三緩三，并處罰金一萬(wàn)元的處理結(jié)果，有人說(shuō)這是一個(gè)偉大的判決。筆者認(rèn)為，這個(gè)案件跟許霆案一樣，是個(gè)徹頭徹尾的錯(cuò)案，與偉大的判決一毛錢(qián)的關(guān)系都沒(méi)有。
從上述七個(gè)案例來(lái)看，直接定性法的優(yōu)勢(shì)，一是結(jié)論直接建立在客觀事實(shí)與法條的基礎(chǔ)上，一般具有客觀唯一性，不容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，這對(duì)于統(tǒng)一全國(guó)刑事司法具有重要意義。二是遇到許霆案這類罕見(jiàn)的案件時(shí)，因案件事實(shí)無(wú)法提取犯罪構(gòu)成要件直接得出無(wú)罪的結(jié)論，無(wú)條件執(zhí)行罪刑法定原則，完全排除了通過(guò)所謂法理論證（實(shí)質(zhì)是主觀歸罪）成立犯罪的可能性。無(wú)法提取犯罪構(gòu)成要件有二種情形：一是案件本身不構(gòu)成犯罪，二是案件事實(shí)不清。尤其是類似許霆案這類案件，你若不了解銀行電腦系統(tǒng)，可以直接以事實(shí)不清、證據(jù)不足作出無(wú)罪的結(jié)論。
綜上所述，無(wú)論三階層，還是四要件，或者其他犯罪論體系，它們都是認(rèn)定犯罪的方法，只是表現(xiàn)形式有所不同，核心都是主客觀相統(tǒng)一的原則，作為方法本身根本就不存在孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題。當(dāng)然，不同的方法，仍然存在一個(gè)好用不好用的問(wèn)題。簡(jiǎn)單實(shí)用的方法就是好方法，直接定性法就是在四要件的基礎(chǔ)上進(jìn)一步簡(jiǎn)化而來(lái)的，直接以案件事實(shí)為對(duì)象，從主客觀方面提取構(gòu)成要件，與法條進(jìn)行符合性判斷，得出定性的結(jié)論。其特點(diǎn)是辦案不解釋法條，不依賴三段論。相比三階層需要進(jìn)行三次判斷而言，直接定性法大幅度降低了定罪的難度，便于司法人員學(xué)習(xí)和操作。所謂四要件因自身不可克服的缺陷需要推倒重來(lái)，否則我國(guó)刑法學(xué)理論將被窒息的觀點(diǎn)，所謂四要件對(duì)于疑難復(fù)雜問(wèn)題的解決不能勝任，甚至是破綻迭出，容易造成錯(cuò)案的觀點(diǎn)，所謂三階層更合乎邏輯性并且能夠發(fā)揮認(rèn)定犯罪功用性的觀點(diǎn)，所謂三階層能夠?yàn)楸桓嫒说霓q護(hù)留下更大余地的觀點(diǎn)，等等，其實(shí)質(zhì)是戴了有色眼鏡所產(chǎn)生的偏見(jiàn)和錯(cuò)覺(jué)，都是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。
任何事實(shí)清楚案件，無(wú)論使用三階層、四要件，還是使用直接定性法，結(jié)論應(yīng)是相同的。如果出現(xiàn)爭(zhēng)議無(wú)法解決，達(dá)不到知其然又知其所以然的程度，一定是人自身的問(wèn)題，決不會(huì)是犯罪論體系的問(wèn)題。北京大學(xué)法學(xué)院已經(jīng)開(kāi)始采用三階層進(jìn)行教學(xué)，企圖從根本上動(dòng)搖四要件在實(shí)務(wù)部門(mén)中的地位。筆者認(rèn)為這是一股否定我國(guó)法制史的逆流，是要犯歷史性錯(cuò)誤的。歷史反復(fù)證明：照搬照抄國(guó)外的東西，很難找到成功的范例。四要件雖說(shuō)也是照搬蘇聯(lián)的，在當(dāng)時(shí)特定環(huán)境下，是無(wú)奈的選擇。然而時(shí)至今日，四要件已與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合，早已經(jīng)枝繁葉茂、根深蒂固。如果要改變，那么必須要有足夠的理由說(shuō)服大家，防止出現(xiàn)混亂和付出不必要的代價(jià)。四要件稍加改造，就能夠過(guò)渡到直接定性法。比較而言，直接定性法簡(jiǎn)單實(shí)用，最大限度地排除了人為因素的影響，其結(jié)論具有客觀性唯一性。因此，直接定性法有望取代傳統(tǒng)的四要件，成為具有中國(guó)特色的犯罪論體系。
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
