[ 賀軼民 ]——(2004-3-4) / 已閱24430次
雖然從顯性目的來說都是為了謀取更多的利益，但是實(shí)踐中不同的行受賄犯罪嫌疑人進(jìn)行行受賄犯罪的隱性目的卻不同。有的表現(xiàn)為愛慕虛榮，有的表現(xiàn)為貪圖享受，有的表現(xiàn)為心理失衡，有的表現(xiàn)為利欲熏心等等。愛慕虛榮型和貪圖享受型的犯罪嫌疑人往往犯罪手段簡單直接，心理失衡型和利欲熏心型則往往犯罪手段復(fù)雜間接，突破這些不同類型的行受賄犯罪，在偵查策略上必須有所區(qū)別和側(cè)重，不能千遍一律地使用一種或者一類方案。
6、不同表現(xiàn)形式的行受賄
有的行受賄犯罪僅在行受賄雙方之間形成利益的分配，呈現(xiàn)封閉式的特點(diǎn)，第三方的直接利益直觀上不會(huì)造成任何損害 。比如，一方當(dāng)事人為求得職位的升遷給上級(jí)官員進(jìn)行行賄。還有的行受賄犯罪不僅在行受賄雙方之間形成利益的分配，還造成了第三方利益的損害。比如，相互競爭的建筑商為了承接下某個(gè)項(xiàng)目的建筑權(quán)，建筑商甲給主管官員行賄，最后獲得了建筑權(quán)，建筑商乙的利益就受到損害。這種行受賄便是開放式的，但由于建筑商乙不知情而形成“一對(duì)一”的行受賄。前者的偵破策略重點(diǎn)應(yīng)放在行受賄雙方的利益分配上，后者的偵破策略重點(diǎn)則應(yīng)放在第三方的證據(jù)突破上。
四、難以回避的不足與探索
1、兩點(diǎn)不足
（1）檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的不完善
目前檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)很不完善，比如拘留和逮捕的執(zhí)行權(quán)、通緝權(quán)等偵查權(quán)的下位權(quán)利的缺失，加上所能使用的偵查手段也是很難與日益專業(yè)和隱秘的行受賄犯罪相適應(yīng)（例如檢察機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)電話進(jìn)行監(jiān)聽）。因此，僅僅依靠現(xiàn)有的偵查模式，很難形成對(duì)行受賄犯罪案件的實(shí)質(zhì)性控制。即使在個(gè)案上的一些勝利，也是以較高的司法成本為代價(jià)換來的。
（2）社會(huì)信用大環(huán)境尚未形成
通過建立健全社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系，及時(shí)有效地將博弈參與人的社會(huì)信用情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，果斷淘汰社會(huì)信用較低的參與人。同時(shí)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)許可的范圍內(nèi)，增加廉潔的社會(huì)期待利益。如果博弈參與人對(duì)（不行賄、不受賄）的戰(zhàn)略組合有著很高的期待利益，在提高信用準(zhǔn)入門檻的基礎(chǔ)上，參與人選擇（不行賄、不受賄）戰(zhàn)略組合的概率就會(huì)很高。社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系完善了，參與人的社會(huì)信用度往往就是一個(gè)金字招牌，雖然他在某個(gè)局部的博弈當(dāng)中獲利不高，但是在其他的博弈當(dāng)中他有可能獲得的利益往往就足以彌補(bǔ)這種利益差異。反過來，在一個(gè)局部博弈當(dāng)中，參與人選擇（行賄、受賄）的戰(zhàn)略組合可能獲得較高的當(dāng)然利益，但是其社會(huì)信用度受損，就會(huì)影響到他參與其他博弈的期待利益，甚至于影響到他參與其他博弈的入局資格，這種一錘子買賣導(dǎo)致利益連續(xù)分散獲取的損失是一般理性人所不會(huì)選擇的，除非這種利益連續(xù)分散獲取的時(shí)間超過了一個(gè)人有限的生命周期。
3、探索性構(gòu)想
（1）行受賄的證據(jù)采信應(yīng)適用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則
司法實(shí)踐中行、受賄雙方往往是一對(duì)一的兩人秘密進(jìn)行的模式。即使雙方事先互不認(rèn)識(shí)，但經(jīng)過一方主動(dòng)示意或者積極活動(dòng)，基于對(duì)利益選擇的互不沖突，也就是所謂的“雙贏”，雙方都能達(dá)成心照不宣的穩(wěn)定協(xié)議。除非是一方事后未獲得預(yù)期利益而打破兩者的“協(xié)議”導(dǎo)致問題的暴露，否則一般情況很難調(diào)查搜集到相應(yīng)的行受賄證據(jù)。為此，有必要采取過錯(cuò)推定的原則來打擊行受賄犯罪。具體地說，博弈的參與人有非正常接觸事實(shí)，一方參與人（行賄嫌疑人）又獲得博弈的實(shí)際利益，在法律上應(yīng)當(dāng)推定行受賄成立，除非當(dāng)事人能舉出相反的證據(jù)予以證明。這樣檢察機(jī)關(guān)追訴犯罪時(shí)只需舉出存在非正常接觸以及獲得實(shí)際利益的證據(jù)，當(dāng)事人則必須對(duì)其非正常接觸予以合理的解釋和說明。這里的難題是何為非正常接觸？一般來說，利益決策人和利益參與人博弈前互不認(rèn)識(shí)，而在任何非公務(wù)場合的接觸都應(yīng)當(dāng)視為非正常接觸；知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在回避原因而未回避的也應(yīng)視為非正常接觸。通過這種方法的確立，博弈參與人無法揭開無知之幕而達(dá)成穩(wěn)定的協(xié)議，同時(shí)也加大了參與人調(diào)查對(duì)方而付出的信息成本，而且使得雙方最終因達(dá)不成協(xié)議而會(huì)選擇（不行賄、不受賄）的戰(zhàn)略組合。
（2）進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)，建立強(qiáng)制作證制度
要以強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查手段為中心，不斷完善檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)，賦以檢察機(jī)關(guān)拘留執(zhí)行權(quán)、逮捕執(zhí)行權(quán)、通緝邊控權(quán)等。同時(shí)要建立行賄人的強(qiáng)制作證制度，進(jìn)一步賦以檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的求刑權(quán)，使得偵查人員對(duì)行賄做出從輕處理的承諾在起訴階段和審判階段得以實(shí)現(xiàn)。
總共2頁 [1] 2
上一頁
