[ 肖佑良 ]——(2016-11-24) / 已閱4410次
關(guān)于《刑事審判參考》第1083號(hào)的商榷意見
寧波市瑞鑫物流有限公司（以下簡稱瑞鑫公司）是一家從事物流運(yùn)輸?shù)钠髽I(yè)。被告人嵇世勇與妻子華亞（同案被告人）分別系瑞鑫公司的法定代表人和財(cái)務(wù)主管。2001年以來，浙江省人民政府、浙江省交通廳等部門陸續(xù)下發(fā)文件，規(guī)定在浙江省高速公路管網(wǎng)范圍內(nèi)行駛的國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱貨車，按照所運(yùn)輸?shù)膰H標(biāo)準(zhǔn)集裝箱種類、數(shù)量，享受車輛通行費(fèi)優(yōu)惠政策；其他運(yùn)輸非國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱的貨車，應(yīng)根據(jù)計(jì)重收費(fèi)費(fèi)率，并結(jié)合車次、行駛里程，其他通行費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)收取通行費(fèi)。嵇世勇、華亞為達(dá)到享受高速公路車輛通行費(fèi)優(yōu)惠政策的目的，由嵇世勇分兩次從上海市購入他人轉(zhuǎn)售的20英尺開頂集裝箱共48個(gè)，用于瑞鑫公司的煤炭運(yùn)輸業(yè)務(wù)，該批集裝箱后經(jīng)鑒定均不再適合作為國際集裝箱進(jìn)行運(yùn)輸。嵇世勇、華亞還購入空白集裝箱設(shè)備交接單和鉛封，由華亞虛構(gòu)船名、船次，自行打印、制作，假冒運(yùn)單，并要求公司駕駛員隨車攜帶，在通過高速公路人工收費(fèi)通道收費(fèi)員查驗(yàn)時(shí)予以出示。后嵇世勇、華亞又為瑞鑫公司車輛辦理了高速公司不停車收費(fèi)系統(tǒng)（以下簡稱ETC），并要求公司車輛駕駛員直接從僅允許運(yùn)輸國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱的ETC專用車道通過高速公路收費(fèi)站。2011看12月至2013年1月期間，嵇世勇、華亞使用上述集裝箱，通過寧波市、衢州市、紹興市、金華市及其下屬市、縣高速公路出入口進(jìn)出浙江省高速公路管網(wǎng)共計(jì)1643次，其中通過人工通道921次，通過ETC通道722次，偷逃高速公路通行費(fèi)138萬余元。案發(fā)后，嵇世勇、華亞退出贓款130萬元。
分歧意見：嵇世勇的行為是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成合同詐騙罪還是詐騙罪？
評(píng)析：本案是一起無罪判有罪的典型錯(cuò)案。此案例《刑事審判參考》未能發(fā)現(xiàn)其中的問題，讓人驚訝。本案被告人嵇世勇夫婦被判刑，且嵇世勇被判處十年有期徒刑，至今仍在服刑中。
刑法意義上的詐騙行為，必須是以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對(duì)方財(cái)物的行為。關(guān)于騙免通行費(fèi)的法律適用，最高人民法院曾經(jīng)出臺(tái)過司法解釋，《最高人民法院關(guān)于審理非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（現(xiàn)己失效）第三條第二款之規(guī)定：“使用偽造、變?cè)�、盜竊的武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌騙免養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定定罪處罰�！眳⒄者m用此解釋，必須弄清楚該條的含義。就是虛構(gòu)部隊(duì)車輛的事實(shí)、隱瞞非部隊(duì)車輛的真相，使得收費(fèi)公路管理部門的工作人員產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將行為人應(yīng)當(dāng)交納通行費(fèi)的車輛作為免費(fèi)通行的特種車輛予以放行的情形。這種騙免全部通行費(fèi)的情形，才能依照《刑法》第二百六十六條規(guī)定定罪處罰。
形式上，本案嵇世勇將淘汰的廢舊集裝箱用于貨運(yùn)，從外觀上仍然符合集裝箱運(yùn)輸?shù)男问揭２门欣碛烧J(rèn)為不符合形式要件，并不是事實(shí)。因?yàn)轱烙率褂眠@些集裝箱運(yùn)輸1643次，時(shí)間長達(dá)一年多，高速公路工作人員都未發(fā)現(xiàn)異常，足以說明外觀形式上是符合集裝箱運(yùn)輸要求的。經(jīng)過鑒定，嵇世通所使用的集裝箱只是箱體有破損，不再適用當(dāng)作國際集裝箱進(jìn)行運(yùn)輸而己，外形規(guī)格肯定是符合集裝箱運(yùn)輸形式要件的。
實(shí)質(zhì)上，本案嵇世勇將淘汰的廢舊集裝箱超出額定的重量（應(yīng)小于30.48噸）從事運(yùn)輸，實(shí)際運(yùn)輸重量常常達(dá)到50至60噸，屬于超限運(yùn)輸行為。至于私自購入空白集裝箱設(shè)備交接單，虛構(gòu)船名、船次等等系列行為，僅僅是為騙取折扣優(yōu)惠而服務(wù)的。也就是通行費(fèi)享受折扣優(yōu)惠。
嵇世勇的行為，一方面規(guī)避了計(jì)重收費(fèi)，少交通行費(fèi)，減少運(yùn)輸成本；另一方面騙取了優(yōu)惠政策（即享受通行費(fèi)折扣）。但不容否定的是，嵇世勇的行為直接騙取的對(duì)象只是優(yōu)惠政策，也就是享受通行費(fèi)的扣折。每一次使用高速公路通過收費(fèi)站時(shí)，應(yīng)當(dāng)交納的高速公路通行費(fèi)中的大部分（扣除折扣免收部分）仍然是交納了的。從使用高速公路1643次總計(jì)免去通行費(fèi)總金額138萬余元，實(shí)際每次使用高速公路獲得的折扣優(yōu)惠僅為839元。按照規(guī)定，依照里程數(shù)最高折扣打七折。嵇世勇的物流公司每次使用高速公路，通行費(fèi)的大部分仍然是交納了的（這里不考慮超限運(yùn)輸部分的通行費(fèi)，因時(shí)過境遷而無法證明）。因此，嵇世勇的行為僅僅只是一種欺詐行為，不是刑法意義上的詐騙行為或者合同詐騙行為。
綜上所述，本案不存在刑法意義上的詐騙行為（或者合同詐騙行為），不構(gòu)成詐騙罪（或者合同詐騙罪），不符合任何犯罪構(gòu)成要件。之所以定罪，原因就在于將被告人嵇世勇所屬物流公司1643次使用高速公路所免交的總金額138萬余元通行費(fèi)合并在一起，也就是將1643次欺詐行為中具有社會(huì)危害性的部分剝離出來合并在一起，虛擬成一個(gè)刑法意義上的詐騙行為所導(dǎo)致的結(jié)果。事實(shí)上，被告人嵇世勇的行為，通過高速公路管理部門的稽查行動(dòng)，無論是使用淘汰的集裝箱，還是超限運(yùn)輸行為，都是比較容易查處的。這種行為通過經(jīng)濟(jì)制裁措施足以遏制，完全沒有必要?jiǎng)佑眯塘P措施。
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
