[ 鄭楚新 ]——(2017-2-5) / 已閱12718次
支付違約金具有以下特點(diǎn)：
一是要有違約行為的存在，并屬于應(yīng)支付違約金的情形。由于違約行為形態(tài)各異，因此，合同當(dāng)事人如在合同中約定了具體的某種違約行為，則應(yīng)按該種約定作為適用合同違約行為作為支付違約金。
二是須在合同中有關(guān)于違約金的約定。合同當(dāng)事人應(yīng)在合同中約定關(guān)于違約責(zé)任的違約金數(shù)額，如當(dāng)事人在合同中沒(méi)有約定違約金的，則不能選擇支付違約金的責(zé)任形式。
另外，約定適用支付違約金形式的，不要求以損失存在為前提，因?yàn)檫`約金不僅具有補(bǔ)償性，同時(shí)也具有懲罰性。合同當(dāng)事人在合同約定的違約金如低于或高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加或減少。而對(duì)于違約金的調(diào)整限度，我國(guó)《合同法》司法解釋規(guī)定：當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過(guò)實(shí)際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持。當(dāng)事人主張約定的違約金數(shù)額過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的30%的，一般情況下，可以認(rèn)定為“過(guò)分高于造成的損失”。與此同時(shí)，人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)違約金數(shù)額的調(diào)整，一方面，必須要有一方當(dāng)事人提出要求，而不得由人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)調(diào)整，另一方面，在調(diào)整的過(guò)程中必須要以公平和誠(chéng)實(shí)信用原則為基本的出發(fā)點(diǎn)。
第五，定金責(zé)任，定金責(zé)任的適用不同于其它違約責(zé)任形式的違約責(zé)任，因?yàn)樗⒎前l(fā)生任何一種違約行為都適用定金責(zé)任，一般情況下，定金責(zé)任適用于不履行合同的行為，包括完全不履行或不完全履行的行為，而履行不當(dāng)?shù)男袨閯t不能適用定金責(zé)任，同時(shí)定金責(zé)任與違約金責(zé)任一樣，不以損失存在為前提。
定金責(zé)任的適用應(yīng)分不同的情況，在完全不履行合同的情況下，給付定金的一方不履行合同的，無(wú)權(quán)收回定金，收受定金的一方不履行合同的，應(yīng)雙倍返還定金；而在不完全履行合同的情況下，應(yīng)按未履行合同部分的標(biāo)的的價(jià)款或者報(bào)酬適用定金責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，定金的約定，受到最高限額的限制，即約定的定金不得超過(guò)標(biāo)的總額的20%，超過(guò)的定金部分無(wú)效，不具有定金效力。
在實(shí)踐中，從我國(guó)合同法的規(guī)定來(lái)看，實(shí)際履行可以與支付違約金、損害賠償、定金責(zé)任并存，損害賠償與定金責(zé)任可以并存，支付違約金與定金責(zé)任則是競(jìng)合的，在競(jìng)合的情況下，當(dāng)事人只能選擇其中一種。我國(guó)《合同法》第116條規(guī)定：“當(dāng)事人既約定違約金又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款�！�
第四節(jié) 免 責(zé) 事 由
合同當(dāng)事人依法訂立的合同在履行過(guò)程中因某些因素可能會(huì)出現(xiàn)不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人的事由，即合同當(dāng)事人各不負(fù)責(zé)任的客觀事由。例如不可抗力、意外事件等行為。
所謂免責(zé)事由，是指法律規(guī)定的或者當(dāng)事人約定的免除當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的情況。
一般情況下，免責(zé)事由包括不可抗力、意外事件和債權(quán)人過(guò)錯(cuò)三種情形。
第一，不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。同時(shí)，不可抗力可分為兩類，一是自然事件，二是社會(huì)事件。自然事件是指如地震、臺(tái)風(fēng)、洪水、干旱、蝗蟲、海嘯、冰雹、雷電等；而社會(huì)事件則是指如戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂等。一方面，我國(guó)《合同法》規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。另一方面，我國(guó)《合同法》第118條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明�！睋�(jù)此，不可抗力的免責(zé)事由應(yīng)具備兩個(gè)程序條件：一是及時(shí)通知對(duì)方；二是在合理期限內(nèi)提供發(fā)生不可抗力及導(dǎo)致合同不能履行的證明。
第二，意外事件，又稱為意外事故，是指當(dāng)事人預(yù)料之外的事故。意外事件是當(dāng)事人在預(yù)料以外的情況下發(fā)生的事由，因此，當(dāng)事人不承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《合同法》規(guī)定，如在技術(shù)開發(fā)合同履行過(guò)程中，因出現(xiàn)無(wú)法克服的技術(shù)困難，致使研究開發(fā)失敗或者部分失敗的，該風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由當(dāng)事人約定，沒(méi)有約定或約定不明確，依照我國(guó)《合同法》第61條的規(guī)定仍不能確定的，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由當(dāng)事人合理分擔(dān)。其中“無(wú)法克服的技術(shù)困難”應(yīng)屬于意外事件的范疇，這一事由可能導(dǎo)致部分免責(zé)。
第三，債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)，合同履行過(guò)程中，因債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同不能履行的，債務(wù)人不承擔(dān)違約責(zé)任，而應(yīng)由債權(quán)人自行承擔(dān)合同不履行的不利法律后果。在合同履行中，因債權(quán)人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同不能履行的，一般情況下，免責(zé)的情形主要有兩種：一是因債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)造成合同不履行，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，但是，如債權(quán)人能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的除外；如我國(guó)《合同法》第311條規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。二是因債權(quán)人過(guò)錯(cuò)造成違約責(zé)任損害后果擴(kuò)大，債務(wù)人一方違約后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，債權(quán)人不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。我國(guó)《合同法》第119條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。
結(jié) 論
合同違約責(zé)任是合同當(dāng)事人得以救濟(jì)措施，同時(shí)也是使合同得以順利履行而約定的，更是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)務(wù)必約定的內(nèi)容之一，我國(guó)《合同法》也規(guī)定了合同內(nèi)容應(yīng)有違約責(zé)任的約定。據(jù)此，合同違約責(zé)任主要表現(xiàn)在上述幾種情況，主要有違約行為、違約責(zé)任以及當(dāng)出現(xiàn)違約行為與違約責(zé)任的補(bǔ)救措施和損害賠償?shù)男袨椋ㄟ^(guò)本文的一系列論述，合同違約行為是合同當(dāng)事人在履行合同中雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)的明確，并在合同履行中依據(jù)合同約定的享有權(quán)利的一方和承擔(dān)義務(wù)的一方當(dāng)事人所產(chǎn)生的違約行為，如預(yù)期違約行為、實(shí)際違約行為和雙方違約行為等；而違約責(zé)任是合同當(dāng)事人在履行合同中因違約行為所產(chǎn)生的違約責(zé)任，違約責(zé)任是當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果或稱不利的法律后果，如履行責(zé)任與賠償責(zé)任、預(yù)期違約責(zé)任與實(shí)際違約責(zé)任、單方違約責(zé)任與混合違約責(zé)任和自己行為引起的違約責(zé)任和他人行為引起的違約責(zé)任等，當(dāng)出現(xiàn)違約行為而導(dǎo)致違約責(zé)任則需承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，據(jù)此，違約責(zé)任可以用補(bǔ)救措施或賠償損失的方式來(lái)使得合同繼續(xù)履行，由于違約責(zé)任形式各異，在采取補(bǔ)救措施或賠償損失的方式前提下，應(yīng)根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定具體選擇適用補(bǔ)救措施還是賠償損失的行為，如違約責(zé)任中的賠償責(zé)任，可適用賠償損失的行為來(lái)使合同繼續(xù)履行，或者是違約責(zé)任的實(shí)際違約責(zé)任，合同當(dāng)事人可采取補(bǔ)救措施后繼續(xù)履行合同。而在實(shí)踐中，合同履行過(guò)程中，一般情況下多出現(xiàn)一方違約后支付違約金的情形較多，如產(chǎn)品買賣合同中，賣方遲延交貨而承擔(dān)合同總金額一天百分之幾的違約金的約定。
綜上所述，合同違約責(zé)任是合同當(dāng)事人據(jù)以救濟(jì)的方式，也是使合同能夠順利履行并保障合同當(dāng)事人的合法權(quán)利，更是我國(guó)《合同法》規(guī)定的內(nèi)容之一，因此，合同能否得到有效履行或順利履行是合同當(dāng)事人應(yīng)予以考慮的必備要素，同時(shí)也是合同當(dāng)事人應(yīng)共同努力的結(jié)果，在合同的有效履行過(guò)程中，當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)合同的約定以及《合同法》的規(guī)定進(jìn)行履行合同，一方享有權(quán)利則另一方承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，這是合同相對(duì)性原理的體現(xiàn)，也是《合同法》的規(guī)定。
參考文獻(xiàn)：
1. 屈茂輝：《中國(guó)民法》，法律出版社2009年版。
2. 2014年國(guó)家司法考試法律法規(guī)匯編：法律出版社2013年版。
3. 張遠(yuǎn)堂：《合同管理：操作指南與風(fēng)險(xiǎn)防范》，法律出版社2015年5月第1版。
4. 陶光輝：《公司法務(wù)部：揭開公司法務(wù)的面紗》，法律出版社2016年3月第1版。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
