[ 張軍 ]——(2017-4-30) / 已閱17264次
限制警察權(quán)與執(zhí)法規(guī)范化
近年來(lái)，因?yàn)閭�(gè)別民警執(zhí)法中出現(xiàn)失誤甚至玩忽職守或?yàn)E用職權(quán)，傷及了一些當(dāng)事人利益，在社會(huì)上造成了一定程度的不良影響，也引發(fā)出了關(guān)于限制警察權(quán)問(wèn)題的自發(fā)討論。限制警察權(quán)究竟是公安法制尚不健全時(shí)期的大勢(shì)所趨，還是屬于只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的因噎廢食想法，社會(huì)上兩種觀點(diǎn)各執(zhí)一詞。我們認(rèn)為，健全公安法治建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，但公安執(zhí)法規(guī)范只應(yīng)完善，而不應(yīng)對(duì)警察權(quán)予以限制。必須明確公安執(zhí)法權(quán)本質(zhì)內(nèi)涵和公安執(zhí)法規(guī)范現(xiàn)狀，依據(jù)法律確認(rèn)相應(yīng)社會(huì)輿論對(duì)限制警察權(quán)問(wèn)題的理解是否準(zhǔn)確，以加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)消除執(zhí)法不當(dāng)與執(zhí)法違法。
一、深刻理解公安執(zhí)法本質(zhì)
在加強(qiáng)公安法治建設(shè)執(zhí)法規(guī)范逐步健全的當(dāng)今，警察執(zhí)法瑕疵甚至執(zhí)法違法問(wèn)題并不突出，但執(zhí)法不當(dāng)所造成的不良影響卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出以往，因?yàn)榫靾?zhí)法行為在信息暢通時(shí)代極易通過(guò)公眾媒體特別是自媒體擴(kuò)散而引發(fā)社會(huì)關(guān)注，執(zhí)法不當(dāng)個(gè)案借助微信等高科技媒介烘托被推而廣之，對(duì)公安機(jī)關(guān)產(chǎn)生了前所未有的輿論壓力。社會(huì)上之所以會(huì)出現(xiàn)“限制警察權(quán)”問(wèn)題的討論，實(shí)際是社會(huì)的高速發(fā)展與人們思想觀念滯后的矛盾造成的，主要是因?yàn)橐恍┕駥?duì)公安執(zhí)法權(quán)理解不深不準(zhǔn)，即使是警察自身，也存在著對(duì)規(guī)范執(zhí)法的重要性及依法保護(hù)自己正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益的重要性理解不透徹問(wèn)題。
（一）社會(huì)公眾有義務(wù)了解公安執(zhí)法內(nèi)涵
不規(guī)范的執(zhí)法行為是執(zhí)法職責(zé)本身所不容和必須禁止的，但應(yīng)懲戒的是實(shí)施不規(guī)范行為的警察自身，而不應(yīng)對(duì)現(xiàn)有公安執(zhí)法體制和執(zhí)法權(quán)限和辦案程序無(wú)端進(jìn)行限制。必須明確，警察濫用執(zhí)法權(quán)力問(wèn)題只是個(gè)別的，而非普遍現(xiàn)象，相關(guān)公安執(zhí)法規(guī)范也僅僅是個(gè)別條文應(yīng)該修改完善。根據(jù)《立法法》的立意宗旨，只有在法律條文本身存在著歧義和執(zhí)法空間過(guò)大，落后于社會(huì)發(fā)展不符合客觀實(shí)際時(shí)，才會(huì)形成對(duì)法律條文如何限制解釋與控制適用問(wèn)題。對(duì)社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)，對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范細(xì)節(jié)，特別是內(nèi)部辦案工作程序，實(shí)際上基本不知情，或知悉較少。公眾對(duì)警察針對(duì)暴力抗法等違法犯罪行為實(shí)施的執(zhí)法行為本身所固有的強(qiáng)力特性不理解，因而導(dǎo)致對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的警察執(zhí)法造成相對(duì)人受損等正常后果不認(rèn)同，誤以為法律尚不完善，誤認(rèn)為公安執(zhí)法缺少具體的措施和規(guī)范，警察自由裁量權(quán)過(guò)大，甚至有人認(rèn)為是法律錯(cuò)誤地賦予了警察超限權(quán)力。
根據(jù)制定法律的本質(zhì)要求，如果確實(shí)有必要對(duì)法律原本所賦予的執(zhí)法權(quán)進(jìn)行限制，前提應(yīng)該是做出相應(yīng)限制能更有利于保護(hù)法律權(quán)益。因此，即使是個(gè)別執(zhí)法環(huán)節(jié)上確實(shí)存在有普遍濫用問(wèn)題（如搜查與現(xiàn)場(chǎng)處置及刑事權(quán)與治安權(quán)不分等），也應(yīng)在采取補(bǔ)救對(duì)策時(shí)注意避免因此削弱保護(hù)公眾權(quán)益的執(zhí)法效力，否則受害的只能是待保護(hù)的公民自身和公共法益。加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，強(qiáng)化執(zhí)法者個(gè)人法律素質(zhì)，保證執(zhí)法規(guī)范切實(shí)貫徹執(zhí)行，是消除執(zhí)法違法違紀(jì)行為的關(guān)鍵。這是個(gè)全民都應(yīng)該關(guān)心的重要課題，應(yīng)該通過(guò)普法教育等措施，讓可能成為執(zhí)法相對(duì)人或見(jiàn)證人的廣大群眾都了解公安執(zhí)法程序，從而有效監(jiān)督改進(jìn)公安執(zhí)法。公安機(jī)關(guān)應(yīng)消除執(zhí)法神秘性，努力做到陽(yáng)光執(zhí)法，依法透明辦案，增強(qiáng)公信力。把可以公開(kāi)的執(zhí)法措施與辦案手段公布于眾，保證社會(huì)公眾的監(jiān)督與制約切實(shí)可行，以防出現(xiàn)不必要的誤解。特別是，要切實(shí)避免出現(xiàn)公民因不了解警察執(zhí)法工作權(quán)限與辦案程序，而以防衛(wèi)目的錯(cuò)誤實(shí)施攻擊警察，即假想防衛(wèi)，因而形成意外或過(guò)失，給公安執(zhí)法造成不良影響，對(duì)人民警察打擊違法犯罪保護(hù)人民的執(zhí)法行為形成干擾，甚至使得當(dāng)事人自己墮入違法犯罪。
（二）建立執(zhí)法尊嚴(yán)維護(hù)機(jī)制是全社會(huì)的共同責(zé)任
現(xiàn)在公安執(zhí)法實(shí)踐中容易引發(fā)社會(huì)關(guān)注的，并非警察故意濫用職權(quán)肆意執(zhí)法，問(wèn)題主要是有的警察執(zhí)法辦案時(shí)出于過(guò)失，因麻痹大意疏于職守，或是因迷信于經(jīng)驗(yàn)與能力而過(guò)于自負(fù)形成過(guò)失損害后果。加強(qiáng)人民警察的自我素質(zhì)養(yǎng)成，提高辦案質(zhì)量避免執(zhí)法過(guò)失，是每個(gè)執(zhí)法警察都必須具備的基本職業(yè)要求。
人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際總會(huì)有差距，萬(wàn)無(wú)一失應(yīng)力求做到，但不可強(qiáng)人所難。執(zhí)法情形千變?nèi)f化，案件情節(jié)復(fù)雜多樣，社會(huì)公眾有責(zé)任對(duì)警察執(zhí)法只能強(qiáng)化質(zhì)量而不可能無(wú)瑕疵無(wú)過(guò)失的客觀性特點(diǎn)予以深刻理解，對(duì)公安機(jī)關(guān)維護(hù)人民警察執(zhí)法尊嚴(yán)舉動(dòng)應(yīng)主動(dòng)予以大力支持。根據(jù)法律規(guī)定，人民警察按照法定條件和程序履行職責(zé)行使權(quán)力，對(duì)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成損害的，不承擔(dān)法律責(zé)任，由其所屬機(jī)關(guān)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)造成的損害給予補(bǔ)償。理解警察職業(yè)特性，對(duì)執(zhí)法行為的嚴(yán)厲性嚴(yán)肅性與后果嚴(yán)重性具有切合實(shí)際的認(rèn)識(shí)，自覺(jué)配合而絕不抗拒阻撓，是每個(gè)公民都應(yīng)該具備的法律義務(wù)和道義責(zé)任。社會(huì)輿論不應(yīng)該一旦出現(xiàn)執(zhí)法導(dǎo)致當(dāng)事人受損的后果，就不分青后皂白地認(rèn)定為警察瀆職甚至認(rèn)為執(zhí)法警察濫用職權(quán)或故意犯罪。公安部近期明確指出，公安機(jī)關(guān)要建立執(zhí)法尊嚴(yán)維護(hù)機(jī)制，建立完善民警依法履職免責(zé)等制度規(guī)范，堅(jiān)定支持民警依法履職，堅(jiān)決維護(hù)法律尊嚴(yán)和執(zhí)法權(quán)威。這是應(yīng)該引起廣大人民群眾都高度重視的公安執(zhí)法導(dǎo)向，人民警察依法執(zhí)行職務(wù)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以支持和配合，不得干涉、拒絕和阻礙。無(wú)論是保護(hù)社會(huì)公眾利益還是保護(hù)公民自身的法律權(quán)益，社會(huì)公眾都有義務(wù)對(duì)公安執(zhí)法準(zhǔn)確理解正確面對(duì)，有責(zé)任維護(hù)公安執(zhí)法尊嚴(yán)。
因?yàn)槌霈F(xiàn)了警察執(zhí)法時(shí)搜查嫌疑人的個(gè)案，有的輿論認(rèn)為警察的行為可能造成人人自危，嚴(yán)格限制警察搜查權(quán)力的呼聲較大。實(shí)際上，無(wú)論嫌疑人事后是否被證明屬于真正的違法犯罪分子，警察辦理治安案件或刑事案件中的該種辦案行為都是法律賦予的基本權(quán)力，多度限制警察的搜查等手段必將嚴(yán)重影響警察保護(hù)法律權(quán)益的執(zhí)法效果。美國(guó)警察的搜查權(quán)也曾引發(fā)爭(zhēng)議，結(jié)果產(chǎn)生了警察打擊犯罪與公民權(quán)博弈的最經(jīng)典案例，即聯(lián)邦最高法院審理的泰利訴警察一案。該案件的情節(jié)是，巡邏警察看到一個(gè)人在街上邊走邊往一家商店里看，走過(guò)去后回頭往這家商店看，又跟另一個(gè)人竊竊私語(yǔ)，該人也回來(lái)往這家商店看。兩個(gè)人如此反復(fù)往這家商店看了十來(lái)次，然后跟第三個(gè)人一起打算離開(kāi)。警察覺(jué)得這幾個(gè)人非�？梢桑锨皵r截后在他們身上搜出了非法攜帶的武器。嫌疑人之一泰利的辯護(hù)律師認(rèn)為，公民來(lái)回看一家商店并不是不合法的行為，警察沒(méi)有權(quán)力懷疑從而攔截和搜查。聯(lián)邦最高法院裁定結(jié)論是，警察在對(duì)可疑行為有足夠懷疑理由的前提下，有權(quán)在大街上對(duì)嫌疑人進(jìn)行攔截和搜查，并沒(méi)有違反美國(guó)憲法第四修正案關(guān)于不得對(duì)公民進(jìn)行不合理懷疑下進(jìn)行搜查的規(guī)定。從此，這種攔截和搜查在美國(guó)法律中就被叫做“泰利攔截”（Terry Stop）。這是維護(hù)警察職業(yè)尊嚴(yán)的案例，警察實(shí)行泰利攔截是合法的，對(duì)我們理解警察相應(yīng)執(zhí)法行為具有參考價(jià)值。需要注意的是，警察要明確實(shí)施泰利攔截的法律依據(jù)，即行使警察權(quán)的界限，僅限于逼停、盤問(wèn)和簡(jiǎn)單搜身，而且必須是針對(duì)特定之嫌疑人的，具有具體而清晰的合理懷疑。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定和人民警察的職責(zé)，警察對(duì)認(rèn)為有違法犯罪嫌疑的人，經(jīng)出示工作證件，可以當(dāng)場(chǎng)盤問(wèn)，當(dāng)場(chǎng)檢查其人身、攜帶的物品和使用的交通工具；對(duì)拒不配合檢查的，可以強(qiáng)制檢查。對(duì)確有必要的，經(jīng)出示工作證件，也可以當(dāng)場(chǎng)搜查；被搜查人拒不配合的，可以強(qiáng)制搜查。社會(huì)輿論中關(guān)于警察即使在緊急情形下也必須出具搜查證才有權(quán)進(jìn)行搜查的觀點(diǎn)，是不符合法律規(guī)定和不利于打擊違法犯罪保護(hù)法律權(quán)益的。
在確定警察執(zhí)法是否具有過(guò)失時(shí)，社會(huì)公眾必須注意事后反推的不科學(xué)性，即以執(zhí)法行為完結(jié)后，以執(zhí)法損害后果來(lái)反推認(rèn)定執(zhí)法行為的根基原本就是錯(cuò)誤的，不分執(zhí)法者是否具有主觀罪過(guò)而簡(jiǎn)單以事后的客觀后果來(lái)確定執(zhí)法者在緊急情形下處置的非正當(dāng)性。普遍不明確警察執(zhí)法緣由及案件具體情節(jié)的社會(huì)公眾，往往習(xí)慣于事后反推，而個(gè)別公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)法監(jiān)督部門也存在著針對(duì)執(zhí)法后果進(jìn)行“客觀歸罪”問(wèn)題。這種不正�，F(xiàn)象，在一定程度上限制了執(zhí)法警察的手腳，懈怠執(zhí)法，實(shí)際上不利于打擊違法犯罪，最終受害的還是社會(huì)公眾。根據(jù)以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩，以及主客觀相一致的基本原則，無(wú)論執(zhí)法出現(xiàn)的后果是正常的還是可以避免的，分析警察所采取的處置手段是否妥當(dāng)，必須結(jié)合警察執(zhí)法時(shí)是否具有主觀故意或過(guò)失，才能準(zhǔn)確認(rèn)定已出現(xiàn)的執(zhí)法后果是正當(dāng)行為還是涉嫌瀆職。
二、大力加強(qiáng)公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)
受制于不良輿論壓力盲目跟風(fēng)限制警察權(quán)，不如強(qiáng)化規(guī)范執(zhí)法努力提高警察法律素質(zhì)。公安機(jī)關(guān)針對(duì)執(zhí)法中出現(xiàn)的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，整治工作重點(diǎn)不應(yīng)是再頒布若干執(zhí)法細(xì)則，而應(yīng)該緊抓現(xiàn)有執(zhí)法規(guī)范的貫徹與執(zhí)行，除對(duì)執(zhí)法違法現(xiàn)象依法嚴(yán)厲懲戒以儆效尤外，必須加大培訓(xùn)力度注重教育訓(xùn)練實(shí)效。公安部近期頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)關(guān)愛(ài)民警工作的意見(jiàn)》，明確提出要深化公安實(shí)戰(zhàn)化教育訓(xùn)練改革，強(qiáng)化一線單位民警實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練，加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化訓(xùn)練，這標(biāo)示著當(dāng)前公安機(jī)關(guān)執(zhí)法培訓(xùn)的工作重點(diǎn)與務(wù)實(shí)要求。
徒法不足以自行，執(zhí)行法律者的切實(shí)所作所為是造成法律現(xiàn)實(shí)后果的必要因素，不同素質(zhì)的執(zhí)法者，面對(duì)同樣的執(zhí)法情景執(zhí)行同一部法律，會(huì)形成截然不同的執(zhí)法效果。司法實(shí)踐中真正明知職權(quán)性質(zhì)和權(quán)力范圍而肆意濫用警察權(quán)力的極少，出現(xiàn)問(wèn)題的，絕大多數(shù)都是執(zhí)法者錯(cuò)誤地以為自己身為警察權(quán)大無(wú)邊。因此，必須強(qiáng)化培訓(xùn)教育效果，使每個(gè)警察都了解警察權(quán)的真實(shí)法律內(nèi)涵，深刻理解和準(zhǔn)確適用與執(zhí)法辦案有關(guān)的法律實(shí)體規(guī)定和程序規(guī)范，避免因個(gè)人理解失誤而無(wú)知地濫用權(quán)力。
（一）結(jié)合實(shí)戰(zhàn)務(wù)實(shí)教育訓(xùn)練強(qiáng)化培訓(xùn)效果
教育訓(xùn)練培訓(xùn)要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化執(zhí)法者素質(zhì)和提高執(zhí)法辦案質(zhì)量的目的，必須密切結(jié)合公安實(shí)戰(zhàn)，要切實(shí)防止在培訓(xùn)環(huán)節(jié)走過(guò)場(chǎng)，必須糾正培訓(xùn)流于形式的通病。盡量少采用傳統(tǒng)培訓(xùn)的聽(tīng)課與考試的簡(jiǎn)單化方式，要將執(zhí)法規(guī)范貫穿于具體案例與實(shí)戰(zhàn)場(chǎng)景之中，便于民警理解從而達(dá)到強(qiáng)化具體操作技能的效果。如，針對(duì)街面執(zhí)法應(yīng)注意的具體工作手段和防范措施，選擇復(fù)雜案例要求學(xué)員當(dāng)場(chǎng)作判斷。特別是基層指揮員，必須根據(jù)案件的事實(shí)證據(jù)及具體情節(jié)，結(jié)合自己的執(zhí)法辦案職權(quán)在限定時(shí)間內(nèi)作出決策。培訓(xùn)考試都要結(jié)合執(zhí)法實(shí)際，參加測(cè)試者必須在緊急情境之下及時(shí)作出判斷，與真實(shí)的執(zhí)法環(huán)境一樣，不給學(xué)員現(xiàn)場(chǎng)找書(shū)本查法律和咨詢的機(jī)會(huì)�？脊倏梢约皶r(shí)增添執(zhí)法中可能出現(xiàn)的各種法律情形與政治因素等加大難度，實(shí)際考量執(zhí)法民警與基層指揮員的綜合法律知識(shí)和執(zhí)法業(yè)務(wù)積累與臨場(chǎng)反映判斷能力。
有效利用媒體與網(wǎng)絡(luò)，制作具有高科技含量的媒體培訓(xùn)課件，可以有效促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化教育訓(xùn)練效果。筆者在美國(guó)洛杉磯市警察學(xué)院考察時(shí)，曾經(jīng)接觸過(guò)一個(gè)培訓(xùn)課件。完全在電腦上操作考核，警察在面臨的執(zhí)法情境下，可以根據(jù)自己的判斷作出多種選擇，警察所作出的執(zhí)法行為相應(yīng)會(huì)產(chǎn)生不同的執(zhí)法后果，每位警察最后的辦案結(jié)論與社會(huì)效應(yīng)可能截然不同。執(zhí)法警察的正確選擇，特別是最初的合法判斷是極其重要的，要求參加考核的警察具備較完善的法律知識(shí)和辦案實(shí)力，一旦在某一個(gè)環(huán)節(jié)判斷失誤，后續(xù)執(zhí)法行為難免出現(xiàn)執(zhí)法違規(guī)違法后果，如辦理具體案件時(shí)如此操作，有的甚至?xí)沟卯?dāng)事警察涉嫌瀆職而最終失去該崗位。根據(jù)我國(guó)警察當(dāng)前執(zhí)法實(shí)際，任何辦案行為都可能出現(xiàn)執(zhí)法相對(duì)人申訴上訪等后果，如果當(dāng)初執(zhí)法策略選擇恰當(dāng)無(wú)瑕疵無(wú)后患，針對(duì)執(zhí)法警察的申訴上訪就可能避免，辦案人就不會(huì)被執(zhí)法環(huán)節(jié)之外的事務(wù)影響正常工作。因此在培訓(xùn)時(shí)，還應(yīng)要求每一個(gè)警察都具備防范和處理申訴上訪的群眾工作能力。特別要避免出現(xiàn)群體申訴上訪，必須在執(zhí)法環(huán)節(jié)中綜合考量復(fù)雜的社會(huì)因素，注意執(zhí)法的合法性、合理性和有效性。
（二）培訓(xùn)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人具備精準(zhǔn)指揮能力
信息時(shí)代必然會(huì)出現(xiàn)的輿論不當(dāng)發(fā)酵這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不可回避，有的濫用職權(quán)的警察為躲避法律責(zé)任欺上瞞下，誤導(dǎo)公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)作出錯(cuò)誤決策形成袒護(hù)下屬的后果，也有的單位領(lǐng)導(dǎo)出于各種非法律因素考量，第一時(shí)間搶占輿論高地作出不準(zhǔn)確表態(tài)，結(jié)果反而更加刺激媒體造成無(wú)法挽回的不良影響。從確定事件性質(zhì)必然要經(jīng)過(guò)去偽存真的相應(yīng)查辦審核工作過(guò)程的特性看，形成群體效應(yīng)的事件發(fā)生初期，暫時(shí)的輿論導(dǎo)向難以真正符合案情客觀實(shí)際，涉案單位如過(guò)早發(fā)聲，倉(cāng)促對(duì)性質(zhì)未明晰的事件進(jìn)行組織表態(tài)，在日后經(jīng)過(guò)紀(jì)檢及其他司法機(jī)關(guān)依職權(quán)辦案后，容易出現(xiàn)被否定或彼此矛盾問(wèn)題，作出表態(tài)的部門與負(fù)責(zé)人無(wú)法作出合理解釋，必然嚴(yán)重影響公安機(jī)關(guān)的公正執(zhí)法形象。要注意公安機(jī)關(guān)發(fā)布新聞時(shí)“警方通稿”的審查與運(yùn)用，應(yīng)結(jié)合案件客觀事實(shí)證據(jù)，綜合其他司法機(jī)關(guān)及主管部門的意見(jiàn)，而不應(yīng)側(cè)重考慮如何快速壓制媒體以圖自我解脫。
執(zhí)法者權(quán)力大小與執(zhí)法行為可能造成的影響效應(yīng)是成正比的，提高公安機(jī)關(guān)一把手的法律素質(zhì)與實(shí)際指揮辦案能力刻不容緩，應(yīng)該把公安執(zhí)法指揮環(huán)節(jié)的培訓(xùn)對(duì)象從科所隊(duì)長(zhǎng)擴(kuò)大到各級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。除參加民警培訓(xùn)具備警察基本法律素質(zhì)外，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人還應(yīng)具備精準(zhǔn)指揮能力。不可否認(rèn)，加強(qiáng)職業(yè)化和規(guī)范化建設(shè)多年來(lái)，公安機(jī)關(guān)外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行問(wèn)題仍未解決，許多領(lǐng)導(dǎo)的身后都有若干法律高參在實(shí)際操縱具體辦案工作。離開(kāi)了左膀右臂，有的公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在臨場(chǎng)指揮時(shí)寸步難行不知所措，有的甚至在緊急情形下言語(yǔ)失當(dāng)，決斷失策。
領(lǐng)導(dǎo)公安執(zhí)法工作，也是一種警察工作分工，各級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)擅于組織協(xié)調(diào)，而不是親自上崗辦案，但如果決策者對(duì)具體案件處置手段和法律常識(shí)懂得少，就會(huì)在關(guān)鍵場(chǎng)合出現(xiàn)指揮不當(dāng)問(wèn)題。指揮員不敢拍板或亂指揮，就會(huì)貽誤戰(zhàn)機(jī)甚至造成自身隊(duì)伍混亂。公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案，也和戰(zhàn)場(chǎng)上打仗一樣，戰(zhàn)機(jī)稍瞬即逝。特別是刑事偵查案件，偵辦現(xiàn)場(chǎng)的指揮員依法決策英明指揮必不可少。經(jīng)驗(yàn)豐富特別是刑警出身的公安局長(zhǎng)，會(huì)極大提高本局重特大刑事案件的偵破效率，而外行領(lǐng)導(dǎo)針對(duì)具體案件也只能講一些宏觀大道理，往往使得刑偵部門不知應(yīng)采取何種偵查手段和具體法律措施�，F(xiàn)今形勢(shì)下最重要的是，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是公安機(jī)關(guān)非常重要的職責(zé)，在處置群體事件危急時(shí)刻，公安機(jī)關(guān)第一負(fù)責(zé)人的現(xiàn)場(chǎng)表態(tài)，往往決定著事態(tài)的下一步發(fā)展導(dǎo)向，指揮員根本無(wú)法現(xiàn)場(chǎng)找下屬行家高參指點(diǎn)或召開(kāi)會(huì)議討論研究，必須臨場(chǎng)精準(zhǔn)指揮依法果斷處置，
綜上，為避免因個(gè)別警察執(zhí)法出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致形成公眾對(duì)警察執(zhí)法權(quán)的質(zhì)疑，各級(jí)公安機(jī)關(guān)必須加大對(duì)民警的教育培訓(xùn)力度，以高質(zhì)量的執(zhí)法效果消除社會(huì)對(duì)警察權(quán)的不當(dāng)擔(dān)憂，促動(dòng)公眾對(duì)公安執(zhí)法的自覺(jué)支持，切實(shí)有效地履行好公安機(jī)關(guān)立警為公執(zhí)法為民的神圣職責(zé)。
作者：張軍，北京市一法律師事務(wù)所律師。大連市公安局維護(hù)民警權(quán)益特邀律師，大連市警察協(xié)會(huì)特邀理事，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)兼職教授法律碩士研究生導(dǎo)師。畢業(yè)于吉林大學(xué)法律系和美國(guó)加利福尼亞州立大學(xué)洛杉磯分校，刑法學(xué)碩士，曾任大連市公安局法制處副處長(zhǎng)。專著《維護(hù)民警權(quán)益理論與實(shí)務(wù)》，2015年群眾出版社出版，政法機(jī)關(guān)內(nèi)部發(fā)行。
