[ 王冠華 ]——(2017-4-27) / 已閱8880次
3.對(duì)依法核定作為文物保護(hù)的紀(jì)念建筑和古建筑等的修繕，違反《文物保護(hù)法》強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)根據(jù)《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)認(rèn)定為無(wú)效
在原告四川省樺圣建筑工程有限公司與被告綿竹市嚴(yán)仙觀建設(shè)工程施工合同糾紛一案[4]一審民事判決書(shū)中，綿竹市人民法院認(rèn)為，依照《文物保護(hù)法》第二十一條第三款規(guī)定，“文物保護(hù)單位的修繕、遷移、重建，由取得文物保護(hù)工程資質(zhì)證書(shū)的單位承建”和《文物保護(hù)法實(shí)施條例》第十五條規(guī)定“承擔(dān)文物保護(hù)單位的修繕、遷移、重建工程的單位，應(yīng)當(dāng)同時(shí)取得文物行政主管部門(mén)發(fā)給的相應(yīng)等級(jí)的文物保護(hù)工程資質(zhì)證書(shū)和建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)給的相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書(shū)。其中，不涉及建筑活動(dòng)的文物保護(hù)單位的修繕、遷移、重建，應(yīng)當(dāng)由取得文物行政主管部門(mén)發(fā)給的相應(yīng)等級(jí)的文物保護(hù)工程資質(zhì)證書(shū)的單位承擔(dān)”，原告未取得文物行政主管部門(mén)發(fā)給的相應(yīng)等級(jí)的文物保護(hù)工程資質(zhì)證書(shū)，其與被告簽訂的《綿竹市嚴(yán)仙觀斗姥殿、住宿樓和食堂及其附屬工程》施工合同違反了文物保護(hù)法的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第(五)項(xiàng)“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，該合同無(wú)效。
【注釋】
[1]參見(jiàn)國(guó)務(wù)院法制局農(nóng)林城建司等：《中華人民共和國(guó)建筑法釋義》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社2001年3月版。
[2]參見(jiàn)趙新梅：農(nóng)村自建房屋中人身?yè)p害糾紛初探--以典型案例為視角，載重慶法院網(wǎng)，http://cqfy.chinacourt.org/article/detail/2012/06/id/660918.shtml，2012年6月6日。
[3](2014)蘇審二民申字第01599號(hào)。
[4](2015)綿竹民初字第176號(hào)。
【作者簡(jiǎn)介】
法學(xué)博士，北京盈科(烏魯木齊)律師事務(wù)所股權(quán)合伙人、執(zhí)業(yè)律師。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
