[ 廣東長昊律師事務(wù)所 ]——(2017-5-11) / 已閱7615次
【案件導(dǎo)讀】：
商業(yè)秘密作為一種智力成果，若權(quán)利人不通過保護(hù)措施來證明自己主張權(quán)利，從法律上就沒有占有該財產(chǎn)的主觀意圖，不能成為權(quán)利人，那么權(quán)利人采取的保密措施是萬無一失的呢？還是合理即可。
【案情簡介】：
原告HC公司成立于2002年12月25日，法定代表人蔣成玉，經(jīng)營范圍包括電子、機械、自動化控制設(shè)備的技術(shù)開發(fā)、制造、銷售等。HC公司2003年生產(chǎn)了CKD系列智能電動執(zhí)行機構(gòu)，并進(jìn)行了銷售。顧某、徐某、王某明、汪某原系HC公司員工，顧某曾擔(dān)任技術(shù)部主任、徐某曾在技術(shù)部分管電路、軟件，王某明、汪某曾在HC公司擔(dān)任銷售經(jīng)理。HC公司制定了公司保密制度、技術(shù)部管理規(guī)范、技術(shù)文件管理規(guī)范，員工手冊、徐某勞動合同中規(guī)定了員工的保密義務(wù)。
2008年1月顧某等四自然人與案外人何寶明、范勤投資成立了AB公司，經(jīng)營范圍與HC公司基本相同，王某明任法定代表人、汪某負(fù)責(zé)銷售、徐某負(fù)責(zé)電氣部分的產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計、顧某負(fù)責(zé)機械部分的產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計。
2008年9月24日，揚州市工商局接HC公司舉報對AB公司生產(chǎn)經(jīng)營場所進(jìn)行檢查，查獲已生產(chǎn)AKD產(chǎn)品18臺，同時在徐某的手提電腦及移動硬盤、顧某的移動硬盤中發(fā)現(xiàn)CKD、AKD系列智能電動執(zhí)行機構(gòu)產(chǎn)品的設(shè)計圖紙等相關(guān)資料，依法扣押了徐某的手提電腦及移動硬盤、顧某的移動硬盤、AB公司AKD產(chǎn)品設(shè)計圖紙及4臺AKD產(chǎn)品，并委托揚州市公證處對徐某的手提電腦及移動硬盤、顧某的移動硬盤儲存信息進(jìn)行了證據(jù)保全公證，顧某對實時打印的圖紙進(jìn)行了簽字確認(rèn)。
二審中上訴人稱:一審認(rèn)定HC公司已采取保密措施無事實依據(jù)。1、無證據(jù)表明所謂HC公司制定的保密規(guī)章制度已公布實施。2、顧某及徐某的工商詢問筆錄內(nèi)容前后矛盾，不能證明HC公司已采取保密措施。3、即便HC公司存在保密制度，其也未針對具體的技術(shù)信息提出保密要求。況且HC公司在相關(guān)技術(shù)文件上均加蓋有“作廢”字樣。這一標(biāo)注行為只能使得接觸者認(rèn)為該相關(guān)技術(shù)文件為無使用價值的作廢文件，并無保密要求。
【法院判決】：
一審：1、AB公司、顧某于判決生效之日立即停止侵犯HC公司的CKD16、CKD25、CKD60產(chǎn)品傳動組件技術(shù)信息商業(yè)秘密，即在涉案商業(yè)秘密存續(xù)期間不得披露、使用或允許他人使用該商業(yè)秘密。2、AB公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償HC公司經(jīng)濟(jì)損失250,000元及合理開支81,150元，合計331,150元，顧某承擔(dān)連帶責(zé)任。3、駁回HC公司的其他訴訟請求。
二審：駁回上訴，維持原判決。
為什么被告二審中提出的辯解法院不采納？
針對以上疑問，《廣東長昊律師事務(wù)所》陳鍵城律師解析：
1、本案中，關(guān)于保密性方面，HC公司制定了公司保密制度、技術(shù)部管理規(guī)范、技術(shù)文件管理規(guī)范，員工手冊、徐某勞動合同中規(guī)定了員工的保密義務(wù)，結(jié)合徐某和顧某在工商部門的詢問筆錄中關(guān)于HC公司保密制度的陳述，員工作為公司內(nèi)部人員應(yīng)當(dāng)知曉相關(guān)規(guī)定，因此可以認(rèn)定HC公司針對涉案技術(shù)信息采取了合理的保密措施。
2、權(quán)利人對于自己的技術(shù)信息、經(jīng)營信息只需采取合理的保密措施而不是萬無一失的保密措施，因為現(xiàn)代高科技手段使商業(yè)間諜變得極難防備。法律規(guī)定權(quán)利人因采取保密措施，一方面是要求權(quán)利人行使好權(quán)利，在特定的環(huán)境下采取合理的保密措施；另一方面要求義務(wù)人對保密措施盡到合理注意義務(wù)。如果權(quán)利人已經(jīng)采取了合理的保密措施，在執(zhí)行時因疏忽而有所失誤，也仍然證明義務(wù)人具有保密義務(wù)。本案中，HC公司保密制度，在相關(guān)技術(shù)文件上均加蓋有“作廢”字樣，而不是“保密”字樣。作為公司技術(shù)人員的被告理應(yīng)知道該技術(shù)資料是需要保密的，具有保密義務(wù)。
本文摘自廣東長昊律師事務(wù)所，轉(zhuǎn)載請注明出處。廣東長昊律師事務(wù)所近年來辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密、軟件著作權(quán)、不正當(dāng)競爭、商標(biāo)、專利的民事、刑事案件，在知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域積累了較豐富的實踐經(jīng)驗，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)《http://www.szloline.com》 《http://www.sos110.org 》；歡迎咨詢與交流，陳律師電話：18823386213
