[ 楊揚(yáng) ]——(2004-3-17) / 已閱27335次
由于律師業(yè)在我國(guó)尚屬起步發(fā)展期，因此國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)該予以相應(yīng)的扶持才對(duì)，但事實(shí)上并非如此。比如稅收問(wèn)題，律師所作為合伙制形式的組織，不僅律師所要繳納營(yíng)業(yè)稅，而且律師個(gè)人還得繳納個(gè)人所得稅，存在重復(fù)征稅的情況。對(duì)于律師人事檔案的集中管理也要收取相當(dāng)高的代理費(fèi)用但卻并未提供什么代理服務(wù)，無(wú)疑會(huì)增加律師的負(fù)擔(dān)。對(duì)于律師保險(xiǎn)，盡管有些地方的司法行政機(jī)關(guān)明令由律師所繳納，但是律師所卻通過(guò)其他方式把這個(gè)費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到律師本人身上，由其實(shí)際承擔(dān)，如此等等。這些問(wèn)題都應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真的研究與解決。
十六、律師所的品牌意識(shí)與建立問(wèn)題
一個(gè)律師所的存在不能沒(méi)有一個(gè)名律師，但是如果僅靠某一個(gè)或某幾個(gè)名律師來(lái)發(fā)展一個(gè)所也是無(wú)法做大的。中國(guó)現(xiàn)在的律師所的大部份業(yè)務(wù)都還是建立在對(duì)律師個(gè)人信任之上，也就是說(shuō)顧問(wèn)單位聘請(qǐng)?jiān)撀蓭熕鶠槠浞⻊?wù)的主要原因是對(duì)某個(gè)律師的信任，而并非對(duì)其律師所的信任，這對(duì)律師所的發(fā)展壯大是一個(gè)嚴(yán)重的障礙。律師所應(yīng)加強(qiáng)管理，建立與完善一套切實(shí)可行的業(yè)務(wù)管理制度，讓委托人對(duì)律師所的服務(wù)信任，這樣才能持久。否則，律師所的長(zhǎng)期生存與發(fā)展都將會(huì)面臨一些問(wèn)題。
十七、律師人數(shù)與地區(qū)分布問(wèn)題
有些人常常簡(jiǎn)單地拿美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家律師在全國(guó)人口所占的比例來(lái)說(shuō)明我國(guó)律師人數(shù)的缺乏，筆者認(rèn)為這是極不科學(xué)的。眾所周知，由于文化傳統(tǒng)、法治觀念、政治結(jié)構(gòu)、法律體系、司法體系等各方面的顯著區(qū)別，不論是作為英美法系的英國(guó)和美國(guó)還是作為大陸法系的法國(guó)與德國(guó)的律師制度，都不能簡(jiǎn)單照搬到我國(guó)適用，律師人數(shù)問(wèn)題也是如此。但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極不平衡，對(duì)于中西部地區(qū)，對(duì)于律師所面臨的艱難的生存空間，也就造成了律師人才的極度匱乏，但在廣州等為數(shù)不多的幾個(gè)城市卻又似乎出現(xiàn)了律師數(shù)量過(guò)剩的情況。這也和其他類(lèi)型的專(zhuān)業(yè)人才的分布情況類(lèi)似。存在這些問(wèn)題的原因是多方面的，絕不能簡(jiǎn)單地用發(fā)展與擴(kuò)大律師數(shù)量來(lái)解決，有關(guān)這方面的問(wèn)題，需要進(jìn)一步的深入調(diào)查研究，并尋找解決問(wèn)題的辦法。
十八、現(xiàn)行法學(xué)教育模式與司法考試條件對(duì)律師業(yè)的影響問(wèn)題
盡管現(xiàn)在很時(shí)髦的那些“學(xué)者”們都對(duì)教科書(shū)式的法學(xué)教育進(jìn)行了強(qiáng)烈批評(píng)，并竭盡全力地贊美英美案例教學(xué)法的好處，但是筆者卻固執(zhí)地認(rèn)為我國(guó)不能照搬他們的模式。畢竟中國(guó)的法律體系所主要采用的是大陸法系，而且在中國(guó)并沒(méi)有依法治國(guó)的傳統(tǒng)，更糟糕是根本就沒(méi)有比較成熟的法治觀念與法治文化。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)法學(xué)理論知識(shí)的同時(shí)也不能忽視案例教學(xué)的作用，以及法律思維等方面的培養(yǎng)，等等�？上驳氖悄壳皣�(guó)內(nèi)一些著名的法學(xué)院都已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，而且也采取了相應(yīng)的措施來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，前景比較樂(lè)觀。但筆者似乎對(duì)司法準(zhǔn)入的條件更加擔(dān)憂，因?yàn)樵趯?shí)踐中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這樣一些情況，有些法律工作者（當(dāng)然包括律師、法官及檢察官，特別以前是軍隊(duì)軍官、工程師、醫(yī)生等等，只是為了應(yīng)付司法考試才學(xué)習(xí)了幾個(gè)月法律基礎(chǔ)的同志）在處理法律事務(wù)時(shí)通常只能從法律條文上來(lái)照搬套用，往往出現(xiàn)模棱兩可甚至是啼笑皆非的理解，就更談不上了解該條款中所蘊(yùn)涵的法理，遇到稍微復(fù)雜一點(diǎn)法律關(guān)系的案件，更是無(wú)法正確把握。很多比較簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題連自己都沒(méi)明白，怎么能夠給當(dāng)事人提供 “準(zhǔn)確、優(yōu)質(zhì)”的法律服務(wù)呢？所以筆者認(rèn)為，不僅要對(duì)進(jìn)入律師業(yè)的條件進(jìn)行重新審視，而且也要對(duì)律師的繼續(xù)教育進(jìn)行研究與探索，以期提高律師的素質(zhì)與水平，并得到社會(huì)的承認(rèn)與尊敬。
十九、律師規(guī)范服務(wù)與律師誠(chéng)信制度的建立和完善問(wèn)題
隨著律師業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展與律師隊(duì)伍的較快速度的壯大，也給律師管理帶來(lái)較多的問(wèn)題。在上個(gè)世紀(jì)九十年代中期及以前，人們對(duì)律師基本上是比較尊重的，但近兩年來(lái)律師在社會(huì)公眾中的形象真是一落千丈且每況愈下，這其中的問(wèn)題是較多的。除了律師無(wú)法達(dá)到當(dāng)事人的預(yù)期目的等外部因素外，律師自身在存在著較多的問(wèn)題。拋開(kāi)律師專(zhuān)業(yè)素質(zhì)因素的影響不提，其中比較突出的有，一是律師為了追求更高的利潤(rùn)，往往是聘請(qǐng)一些無(wú)法提供優(yōu)質(zhì)法律的助理來(lái)處理相關(guān)的法律事務(wù)，從而影響到法律服務(wù)的質(zhì)量；其次是有一些律師為了招攬更多的業(yè)務(wù)，不惜向當(dāng)事人虛假陳述甚至吹噓辦理法律事務(wù)所能達(dá)到的結(jié)果，案件接下來(lái)后根本無(wú)法達(dá)到當(dāng)事人的要求；其三更有少量個(gè)別律師，為了謀取更大利益甚至損害自己當(dāng)事人的合法權(quán)益，最后還有律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程出現(xiàn)的違法犯罪行為，如此等等。以致于在一些地方，一提到律師往往的評(píng)價(jià)就是坑、蒙、騙等，更不用說(shuō)對(duì)律師業(yè)的理解與尊重了，長(zhǎng)此以往，形勢(shì)堪憂。
二十、律師所業(yè)務(wù)銷(xiāo)售部門(mén)的規(guī)范管理問(wèn)題
現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，如廣州、深圳等地，有些律師所為了爭(zhēng)取更多的業(yè)務(wù)，紛紛效仿國(guó)外的作法成立了業(yè)務(wù)銷(xiāo)售部門(mén)（筆者暫且這樣稱(chēng)呼，有的律師所稱(chēng)其為業(yè)務(wù)部門(mén)），專(zhuān)門(mén)從事業(yè)務(wù)開(kāi)拓并招攬業(yè)務(wù)。筆者認(rèn)為這種做法是可行的，也可能是律師所專(zhuān)業(yè)化需要的一個(gè)重要方式或途徑，問(wèn)題是如何來(lái)規(guī)范這些銷(xiāo)售人員的行為。從目前的法律、法規(guī)及規(guī)章來(lái)看尚屬空白，但實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題卻是不容忽視的。比較突出的主要有：一是業(yè)務(wù)人員身份無(wú)法確定，其享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)并不明確，更不知道其在從業(yè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任；二是對(duì)于招聘業(yè)務(wù)人員需要什么樣的條件、相關(guān)主管部門(mén)怎樣來(lái)對(duì)業(yè)務(wù)人員進(jìn)行必要的管理沒(méi)有明確的依據(jù)；三是業(yè)務(wù)人員以律師助理的名義協(xié)助辦理甚至是單獨(dú)辦理法律事務(wù)的問(wèn)題也較多，由于服務(wù)中存在諸多問(wèn)題而對(duì)律師業(yè)所造成的負(fù)面影響。實(shí)踐中有些律師所聘請(qǐng)的業(yè)務(wù)銷(xiāo)售人員僅具有高中、中專(zhuān)等文化水平（筆者并不是學(xué)歷歧視）且所學(xué)專(zhuān)業(yè)與法律毫無(wú)關(guān)系，但卻在做著律師的事情，無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重影響到服務(wù)的質(zhì)量；四是如何規(guī)范銷(xiāo)售人員對(duì)客戶(hù)的陳述、介紹與承諾等銷(xiāo)售行為，從而減少由此而產(chǎn)生的負(fù)面影響及相關(guān)問(wèn)題；五是利益如何分配問(wèn)題，在有銷(xiāo)售人員的律師所里，銷(xiāo)售人員的收入普遍高于同等資歷或工作年限的執(zhí)業(yè)律師，有相當(dāng)一部份甚至高于數(shù)倍，這些情況將會(huì)給律師造成哪些影響尚需研究；六是對(duì)律師所內(nèi)部的管理問(wèn)題，如何解決設(shè)有業(yè)務(wù)銷(xiāo)售部門(mén)的內(nèi)部分工、協(xié)調(diào)、配合等問(wèn)題，以提高律師所的管理水平及提高對(duì)委托人的服務(wù)質(zhì)量，否則必將會(huì)產(chǎn)生消極影響，這個(gè)問(wèn)題也需要研究解決。
二十一、對(duì)成為律師所合伙人的要求及規(guī)范問(wèn)題
根據(jù)《律師事務(wù)所登記管理辦法》第七條規(guī)定，律師事務(wù)所的發(fā)起人必須是能夠?qū)Ｂ殢氖侣蓭煒I(yè)務(wù)的律師，僅僅規(guī)定了不是律師的人不能成為“發(fā)起人”，未明確規(guī)定是否可以在律師所成立后成為合伙人的問(wèn)題，但從該管理辦法的本意來(lái)說(shuō)，似乎是不可以的。但現(xiàn)實(shí)中不僅有人投資設(shè)立律師所但投資人并不直接從事法律服務(wù)的，還有相當(dāng)一部份是一些有客戶(hù)的人尋找?guī)讉�(gè)律師掛名來(lái)成立律師所然后從事法律服務(wù)，其本人也直接進(jìn)行律師所的管理及銷(xiāo)售本所法律服務(wù)。也就是說(shuō)，他們不僅是律師所的實(shí)際所有者，也是律師所的管理者，同時(shí)也是法律服務(wù)業(yè)的從業(yè)者，這也是律師業(yè)發(fā)展所出現(xiàn)的新問(wèn)題。這種方式所設(shè)立的律師所將會(huì)對(duì)法律服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、法律服務(wù)的主體資格的認(rèn)定以及將會(huì)給律師業(yè)帶來(lái)什么樣的影響，等等，尚需深入研究解決，不容回避。
二十二、律師協(xié)會(huì)對(duì)律師業(yè)的維護(hù)與監(jiān)管問(wèn)題
律師協(xié)會(huì)不僅是律師業(yè)自律性組織，也是律師權(quán)益的維護(hù)者。律師協(xié)會(huì)不僅應(yīng)當(dāng)及時(shí)研究律師業(yè)發(fā)展的新動(dòng)向，了解律師的要求與愿望，對(duì)違反律師職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律的人和事進(jìn)行查處，以維護(hù)律師業(yè)整體利益。但目前很多地方的律師協(xié)會(huì)卻只是只管理不服務(wù)、只收費(fèi)不培訓(xùn)，筆者所見(jiàn)的廣東省律師協(xié)會(huì)及廣州市律師協(xié)會(huì)做得較為不錯(cuò)，但是全國(guó)又有幾個(gè)地方地區(qū)能夠做到呢？看來(lái)，轉(zhuǎn)變律師協(xié)會(huì)的職能與觀念也不是一朝一夕的事情，也需要不斷的努力與改進(jìn)。
筆者認(rèn)為，目前中國(guó)律師業(yè)正處于一個(gè)發(fā)展的非常時(shí)期，不論對(duì)內(nèi)對(duì)外都是如此，但遺憾的是很少見(jiàn)到有人對(duì)其進(jìn)行較為系統(tǒng)、深入的調(diào)查與研究，也未能認(rèn)識(shí)到存在的深層問(wèn)題。從律師所的規(guī)模上來(lái)看，很多自稱(chēng)規(guī)模律師所也僅僅是簡(jiǎn)單的人員的聚合，業(yè)務(wù)、收費(fèi)各自獨(dú)立，根本就未能融為一個(gè)整體；從專(zhuān)業(yè)服務(wù)的質(zhì)量與水平來(lái)看，全國(guó)也就只有那么數(shù)十家律師所能夠提供比較專(zhuān)業(yè)的法律服務(wù)；從律師的從業(yè)人數(shù)來(lái)看，中西部地區(qū)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的區(qū)別也很為明顯；從收入上來(lái)看，各地區(qū)的律師收入差距很大，全國(guó)很多地方（特別是中西部地區(qū)）的律師甚至連基本生存都存在問(wèn)題，就是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，律師收入也是相差很大，甚至是天壤之別，但總體來(lái)看收入相對(duì)較高的律師人數(shù)并不多。而相比較而言，在這個(gè)學(xué)歷、條件都相對(duì)較高的行業(yè)收入?yún)s并不高，說(shuō)明這個(gè)行業(yè)肯定存在一些不容忽視的很多問(wèn)題，尚需我們認(rèn)真研究與探索。在筆者看來(lái)，某些地區(qū)的律師業(yè)狀況似乎用“混亂”二字并不為過(guò)，律師業(yè)基本處于無(wú)序狀態(tài)。律師業(yè)發(fā)展所出現(xiàn)的問(wèn)題真是太多太多，但似乎并未引起足夠的重視與注意。如果我們不正視這些問(wèn)題，并認(rèn)真研究和解決這些問(wèn)題，可能就會(huì)喪失發(fā)展的良機(jī)。因?yàn)椴粌H關(guān)系到每個(gè)律師個(gè)人的命運(yùn)，而是整個(gè)律師業(yè)發(fā)展的命運(yùn)。
2004年1月10日
后記：區(qū)區(qū)此文，掛一漏萬(wàn)；泛泛而論，無(wú)法中肯。因存心中一年有余，甚覺(jué)壓抑，現(xiàn)一吐為快，惟此心可鑒足矣！
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
