[ 劉皓 ]——(2004-5-13) / 已閱6666次
顧客用餐遭毆打 店主是否應擔責
劉皓
[案情]2003年11月26日，曾某在孫某經(jīng)營的飲食店就餐時，遭到兩名不明身份的男子毆打，孫某勸阻無效便向公安機關報了警，當公安人員趕到現(xiàn)場時，行兇者已離去。曾某在尋找行兇者未果的情況下，起訴要求孫某賠償其醫(yī)療費、誤工費等損失共計1800元。
[評析]本案在審理過程中，有兩種不同意見。
第一種意見認為，曾某在孫某經(jīng)營的飲食店用餐，雙方形成了消費服務法律關系。按照《消費者權益保護法》第七條規(guī)定：“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受侵害的權利”，本案中，曾某在接受孫某提供的飲食服務過程中遭到人身損害，孫某應當承擔賠償責任。
第二種意見認為，孫某不應當承擔賠償責任�！断M者權益保護法》第十一條規(guī)定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬�、第十八條規(guī)定：“經(jīng)營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求”�？v觀《消費者權益保護法》的這些規(guī)定，都是指經(jīng)營者因其提供的商品或服務造成消費者的人身或財產(chǎn)損害時，經(jīng)營者才應當承擔責任。在本案中，曾某受傷是不明身份的第三人毆打造成的，并非是孫某提供的飲食或服務造成的。況且，當身份不明的第三人入店滋事時，孫某進行了勸阻，并且報了警。根據(jù)誠實信用原則和權利義務相對等的原則，經(jīng)營者對正在接受其服務的消費者的人身及財產(chǎn)安全負有謹慎注意和照顧的義務，即在其力所能及的范圍內(nèi)，采取盡可能的措施保護消費者的人身及財產(chǎn)權利，或者在侵害發(fā)生后盡力避免損失擴大。本案孫某經(jīng)營的是一家規(guī)模小、收入低的小店，對突發(fā)性的暴力侵害顯然沒有防御和制止能力，孫某已經(jīng)采取了勸阻和報警的措施，從本案事實來看，孫某已經(jīng)在一個經(jīng)營者力所能及的范圍內(nèi)對曾某實施了保護，孫某對曾某損害后果的發(fā)生既沒有過錯，也沒有法律上的責任。因此，孫某不應當承擔賠償責任，法院應駁回曾某的訴訟請求。
筆者同意第二種意見。
江西省吉水縣法院 劉皓
電話：013707966559
