精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 關(guān)于日本刑訴法及司法實(shí)務(wù)的幾個(gè)問(wèn)題〔1〕

    [ 宋英輝 ]——(2000-11-27) / 已閱25054次

    關(guān)于日本刑訴法及司法實(shí)務(wù)的幾個(gè)問(wèn)題〔1〕

    宋英輝

    修改、完善我國(guó)刑事訴訟法需要了解、借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)。日本和中國(guó)同屬東方民族,在修改與完善我國(guó)刑事訴訟法的過(guò)程中,了解日本刑訴法及司法實(shí)務(wù)的有關(guān)狀況,就顯得尤為必要。本文擬就其中與我國(guó)刑訴法的修改、完善聯(lián)系較為緊密,從而也是法學(xué)界較為關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題,作一考察。
    一、被疑人的律師依賴權(quán)

    日本刑訴法第30條規(guī)定,被告人或被疑人可以隨時(shí)選任辯護(hù)人,被告人或被疑人的法定代理人、保佐人、配偶、直系親屬及兄弟姐妹,可以獨(dú)立選任辯護(hù)人。在日本刑事程序中,被告人指因?qū)μ囟ㄐ淌掳讣?yīng)負(fù)刑事責(zé)任而被提起公訴的人;被疑人指因犯罪嫌疑而成為偵查對(duì)象,尚未被提起公訴的人。因此,根據(jù)上述規(guī)定,自偵查開(kāi)始,
    被疑人即可委托辯護(hù)人。

    依照刑訴法第39條,身體受到拘禁的被告人或被疑人,可以在沒(méi)有見(jiàn)證人參加的情況下與辯護(hù)人進(jìn)行接見(jiàn)或接受文件或物件(第1款)。檢察官、檢察事務(wù)官和司法警察職員在進(jìn)行偵查有必要時(shí),對(duì)該項(xiàng)接見(jiàn)或接受,可以指定日期、場(chǎng)所及時(shí)間,該項(xiàng)指定不得不適當(dāng)?shù)叵拗票灰扇诉M(jìn)行準(zhǔn)備防御的權(quán)利(第3款)。不過(guò),
    將該條規(guī)定的精神真正貫徹于司法實(shí)務(wù),卻經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。在1988年之前,偵查實(shí)務(wù)中實(shí)行“一般指定書制度”,即檢察官對(duì)已被逮捕的被疑人,在請(qǐng)求法官簽發(fā)羈押令狀的同時(shí),以有可能逃跑或毀滅證據(jù)為由,一并請(qǐng)求法官裁定禁止其會(huì)見(jiàn)他人。檢察官再根據(jù)法官的裁定簽發(fā)“關(guān)于會(huì)見(jiàn)等的指定書”,載明:“關(guān)于會(huì)見(jiàn)的日期、場(chǎng)所及時(shí)間,另以指定書指定!比甾q護(hù)人要求會(huì)見(jiàn)被疑人,則須經(jīng)檢察官另行簽發(fā)指定書,載明不存在有礙偵查的日期、場(chǎng)所和時(shí)間。這稱為具體指定。辯護(hù)人持此具體指定書,才能會(huì)見(jiàn)被疑人。不難看出,日本司法實(shí)務(wù)中,在被疑人同辯護(hù)人的會(huì)見(jiàn)方面,本應(yīng)屬于例外的禁止會(huì)見(jiàn)往來(lái)成了通常的情況,在原則上本應(yīng)任何時(shí)間均可進(jìn)行的會(huì)見(jiàn)往來(lái)卻成了例外。此種偵查實(shí)務(wù)受到許多學(xué)者和律師界的廣泛批評(píng)。1988年4月,法務(wù)省廢止了“一般指定書”,改用“關(guān)于指定會(huì)見(jiàn)等的通知書”,其內(nèi)容為:“因偵查上有必要時(shí),對(duì)會(huì)見(jiàn)的日期、場(chǎng)合及時(shí)間另行指定,特此通知。”從而體現(xiàn)了刑訴法第39條規(guī)定的精神,只要沒(méi)有例外指定,即可自由會(huì)見(jiàn)。在會(huì)見(jiàn)時(shí)間上,也由原來(lái)嚴(yán)格限制的15分鐘延長(zhǎng)到一般為30分鐘。根據(jù)1992
    年6月份情況的調(diào)查,在要求會(huì)見(jiàn)15~30分鐘的389份申請(qǐng)中, 檢察官指定縮短時(shí)間的為16份,不足5%,其他會(huì)見(jiàn)時(shí)間為15~50分鐘不等,
    有的達(dá)一小時(shí)以上。此外,會(huì)見(jiàn)也不再受看守所上下班時(shí)間的限制。總之,以往存在的偵查機(jī)關(guān)利用指定權(quán)剝奪辯護(hù)人與被疑人會(huì)見(jiàn)的權(quán)利的情況大有改觀。

    目前,日本律師界正在為將國(guó)選辯護(hù)人制度擴(kuò)大到偵查階段而努力。所謂國(guó)選辯護(hù)人,指國(guó)家支付費(fèi)用而為被告人提供的辯護(hù)人,是相對(duì)于被疑人或被告人自行選任的私選辯護(hù)人而言的。依照法律,有下列情形之一,被告人沒(méi)有辯護(hù)人或辯護(hù)人于公審時(shí)不出庭時(shí),法院可依照職權(quán)為其選任辯護(hù)人:(1)是未成年人的;(2)年齡在70歲以上的;(3)耳不能聽(tīng)口不能言的;(4)疑似心神喪失或心神耗弱的;(5
    )其他認(rèn)為必要的。依照現(xiàn)行法律規(guī)定,國(guó)選辯護(hù)人只限于幫助被告人,而不適用于偵查階段的被疑人。如果在立法上將國(guó)選辯護(hù)人制度擴(kuò)展于偵查階段,無(wú)疑會(huì)對(duì)被疑人的辯護(hù)權(quán)提供一種有效保障。

    在保障被疑人辯護(hù)權(quán)方面,日本律師界的一大貢獻(xiàn),是自90年代起開(kāi)始實(shí)行值班律師制度。其中分“待機(jī)制”和“名薄制”,前者指由律師會(huì)事先根據(jù)律師本人的志愿和日期制作值班表,依值班表負(fù)責(zé)當(dāng)日值班的律師即在事務(wù)所等待,一旦身體受到拘束的被疑人或其配偶、親屬等要求律師幫助,值班律師經(jīng)律師會(huì)轉(zhuǎn)告后即速與被疑人會(huì)面;后者指事先把志愿作值班律師的律師會(huì)員名單獨(dú)立編制成冊(cè),由律師會(huì)按名冊(cè)順序向要求幫助的被疑人推薦值班律師。值班律師第一次會(huì)見(jiàn)被疑人是免費(fèi)的,會(huì)見(jiàn)時(shí)應(yīng)告知被疑人,如其無(wú)力支付律師費(fèi),可以由“刑事被疑人辯護(hù)人援助”項(xiàng)目給予援助。該制度實(shí)際上是對(duì)日本現(xiàn)行刑訴法有關(guān)規(guī)定的一種彌補(bǔ),雖然立法規(guī)定國(guó)選辯護(hù)人不適用于偵查中的被疑人,但由于實(shí)行值班律師制度,實(shí)踐中被疑人仍有機(jī)會(huì)得到律師會(huì)提供的律師的幫助,而他無(wú)力支付費(fèi)用時(shí)可以無(wú)需支付該費(fèi)用。
    二、逮捕和羈押
    (一)逮捕
    逮捕包括通常逮捕、緊急逮捕和現(xiàn)行犯逮捕。
    通常逮捕即依法官簽發(fā)的令狀實(shí)施的逮捕。其要件是有充分理由足以懷疑被疑人曾經(jīng)犯罪,但關(guān)于該當(dāng)處30萬(wàn)日元以下罰金、拘留或罰款的罪,〔2
    〕以被疑人沒(méi)有固定住所或沒(méi)有正當(dāng)理由而不接受到場(chǎng)要求的為限。在某些情況下,法律允許緊急逮捕,檢察官、檢察事務(wù)官或司法警察職員,在有充分理由足以懷疑被疑人已犯符合于死刑、無(wú)期或最高刑期為3年以上的懲役或監(jiān)禁之罪,
    而由于情況緊急來(lái)不及請(qǐng)求法官簽發(fā)逮捕證時(shí),可以在告知理由后將被疑人逮捕。緊急逮捕后,應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行請(qǐng)求法官簽發(fā)逮捕證的程序,在沒(méi)有簽發(fā)逮捕證時(shí),必須立即釋放被疑人。

    對(duì)現(xiàn)行犯,任何人都可以沒(méi)有逮捕證而予逮捕,稱為現(xiàn)行犯逮捕。所謂現(xiàn)行犯,指正在犯罪或剛實(shí)行完犯罪的人。對(duì)被追呼為犯罪人的,身上有顯著犯罪的痕跡的或受盤問(wèn)而準(zhǔn)備逃跑的,也視為現(xiàn)行犯,稱為準(zhǔn)現(xiàn)行犯。對(duì)于輕微犯罪的現(xiàn)行犯或準(zhǔn)現(xiàn)行犯進(jìn)行逮捕,只限于其住所或姓名不明以及有逃跑可能的情形。

    法律規(guī)定緊急逮捕和現(xiàn)行犯逮捕并在程序上予以嚴(yán)格控制,即可以避免在緊急情況下由于辦理逮捕手續(xù)延誤逮捕而使犯罪人逃脫,又可以防止因?yàn)E用緊急逮捕和現(xiàn)行犯逮捕而侵犯公民權(quán)利,有利于實(shí)現(xiàn)打擊犯罪。保障人權(quán)的訴訟目的。

    司法警察職員逮捕或收到被疑人時(shí),應(yīng)立即告知主要犯罪事實(shí)和可以選任辯護(hù)人,并給予辯解的機(jī)會(huì);如果認(rèn)為有拘禁必要時(shí),應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)將被疑人連同文書及證物一并移送檢察官。檢察官逮捕或收到被疑人時(shí),應(yīng)給予辯解的機(jī)會(huì);認(rèn)為有拘禁必要時(shí),應(yīng)在收到被疑人后24小時(shí)內(nèi)向法官請(qǐng)求羈押被疑人。自逮捕或收到被疑人到請(qǐng)求羈押的時(shí)限,總計(jì)不得超過(guò)72小時(shí)。在此期間沒(méi)有請(qǐng)求羈押或沒(méi)有提起公訴時(shí),應(yīng)立即釋放被疑人。
    不難看出,法律對(duì)司法警察職員拘禁被疑人的時(shí)間限制是很嚴(yán)格的,即使加上案件在檢察官手中的時(shí)間,最多也不超過(guò)3日。
    若需繼續(xù)關(guān)押,須經(jīng)法院批準(zhǔn)羈押或在3日屆滿前提起公訴。這樣規(guī)定,
    旨在增強(qiáng)辦案機(jī)關(guān)的制約,防止拘禁期間發(fā)生侵犯被疑人人身權(quán)利的危險(xiǎn)。與此相比,我國(guó)刑事拘留的時(shí)間可長(zhǎng)達(dá)10日,其中嫌疑人被拘留后在公安機(jī)關(guān)可長(zhǎng)達(dá)7日,而且此間公安機(jī)關(guān)可以有礙偵查為由不通知任何人。
    這就極易發(fā)生刑訊等違法偵查。因此,加強(qiáng)對(duì)刑事拘留的監(jiān)督與制約,是十分必要的。
    (二)羈押
    拘禁被疑人或被告人人身的裁判及執(zhí)行,稱為羈押,也叫未決羈押。與我國(guó)的逮捕有類似之處。

    法院有相當(dāng)理由足以懷疑被告人有犯罪行為并符合下列條件之一時(shí),可以羈押被告人:(1)沒(méi)有一定住所的;(2)有相當(dāng)理由足以懷疑被告人會(huì)毀滅罪證的;(3)有逃亡行為或有相當(dāng)理由足以懷疑有逃亡可能的。但該當(dāng)處30萬(wàn)日元以下罰金、拘留或罰款的案件,以被告人沒(méi)有一定住所時(shí)為限。羈押時(shí)要告知被告人被告案件,并告知被告人有辯護(hù)人選任權(quán)。對(duì)被疑人的羈押,必須是已經(jīng)逮捕(稱逮捕前置主義),且是檢察官在法定期限內(nèi)提出了請(qǐng)求。

    起訴前羈押的期限一般為10日,10日內(nèi)未提起公訴時(shí),應(yīng)釋放被疑人。法官可以根據(jù)檢察官請(qǐng)求將期限延長(zhǎng)10日。對(duì)內(nèi)亂罪、外患罪等案件,如案情復(fù)雜、重要參考人患病、外出旅行或去向不明及需要鑒定等,不延長(zhǎng)羈押期限進(jìn)一步調(diào)查將難以作出起訴或不起訴決定的,法官可以根據(jù)檢察官請(qǐng)求再延長(zhǎng)期限,但再延長(zhǎng)期限累計(jì)不超過(guò)5日。
    案件已公訴的,羈押期限是自提起公訴之日起2個(gè)月,特別有必要時(shí), 可以每隔一個(gè)月延長(zhǎng)一次,但除法定情形外,延長(zhǎng)只以一次為限。

    羈押場(chǎng)所,原則上應(yīng)是隸屬于法務(wù)省的拘置監(jiān)。但在實(shí)踐中,羈押被疑人90%是在警察署的留置場(chǎng)(代用監(jiān)獄),時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20天,偵查官員往往利用羈押被疑人施加壓力獲取自白。這種現(xiàn)象引起學(xué)界的廣泛批評(píng),認(rèn)為羈押的目的是為防止人犯逃跑或毀滅證據(jù),而不就是通過(guò)調(diào)查被疑人來(lái)獲取口供,為有效保障人權(quán),應(yīng)當(dāng)取消警察機(jī)構(gòu)設(shè)立的代用監(jiān)獄。
    三、不起訴處分中的起訴猶豫

    日本刑訴法第248條規(guī)定,檢察官根據(jù)犯人的性格、年齡及境遇、犯罪的輕重及情狀與犯罪后的情況,沒(méi)有必要追訴時(shí),可以不提起公訴。這稱為起訴猶豫。在我國(guó)有的譯為“緩予起訴”?赡苁芊g表達(dá)的影響,我國(guó)有的學(xué)者誤認(rèn)為檢察官在作出“緩訴”處分時(shí)要規(guī)定一個(gè)考驗(yàn)期,如果在考驗(yàn)期內(nèi)不再犯罪,“緩訴”之罪即不再追究;如果在此期間又犯新罪,則新舊罪一并追究。其實(shí),這是一種誤解。在日本,檢察官的最終處分分為起訴和不起訴兩種,不起訴又分為無(wú)罪(包括罪證不足不能證明有罪)等的不起訴和起訴猶豫的不起訴。起訴猶豫作為不起訴的一種情形,與無(wú)罪等的不起訴在法律后果上并無(wú)區(qū)別;起訴猶豫并無(wú)考驗(yàn)期;被起訴猶豫之人又犯新罪,只要原起訴猶豫處分正確,則檢察官只能就新罪進(jìn)行追究。
    與我國(guó)免予起訴比較,日本起訴猶豫有以下特征:

    1.沒(méi)有具體條件的約束,而由檢察官根據(jù)犯罪人性格、年齡、境遇和犯罪輕重、情節(jié)以及犯罪后的情況來(lái)確定。與我國(guó)免予起訴比較,至少?gòu)牧⒎ㄉ峡,日本起訴猶豫所適用的案件范圍是相當(dāng)廣泛的。同時(shí),它也不是認(rèn)定有罪的處分。

    總共3頁(yè)  1 [2] [3]

      下一頁(yè)

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國(guó)家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國(guó)際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .